Otra “hazaña” de Economía

Otra “hazaña” de Economía

En lo que representa un dislate más en una larga larga cadena, la Secretaría de Economía está abriendo “cupos”, es decir la posibilidad de importar con un arancel mínimo al calce, a 250 mil toneladas de azúcar, sin más sustento que los “latidos” de sus funcionarios

Empresa Alberto Barranco El Universal 11 de febrero de 2010

Al puro ojo de buen cubero, pues, dada la disparidad de las cifras que se manejan en la exposición de motivos y la falta de un análisis riguroso del mercado nacional e internacional. De hecho, alineadas las cartas con la realidad, hete aquí que existe el peligro de que Estados Unidos acuse al país de triangular sus exportaciones para aprovechar la grave escasez del edulcorante en ese país.

Por lo pronto, el anuncio se lanzó, sin previa consulta a los industriales, vía un escueto boletín de prensa, cuyo eje habla de máximos históricos en los niveles de precios domésticos y de una raquítica existencia de inventarios de los ingenios, cuyo monto se ubicó en 590 mil toneladas.

El problema es que la cifra no concuerda con las 676 mil 324 estimadas por la Comisión Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar… en la que participa el titular de la Secretaría de Economía, Gerardo Ruiz Mateos.

De hecho, se habla de un déficit en sólo 147 mil 652 toneladas para un nivel óptimo de 823 mil 976.

Más todavía, en lo que va de la zafra 2009-2010 se ha logrado una producción de un millón 447 mil 771 toneladas, con un avance semanal cercano a las 250 mil que se pretende traer del exterior.

Y aunque este año la producción total podría empatar apenas con el consumo interno, es decir 5 millones 50 mil 696 toneladas métricas, incluida la posibilidad de sustituir 500 mil de fructosa, dado su alto precio alcanzado, existen aún una serie de variantes que podrían alterar el monto a la alza o a la baja.

Estamos hablando, por ejemplo, del clima, del rendimiento en el campo, de los compromisos de exportación, por más que la mayoría de éstos se terminan el próximo mes de marzo y los que se mantienen hablan de bolsas al menudeo de volúmenes poco significativos, además de la posibilidad de una baja en el precio de la fructosa derivada de jarabe de maíz.

Digamos que la decisión de abrir “cupos” debió aplazarse para abril, cuando el panorama estuviera más despejado.

La dependencia, pues, se aceleró.

Lo inaudito del caso es que el incremento desmesurado en el precio del dulce lo provocó otra pifia de la Secretaría, en este caso el no haber cumplido con la apertura de “cupos” durante el año pasado.

La apuesta para equilibrar el mercado ante una exportación récord de azúcar a Estados Unidos, cuyo monto alcanzó un millón 200 mil toneladas, hablaba de 900 mil toneladas, con la novedad de que llegaron al país sólo 550 mil.

Ahora que el fenómeno lo explica también el elevado margen con que operan las empresas mercantiles al menudeo, cuyo nivel alcanza hasta 40% en relación con el precio de mayoreo.

Lo curioso del caso, si le seguimos, es que al final del día, aún con aranceles o impuestos de importación equivalentes a menos de 10% de su monto real, el costo del azúcar importada equivale al del mercado nacional, si consideramos las facturas de los fletes marítimo y terrestre; los seguros; la descarga; las mermas e imprevistos…

No hay, pues, ganancia para el país.

En paralelo, decíamos, Estados Unidos nos podría acusar de triangular azúcar del exterior para aprovechar las ventajas arancelarias que permite el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

De hecho, el escenario se presta para que en el río revuelto se creen incentivos para que intermediarios nacionales desplacen a los productores locales como exportadores, en un escenario en que los precios en el mercado mundial y en Estados Unidos están en sus niveles más altos de los últimos años, con tendencia hacia el infinito.

En un año, es decir de enero de 2009 al mes pasado, el costo promedio internacional para el azúcar refinada se incrementó en el inaudito de 112.62%, en tanto la “cruda” lo hacia en 131.87.

El caso es que la enésima distorsión al mercado de edulcorantes llega justo cuando la industria está en proceso de realineamiento tras haber firmado la pipa de la paz con los cañeros y haber logrado sin traumatismos modificar el contrato-ley con los trabajadores de los ingenios para incrementar la producción.

En el inaudito, por ejemplo, se pactó el precio a pagar por la materia prima en una jornada de sólo tres horas, en tanto se alejaron del panorama las tradicionales huelgas anuales en los ingenios.

¿Se trata de regresar el ruido?

Balance General

En lo que representa un sesgo de 180 grados en su defensa a ultranza de la justeza de las bases de licitación para concesionar espectro radioeléctrico de las bandas de frecuencias de 1.9 y 1.7 Gigahertz, hete aquí que el presidente de la entidad convocante, es decir la Comisión Federal de Telecomunicaciones, Héctor Osuna, le envió el 21 de enero pasado un oficio al secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, advirtiéndole que éstas no son equitativas.

De hecho, justifica los amparos planteados por Iusacell-Unefon, y desde otro ángulo por la cadena MVS, ante la incertidumbre que priva dada la tardanza de refrendar las concesiones vigentes.

Como usted sabe, el alegato de las firmas, en las cuales se ubica también la empresa Telcel, es que se les limita su participación en la licitación pública, bajo el argumento de tener ya demasiado espectro… sin que exista certeza de que el nivel pudiera conservarse.

A la letra, el funcionario señala que la Comisión Federal de Telecomunicaciones “ha realizado un minucioso análisis respecto a los posibles contingencias jurídicas que podrían interrumpir el proceso, ante lo cual se ha detectado que uno de los temas sustantivos que podrían ser utilizados como causal de agravio por la concesionaria es la falta de pronunciamiento por parte de la Secretaría respecto de solicitudes de otorgamiento de prórrogas de vigencia de concesión”.

Más aún, le recuerdo que en su momento se le alertó que el asunto volvía inequitativa la licitación. La respuesta del funcionario fue el silencio.

Casi el paraíso

En una de cal frente a las que van de arena, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) suspendió las actividades de cuatro intermediarias financieras que defraudaban al público con el anzuelo de intereses muy por encima de los del mercado.

Estamos hablando de Basa de Oaxaca, que se cubría con la careta de banco de ahorro y préstamo sin tener licencia para captación, y quien ofrecía rendimientos de 10% anual a la clientela.

A su vez, InverBan, una sociedad financiera de objeto múltiple, ofrecía tasas de interés de 58% al año, que naturalmente nunca pudo pagar.

En la lista está otra sociedad financiera de objeto múltiple, Impulsora Zoom, quien ofrecía rendimientos de 80% al año a quien colocara inversiones.

Finalmente, otra entidad similar, Sarefin, ofrecía “certificados de plazo fijo” con una tasa de interés de 16% al año.