La inercia, adversaria del cambio
Obstáculos para Obama en EE.UU.
Por Lorenzo Meyer (*) Diario de Yucatan 22/enero/2010
El punto de partida.— La inercia se puede definir como la resistencia de un objeto o de una situación a cambiar de posición o, si esta en movimiento, de dirección. En los procesos sociales, las inercias no son ni buenas ni malas por sí mismas, todo depende del contexto. Ahora bien, cuando el objetivo de un actor político individual o colectivo es cambiar el curso de una sociedad, las inercias, que tienden a favorecer a los intereses creados, puede resultar un obstáculo formidable. Hasta el momento, en México y en materia política y social, las inercias han salido vencedoras frente a los intentos de cambio. Ahora bien, la resistencia a la transformación ocurre en todas las sociedades. Un ejemplo de libro de texto lo vemos ahora mismo con un país cercano: Estados Unidos. Conviene examinar el caso del vecino para luego volver la vista sobre nuestra propia experiencia.
viernes, 22 de enero de 2010
Saqueo brutal
Saqueo brutal
PorEsto 2010-01-22
Martín Esparza, secretario del Sindicato Mexicano de Electricistas, denuncia que las administraciones neoliberales han entregado ya a las empresas trasnacionales áreas estratégicas de la Comisión Federal de Electricidad
Las licitaciones y los contratos ilegales que ha designado el “Cartel de la Electricidad” a trasnacionales como la sueca ABB, la alemana Siemens, la española Repsol y la argentina Techint, comprometen el presupuesto federal de los próximos 5 sexenios, para pagar todas las corruptelas cometidas en la CFE
Afirma que el gobierno espurio de Felipe Calderón tiene preparadas 238 averiguaciones previas en contra de los miembros del SME
PorEsto 2010-01-22
Martín Esparza, secretario del Sindicato Mexicano de Electricistas, denuncia que las administraciones neoliberales han entregado ya a las empresas trasnacionales áreas estratégicas de la Comisión Federal de Electricidad
Las licitaciones y los contratos ilegales que ha designado el “Cartel de la Electricidad” a trasnacionales como la sueca ABB, la alemana Siemens, la española Repsol y la argentina Techint, comprometen el presupuesto federal de los próximos 5 sexenios, para pagar todas las corruptelas cometidas en la CFE
Afirma que el gobierno espurio de Felipe Calderón tiene preparadas 238 averiguaciones previas en contra de los miembros del SME
¿Fenómeno natural o crimen provocado?
¿Fenómeno natural o crimen provocado?
PorEsto 2010-01-22
Por María Teresa Jardí
La responsabilidad del imperio yanqui salta a la vista en toda calamidad que en el mundo ocurre. La imposición del capitalismo es la desgracia del mundo y el imperialismo es lo que a la humanidad hunde en el pantano de la desesperanza.
PorEsto 2010-01-22
Por María Teresa Jardí
La responsabilidad del imperio yanqui salta a la vista en toda calamidad que en el mundo ocurre. La imposición del capitalismo es la desgracia del mundo y el imperialismo es lo que a la humanidad hunde en el pantano de la desesperanza.
Alianzas en Hidalgo y Oaxaca
Alianzas en Hidalgo y Oaxaca
MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA a.m.com.mx 22 Enero 2010
El diario Reforma convocó a Xóchitl Gálvez y a Gabino Cué a una mesa redonda sobre alianzas electorales en los estados de Hidalgo y Oaxaca, de donde son oriundos. El periódico presentó una fotografía en que los dos, sonrientes, alzan el índice de su mano derecha en señal de triunfo.
MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA a.m.com.mx 22 Enero 2010
El diario Reforma convocó a Xóchitl Gálvez y a Gabino Cué a una mesa redonda sobre alianzas electorales en los estados de Hidalgo y Oaxaca, de donde son oriundos. El periódico presentó una fotografía en que los dos, sonrientes, alzan el índice de su mano derecha en señal de triunfo.
Laicidad siglo XXI
Laicidad siglo XXI
PorEsto 2010-01-22
Rodolfo Echeverría Ruiz
Derechos, garantías y libertades correlativas al Estado laico constituyen logros históricos del pueblo y definen y defienden no sólo el presente sino, también y de manera fundamental, el futuro de nuestra sociedad.
Cada uno de esos derechos, garantías y libertades –hoy inescindibles del patrimonio democrático mexicano— surgió de revoluciones y revueltas, debates políticos incandescentes o ensangrentadas guerras civiles, exilios y paredones, parlamentos democráticos y reformas legales.
PorEsto 2010-01-22
Rodolfo Echeverría Ruiz
Derechos, garantías y libertades correlativas al Estado laico constituyen logros históricos del pueblo y definen y defienden no sólo el presente sino, también y de manera fundamental, el futuro de nuestra sociedad.
Cada uno de esos derechos, garantías y libertades –hoy inescindibles del patrimonio democrático mexicano— surgió de revoluciones y revueltas, debates políticos incandescentes o ensangrentadas guerras civiles, exilios y paredones, parlamentos democráticos y reformas legales.
Proponen impuesto al consumo del agua
Proponen impuesto al consumo del agua
PorEsto 2010-01-22
José Luis Luege Tamargo, titular de Conagua, informó sobre un impuesto “pequeñito” a los servicios de agua y forestales.
MÉXICO, D.F., 21 de enero (EL UNIVERSAL).- José Luis Luege Tamargo, director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), dijo que ahora que se discute la reforma fiscal en México se incluirá la aplicación de un impuesto a los servicios de agua y forestales, “pequeñito” que no llegue al 1% para propiciar el desarrollo de manera sustentable.
Afirmó que “en las tarifas futuras se debe contemplar, además del costo directo por el servicio, el de tratamiento de agua y también para apoyar en la reforestación que hace Conafor (Comisión Nacional Forestal)”.
Informó que la iniciativa del impuesto ambiental es impulsada por el gobierno del espurio Felipe Calderón y como antecedente se ha creado un fondo a bolsa pérdida dentro del presupuesto de la Secretaría del medio ambiente.
El titular de Conagua aseguró que hasta ahora la dependencia no ha querido proporcionar ningún monto “porque no queremos presionar sino que haya conciencia”.
PorEsto 2010-01-22
José Luis Luege Tamargo, titular de Conagua, informó sobre un impuesto “pequeñito” a los servicios de agua y forestales.
MÉXICO, D.F., 21 de enero (EL UNIVERSAL).- José Luis Luege Tamargo, director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), dijo que ahora que se discute la reforma fiscal en México se incluirá la aplicación de un impuesto a los servicios de agua y forestales, “pequeñito” que no llegue al 1% para propiciar el desarrollo de manera sustentable.
Afirmó que “en las tarifas futuras se debe contemplar, además del costo directo por el servicio, el de tratamiento de agua y también para apoyar en la reforestación que hace Conafor (Comisión Nacional Forestal)”.
Informó que la iniciativa del impuesto ambiental es impulsada por el gobierno del espurio Felipe Calderón y como antecedente se ha creado un fondo a bolsa pérdida dentro del presupuesto de la Secretaría del medio ambiente.
El titular de Conagua aseguró que hasta ahora la dependencia no ha querido proporcionar ningún monto “porque no queremos presionar sino que haya conciencia”.
Impunidad y negación de la realidad
Impunidad y negación de la realidad
PorEsto 2010-01-22
Por Ricardo Andrade Jardí
Las denuncias llegan de todos los frentes. Los organismos de Derechos Humanos, oficiales y los no gubernamentales, documentan cada día más casos de abusos de poder en la pretendida guerra contra el crimen organizado. Policía federal y ejércitos arremeten contra la población civil, mientras el organizado crimen a sus espaldas sigue ejecutando y operando como si nada.
PorEsto 2010-01-22
Por Ricardo Andrade Jardí
Las denuncias llegan de todos los frentes. Los organismos de Derechos Humanos, oficiales y los no gubernamentales, documentan cada día más casos de abusos de poder en la pretendida guerra contra el crimen organizado. Policía federal y ejércitos arremeten contra la población civil, mientras el organizado crimen a sus espaldas sigue ejecutando y operando como si nada.
Contorsionismo ideológico o Las trampas de la sed (de poder)
Contorsionismo ideológico o Las trampas de la sed (de poder)
PorEsto 2010-01-22
Por Jorge Lara Rivera
Los tartufos dirigentes de Acción Nacional –el paolboti impuesto desde Los Pinos, César Nava, y Mariana Gómez del Campo, la fina y delicada lideresa de ese partido en el DF– continúan protagonizando la mascarada encuestadora previa a su grotesco combate ante la Corte, que el fanatismo les exige, de la ley que autoriza las uniones homosexuales en el Distrito Federal y la capacidad de éstas para adoptar niños, la cual promovió el Partido de la Revolución Democrática.
Precisamente, encabezada por el cardenal Norberto Carrera Rivera (cuyo nombre ha sido ligado al encubrimiento de casos de pederastia cometidos por clérigos) la curia católica aferrada a su sesgada interpretación del matrimonio que, insiste, bíblicamente santificó Jesús en las bodas de Canán (cuando desde una perspectiva más actual y contextualizada por la crisis Él se condujo más bien como ‘padrino de bebidas’), la cual no resiste una exégesis.
La cerrazón, los intereses sectarios, los prejuicios clasistas y la intolerancia que comparten el clero y la oligarquía se aúnan en el panismo, aunque los llaman ‘valores’.
Sin embargo, acomodaticios como suelen ser y haciendo equipo con sus pares sin escrúpulos, como Jesús Ortega, quienes en turbias y virulentas ‘elecciones’ internas, en montón se apoderaron del partido del sol azteca, hablan con arrogantes pretensiones ya de ‘aliarse’ y dividirse entre sí las once gubernaturas que se disputarán en 2010.
Con la grotesca elasticidad ideológica que los caracteriza y que mal encubre su ambición de poder por el poder mismo, hacen a un lado cualquier consideración ideológica desnaturalizando sus respectivos discursos –moralino y pseudodemocrático el uno y oportunista y acomodaticio, dizque progresista el otro, respectivamente.
Así Nava y Ortega, los capos del PAN y del PRD, en aras de sus ansias de poder no tienen empacho en desconocer las esencialidades y rutas históricas de las respectivas agrupaciones políticas que tienen secuestradas.
Distantes y desdeñosos del sentir de sus correspondientes militancias, entre ensoberbecidos y ciegos de ambición por el poder, esos dirigentes pretenden minimizar su incomodidad por los señalamientos hechos a la maquinación por el senador Manlio Fabio Beltrones y el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto; alardean incluso diciendo que el PRI teme la posibilidad de esa alianza.
No hay tal, salta a la vista que aquélla significaría la claudicación final de lo que el PRD representa para un sector de la sociedad y la renuncia de sus luchas. Sin mencionar lo desfigurado que queda Acción Nacional con estas connivencias.
Y es que, al menos como ideologías, PRD y PAN son como el agua y el aceite: irreconciliables. Desde luego que existe evidencia de cómo eso no obstaculiza la realidad de esas uniones anómalas y “contranatura”: así se dio la “alianza” entre el mercenario Porfirio Muñoz Ledo y el güasón; y fue como se permitió imprudentemente instalarse a un régimen panista en Yucatán y se entregó al gatopardismo depredador del tristemente célebre “Chacho” Zalvidea, ex coordinador de “Amigos de Fox” en el vecino estado, la alcaldía de Cancún y luego la candidatura ¡perredista! al gobierno quintanarroense.
No muy distinta es la naturaleza de la candidatura de la inepta Xóchitl Gálvez quien durante el foxiato, a tono con la patanería de su patrón, confundía peladez y vulgaridad con sencillez republicana y pretendía pasar por empatía social el simple disfrazarse para el desempeño de la Comisión a su cargo con los pueblos originarios de México (Por cierto, qué bajo ha caído Ciro Gómez Leyva, a juzgar por la manera servil de entrevistarla para Radio Fórmula).
Quizá para salvar apariencias, Nava Vázquez plantea dos “condiciones” para liarse con el perredismo en esta aventura: que reconozcan como presidente a quien despacha en Los Pinos y que se presten al colaboracionismo con el exactivo régimen federal panista.
Aunque esos obstáculos parecen formidables tras la manera como llegó el actual régimen al poder; no obstante que en apariencia el abismo ideológico que separa a esos dos partidos es infranqueable (a riesgo de monstruosa metamorfosis), y mientras Andrés M. López O. ha mantenido su postura contestataria al respecto, ya Jesús Ortega ha exhibido en otro trance (o transa) su veleidosidad con el gobierno federal y hasta Marcelo Ebrard ha dado algunos tímidos pasos hacia el entreguismo de su partido al régimen.
Consecuentemente, la ambición y el oportunismo que prohijan estos extraños deseos de coalición, ante la sociedad, inocultablemente resultan de la sed de poder.
En otro orden de sed, el titular del Ejecutivo federal panista ha anunciado solemnemente, engolando la voz (y como suele hacerlo: con bombos y platillos y ante muchos medios informativos, de preferencia) que el precio de la leche Liconsa, la cual consumen los sectores populares, “se mantendrá ‘congelado’ durante todo el 2010”. Pero la experiencia, sin embargo, no permite que uno se alegre por la aparentemente buena noticia, pues ya sabe lo que vale la palabra del personaje.
PorEsto 2010-01-22
Por Jorge Lara Rivera
Los tartufos dirigentes de Acción Nacional –el paolboti impuesto desde Los Pinos, César Nava, y Mariana Gómez del Campo, la fina y delicada lideresa de ese partido en el DF– continúan protagonizando la mascarada encuestadora previa a su grotesco combate ante la Corte, que el fanatismo les exige, de la ley que autoriza las uniones homosexuales en el Distrito Federal y la capacidad de éstas para adoptar niños, la cual promovió el Partido de la Revolución Democrática.
Precisamente, encabezada por el cardenal Norberto Carrera Rivera (cuyo nombre ha sido ligado al encubrimiento de casos de pederastia cometidos por clérigos) la curia católica aferrada a su sesgada interpretación del matrimonio que, insiste, bíblicamente santificó Jesús en las bodas de Canán (cuando desde una perspectiva más actual y contextualizada por la crisis Él se condujo más bien como ‘padrino de bebidas’), la cual no resiste una exégesis.
La cerrazón, los intereses sectarios, los prejuicios clasistas y la intolerancia que comparten el clero y la oligarquía se aúnan en el panismo, aunque los llaman ‘valores’.
Sin embargo, acomodaticios como suelen ser y haciendo equipo con sus pares sin escrúpulos, como Jesús Ortega, quienes en turbias y virulentas ‘elecciones’ internas, en montón se apoderaron del partido del sol azteca, hablan con arrogantes pretensiones ya de ‘aliarse’ y dividirse entre sí las once gubernaturas que se disputarán en 2010.
Con la grotesca elasticidad ideológica que los caracteriza y que mal encubre su ambición de poder por el poder mismo, hacen a un lado cualquier consideración ideológica desnaturalizando sus respectivos discursos –moralino y pseudodemocrático el uno y oportunista y acomodaticio, dizque progresista el otro, respectivamente.
Así Nava y Ortega, los capos del PAN y del PRD, en aras de sus ansias de poder no tienen empacho en desconocer las esencialidades y rutas históricas de las respectivas agrupaciones políticas que tienen secuestradas.
Distantes y desdeñosos del sentir de sus correspondientes militancias, entre ensoberbecidos y ciegos de ambición por el poder, esos dirigentes pretenden minimizar su incomodidad por los señalamientos hechos a la maquinación por el senador Manlio Fabio Beltrones y el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto; alardean incluso diciendo que el PRI teme la posibilidad de esa alianza.
No hay tal, salta a la vista que aquélla significaría la claudicación final de lo que el PRD representa para un sector de la sociedad y la renuncia de sus luchas. Sin mencionar lo desfigurado que queda Acción Nacional con estas connivencias.
Y es que, al menos como ideologías, PRD y PAN son como el agua y el aceite: irreconciliables. Desde luego que existe evidencia de cómo eso no obstaculiza la realidad de esas uniones anómalas y “contranatura”: así se dio la “alianza” entre el mercenario Porfirio Muñoz Ledo y el güasón; y fue como se permitió imprudentemente instalarse a un régimen panista en Yucatán y se entregó al gatopardismo depredador del tristemente célebre “Chacho” Zalvidea, ex coordinador de “Amigos de Fox” en el vecino estado, la alcaldía de Cancún y luego la candidatura ¡perredista! al gobierno quintanarroense.
No muy distinta es la naturaleza de la candidatura de la inepta Xóchitl Gálvez quien durante el foxiato, a tono con la patanería de su patrón, confundía peladez y vulgaridad con sencillez republicana y pretendía pasar por empatía social el simple disfrazarse para el desempeño de la Comisión a su cargo con los pueblos originarios de México (Por cierto, qué bajo ha caído Ciro Gómez Leyva, a juzgar por la manera servil de entrevistarla para Radio Fórmula).
Quizá para salvar apariencias, Nava Vázquez plantea dos “condiciones” para liarse con el perredismo en esta aventura: que reconozcan como presidente a quien despacha en Los Pinos y que se presten al colaboracionismo con el exactivo régimen federal panista.
Aunque esos obstáculos parecen formidables tras la manera como llegó el actual régimen al poder; no obstante que en apariencia el abismo ideológico que separa a esos dos partidos es infranqueable (a riesgo de monstruosa metamorfosis), y mientras Andrés M. López O. ha mantenido su postura contestataria al respecto, ya Jesús Ortega ha exhibido en otro trance (o transa) su veleidosidad con el gobierno federal y hasta Marcelo Ebrard ha dado algunos tímidos pasos hacia el entreguismo de su partido al régimen.
Consecuentemente, la ambición y el oportunismo que prohijan estos extraños deseos de coalición, ante la sociedad, inocultablemente resultan de la sed de poder.
En otro orden de sed, el titular del Ejecutivo federal panista ha anunciado solemnemente, engolando la voz (y como suele hacerlo: con bombos y platillos y ante muchos medios informativos, de preferencia) que el precio de la leche Liconsa, la cual consumen los sectores populares, “se mantendrá ‘congelado’ durante todo el 2010”. Pero la experiencia, sin embargo, no permite que uno se alegre por la aparentemente buena noticia, pues ya sabe lo que vale la palabra del personaje.
“… Que renuncie Calderón”
“… Que renuncie Calderón”
PorEsto2010-01-22
Indice Político
Por Francisco Rodríguez
DE PUNTITAS, SIN mucha alharaca, un par de cientos de miles de mexicanos ingresamos a la nueva era política que tiene en las redes sociales de la internet, modernos y –en otras geografías— eficaces métodos de participación.
Hace justo un mes, el 22 de diciembre, cinco internautas decidieron crear un grupo en Facebook, para que, en un mes, un millón de usuarios de esta red demandaran la renuncia del señor Felipe Calderón a la Presidencia de la República que –“haiga sido como haiga sido”—, ocupa desde diciembre de 2006.
No se alcanzó la meta. Hasta el mediodía de ayer 21 de enero, casi 220 mil usuarios de esa red social se habían sumado a la convocatoria. Aún así, el esfuerzo es poco o nada desdeñable, habida cuenta de que se trata de usuarios de la “araña electrónica” que ya se han convertido en apetitoso target de mercadólogos y agencias de publicidad, dado su potencial cultural y adquisitivo. Clases medias. Jóvenes. Educados e informados, pues.
Apunta al respecto el Interactive Advertising Bureau, que alrededor de un 57% de los usuarios de Internet en México tienen una página de perfil en una red social, de acuerdo con la Asociación Mexicana de Internet. También que la red más popular en México es MySpace, la segunda más popular es Hi5, y a ésta le siguen Geocities y Facebook, cual lo demuestra otra investigación de la AMIPCI.
También se anota que las redes sociales no son una moda pasajera. Para el 2011, alrededor de un 49% de los cibernautas adultos y 84�e los adolescentes utilizarán una red social por lo menos una vez al mes. Otra empresa, eMarketer, proyecta que la audiencia general de las redes sociales crecerá un 46�n los próximos cuatro años.
Nada desdeñable, insisto, el ejercicio iniciado el 22 de diciembre. Sobremanera porque, también, ha repercutido en los medios tradicionales –algunos periódicos, ciertas estaciones de la radio—, que han dado cuenta, criticado o hasta abonado a favor de esta iniciativa ciudadana que, insisten sus promotores, es totalmente apartidista.
Y ha hecho mella. A media campaña, por ejemplo, los participantes en el grupo “A que en 30 días juntamos 1’000,000 que quiere que renuncie Calderón” propusieron que los participantes colocaran mantas, letreros o afiches en las calles para invitar a más ciudadanos a unirse al grupo. Poco duraban estos anuncios, pues de inmediato eran retirados por elementos policiacos de la Federación, a cuyos jefes les parecían más riesgosos que una narco-manta, por ejemplo.
Hay dentro del grupo, claro, quienes se preguntan si la demandada renuncia de Calderón no resultaría más perjudicial que benéfica, dado el galimatías constitucional que hasta la fecha implica la sustitución del titular del Ejecutivo ante la ausencia definitiva del mismo. Son quienes se conforman con el “más vale malo por conocido que bueno por conocer”.
Pero son muchos más los que, ante el evidente fracaso de esta discutida gestión sexenal, prefieren un golpe de timón que, para empezar, saque al país de esta ruta que sólo lo conduce a una y otra tormentas, ante las cuales cruje cada vez más la ya muy golpeada embarcación nacional.
Primer ensayo, pues, de la política social a través de la internet. Exitoso, desde mi punto de vista, aunque no haya alcanzado la ambiciosa meta que se propuso hace 30 días.
Exitoso ensayo, además, porque a finales de 2009, mientras vacacionaba en Acapulco, uno de sus amigos que no participa en actividades públicas, preguntó al propio señor Felipe Calderón su impresión sobre esta campaña ciudadana.
Y la respuesta dejó boquiabiertos a la media docena que lo escucharon.
Palabras más, palabras menos, Calderón habría contestado que el éxito de tal iniciativa –su renuncia—, podría ser el mejor regalo navideño que recibiera.
Ya no aguanta. Ya “no se halla” en el cargo que ocupa.
Índice Flamígero: Con “la intención es demostrar la fuerza que AMLO tiene”, también en Facebook se creó otro grupo, Con miras más modestas, éste pretende sumar a “por lo menos, 100,000 personas + 1 (obviamente, la intención es ser más), para demostrarle a la derecha panista y priísta que el movimiento sigue fuerte y vivo”.
www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com / www.twitter.com/pacorodriguez
PorEsto2010-01-22
Indice Político
Por Francisco Rodríguez
DE PUNTITAS, SIN mucha alharaca, un par de cientos de miles de mexicanos ingresamos a la nueva era política que tiene en las redes sociales de la internet, modernos y –en otras geografías— eficaces métodos de participación.
Hace justo un mes, el 22 de diciembre, cinco internautas decidieron crear un grupo en Facebook, para que, en un mes, un millón de usuarios de esta red demandaran la renuncia del señor Felipe Calderón a la Presidencia de la República que –“haiga sido como haiga sido”—, ocupa desde diciembre de 2006.
No se alcanzó la meta. Hasta el mediodía de ayer 21 de enero, casi 220 mil usuarios de esa red social se habían sumado a la convocatoria. Aún así, el esfuerzo es poco o nada desdeñable, habida cuenta de que se trata de usuarios de la “araña electrónica” que ya se han convertido en apetitoso target de mercadólogos y agencias de publicidad, dado su potencial cultural y adquisitivo. Clases medias. Jóvenes. Educados e informados, pues.
Apunta al respecto el Interactive Advertising Bureau, que alrededor de un 57% de los usuarios de Internet en México tienen una página de perfil en una red social, de acuerdo con la Asociación Mexicana de Internet. También que la red más popular en México es MySpace, la segunda más popular es Hi5, y a ésta le siguen Geocities y Facebook, cual lo demuestra otra investigación de la AMIPCI.
También se anota que las redes sociales no son una moda pasajera. Para el 2011, alrededor de un 49% de los cibernautas adultos y 84�e los adolescentes utilizarán una red social por lo menos una vez al mes. Otra empresa, eMarketer, proyecta que la audiencia general de las redes sociales crecerá un 46�n los próximos cuatro años.
Nada desdeñable, insisto, el ejercicio iniciado el 22 de diciembre. Sobremanera porque, también, ha repercutido en los medios tradicionales –algunos periódicos, ciertas estaciones de la radio—, que han dado cuenta, criticado o hasta abonado a favor de esta iniciativa ciudadana que, insisten sus promotores, es totalmente apartidista.
Y ha hecho mella. A media campaña, por ejemplo, los participantes en el grupo “A que en 30 días juntamos 1’000,000 que quiere que renuncie Calderón” propusieron que los participantes colocaran mantas, letreros o afiches en las calles para invitar a más ciudadanos a unirse al grupo. Poco duraban estos anuncios, pues de inmediato eran retirados por elementos policiacos de la Federación, a cuyos jefes les parecían más riesgosos que una narco-manta, por ejemplo.
Hay dentro del grupo, claro, quienes se preguntan si la demandada renuncia de Calderón no resultaría más perjudicial que benéfica, dado el galimatías constitucional que hasta la fecha implica la sustitución del titular del Ejecutivo ante la ausencia definitiva del mismo. Son quienes se conforman con el “más vale malo por conocido que bueno por conocer”.
Pero son muchos más los que, ante el evidente fracaso de esta discutida gestión sexenal, prefieren un golpe de timón que, para empezar, saque al país de esta ruta que sólo lo conduce a una y otra tormentas, ante las cuales cruje cada vez más la ya muy golpeada embarcación nacional.
Primer ensayo, pues, de la política social a través de la internet. Exitoso, desde mi punto de vista, aunque no haya alcanzado la ambiciosa meta que se propuso hace 30 días.
Exitoso ensayo, además, porque a finales de 2009, mientras vacacionaba en Acapulco, uno de sus amigos que no participa en actividades públicas, preguntó al propio señor Felipe Calderón su impresión sobre esta campaña ciudadana.
Y la respuesta dejó boquiabiertos a la media docena que lo escucharon.
Palabras más, palabras menos, Calderón habría contestado que el éxito de tal iniciativa –su renuncia—, podría ser el mejor regalo navideño que recibiera.
Ya no aguanta. Ya “no se halla” en el cargo que ocupa.
Índice Flamígero: Con “la intención es demostrar la fuerza que AMLO tiene”, también en Facebook se creó otro grupo, Con miras más modestas, éste pretende sumar a “por lo menos, 100,000 personas + 1 (obviamente, la intención es ser más), para demostrarle a la derecha panista y priísta que el movimiento sigue fuerte y vivo”.
www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com / www.twitter.com/pacorodriguez
Monopolio bendito
Empresa
PorEsto 2010-01-22
Por Alberto Barranco Chavarría
*Monopolio bendito
*Privatización gratuita
*Cofetel en la mira
Aunque las señales indican que se está ya rajando de la aparente dureza con que venía la iniciativa, resulta absurdo, por emplear un calificativo, que el presidente Felipe Calderón anuncie un combate frontal a los monopolios y su gobierno cobije uno más.
Como usted sabe, la semana pasada el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, abrió la posibilidad de una fusión entre Aeroméxico y Mexicana de Aviación para crear lo que calificó de “línea aérea insignia del país”, por más que la primera es reconocida como tal.
De concretarse ésta, el resultante tendría el 72 por ciento del mercado interno, es decir de cada 10 vuelos locales, siete despegarían con su bandera, lo que colocaría de rodillas al resto de la competencia.
Monopolio, pues, con la bendición oficial.
Se diría, entonces, que en la mentalidad obtusa de los técnicos al servicio del gobierno, el país podría convivir con monopolios “buenos”, lanzando toda la furia contra los “malos”, representados, naturalmente, por el magnate Carlos Slim. De Televisa, ni hablar.
Ahora que la integración de las líneas aéreas más antiguas del país y sus correspondientes anexas, es decir Aeroméxico Connect, Click y demás etcéteras, sería la pantalla para el segundo acto: abrir los cielos a la competencia internacional, es decir permitir operaciones de cabotaje de las líneas aéreas de Estados Unidos y cuantos países se sumen a la aventura.
Estamos hablando de vuelos internos.
El monopolio, bajo las siglas de Aeroméxico, es decir el grupo selecto de accionistas de Banamex que adquirió a la empresa, cuyo común denominador es su apoyo económico a la campaña política del Presidente de la República, pues, justificaría el nuevo escenario, ofreciéndose una coartada para el bombardeo al resto de las firmas en la pelea, es decir Interjet, Volaris, Viva Airbus, Aviacsa…
La acción se sumaría a los festejos por los 200 años del inicio de la lucha por la independencia de México, y de pasadita los 100 años de aviación en el país.
En remedo de la hazaña de Alberto Braniff en los campos de Balbuena, el ocho de enero de 1910, logrando volar medio kilómetro a una altura de 25 metros, despegarían ahora colosales aviones bajo la bandera de las barras y las estrellas.
“¡Viva Villa”, se gritaría en Columbus.
Por lo pronto, empero, la Comisión Federal de Competencia podría jugar el papel de aguafiestas, dada su obstinación en mantener en alto una resolución que impidió en su momento la fusión de las aerolíneas.
La resolución cerró el paso a la venta conjunta de éstas por parte del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, bajo el alegato de aplastar a la competencia.
Ahora que en los bandazos de los gobiernos panistas, resulta que el anterior dio luz verde al surgimiento de un puñado de líneas aéreas de bajo costo, cuyo impulso permitió abrir el escenario a un segmento de la población que jamás había volado, mientras el actual les corta las alas.
De hecho, las nuevas firmas en el mercado ganaron terreno al ampliar la base de usuarios, más que al arrebatarle segmentos a Mexicana y Aeroméxico.
Y aunque en mayo pasado, cuando la absurda puesta en escena del gobierno para sembrar el pánico internacional ante la epidemia de influenza AH1N1, colocó en jaque a la industria, a punto de augurar los expertos que sólo dos líneas aéreas de bajo costo sobrevivirían, en paralelo a Aeroméxico o Mexicana, la vuelta brusca de timón llega cuando se estaban recuperando.
De hecho, Interjet alcanzó una ganancia de cuatro por ciento en relación a sus resultados del 2008, en tanto Volaris, confrontados sus estados financieros con el USA GAAP, también logró un margen mínimo de rendimiento.
Ahora que, frente a los argumentos de que existe plena competencia en vuelos internos, lo cierto es que en los últimos años ha desaparecido la mitad de las empresas que estaban en la pelea, entre ellas Líneas Aéreas Azteca y Aerocalifornia.
Por lo pronto, aunque el presidente Felipe Calderón ha demorado la entrega formal de la iniciativa de reforma a la Ley Federal de Competencia Económica que podría permitir cárcel para los infractores, en paralelo a multas equivalentes al 10 por ciento de las ventas anuales de las acusadas, la gran pregunta es cómo podría convivir ésta con un monopolio aéreo.
¿Qué más nos falta aún por ver en un gobierno sin brújula?
Balance General
A solicitud de un grupo de legisladores priístas, perredistas y petistas, la Cámara de Diputados analiza la posibilidad de interponer una Controversia Constitucional ante la Suprema Corte, cuya manzana de la discordia es una resolución marcada con la clave 250-2009 de la Comisión Reguladora de Energía, en la que, según ello, se reglamentan algunos capítulos de la reforma energética aprobada por el Congreso.
El problema es que el documento se salta las trancas al interpretar el nuevo escenario.
De entrada, se permite a empresas multinacionales participar en la extracción del petróleo, a contrapelo del artículo 27 de la Constitución.
Más allá, se le entrega la infraestructura de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad para almacenamiento de gas LP o natural a firmas privadas, lo que abre la puerta a negocios redondos sin inversión alguna al calce.
Van sobre Cofetel
Colocada en la mesa una evaluación realizada por un grupo de expertos convocados por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, en la que se deja mal paradas a la Comisión Reguladora de Energía y a la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la cúpula empresarial está solicitando la revisión de las leyes que las sustentan, para garantizar su factibilidad.
De acuerdo con el ejercicio, las instancias de regulación no tienen una sólida base jurídica, lo que abre una rendija a la judicialización de sus resoluciones, con la novedad de que los procedimientos se anulan bajo el alegato de inconstitucionalidad sin meterse al fondo del asunto.
Qué importa, pues, si los organismos tienen o no razón, cuando sus dictámenes se cimentaron sobre chicle.
Desdén a Ortiz
Cosas de la vida: una semana después de decretarse su salida del Banco de México, el ex gobernador de éste, Guillermo Ortiz, acudió a cenar a un restaurante de lujo en compañía de su familia, y se encontró a la salida con un numeroso grupo de directivos de Televisa, encabezado por su presidente, Emilio Azcárraga Jean.
El ex funcionario fue a saludarlos… recibiendo un frío “buenas noches” por parte de algunos de los presentes, ninguno de los cuales se puso en pie.
La estampa la recogió el resto de los comensales.
albertobach@yahoo.com.mx;barrancoalberto@prodigy.net.mx
PorEsto 2010-01-22
Por Alberto Barranco Chavarría
*Monopolio bendito
*Privatización gratuita
*Cofetel en la mira
Aunque las señales indican que se está ya rajando de la aparente dureza con que venía la iniciativa, resulta absurdo, por emplear un calificativo, que el presidente Felipe Calderón anuncie un combate frontal a los monopolios y su gobierno cobije uno más.
Como usted sabe, la semana pasada el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, abrió la posibilidad de una fusión entre Aeroméxico y Mexicana de Aviación para crear lo que calificó de “línea aérea insignia del país”, por más que la primera es reconocida como tal.
De concretarse ésta, el resultante tendría el 72 por ciento del mercado interno, es decir de cada 10 vuelos locales, siete despegarían con su bandera, lo que colocaría de rodillas al resto de la competencia.
Monopolio, pues, con la bendición oficial.
Se diría, entonces, que en la mentalidad obtusa de los técnicos al servicio del gobierno, el país podría convivir con monopolios “buenos”, lanzando toda la furia contra los “malos”, representados, naturalmente, por el magnate Carlos Slim. De Televisa, ni hablar.
Ahora que la integración de las líneas aéreas más antiguas del país y sus correspondientes anexas, es decir Aeroméxico Connect, Click y demás etcéteras, sería la pantalla para el segundo acto: abrir los cielos a la competencia internacional, es decir permitir operaciones de cabotaje de las líneas aéreas de Estados Unidos y cuantos países se sumen a la aventura.
Estamos hablando de vuelos internos.
El monopolio, bajo las siglas de Aeroméxico, es decir el grupo selecto de accionistas de Banamex que adquirió a la empresa, cuyo común denominador es su apoyo económico a la campaña política del Presidente de la República, pues, justificaría el nuevo escenario, ofreciéndose una coartada para el bombardeo al resto de las firmas en la pelea, es decir Interjet, Volaris, Viva Airbus, Aviacsa…
La acción se sumaría a los festejos por los 200 años del inicio de la lucha por la independencia de México, y de pasadita los 100 años de aviación en el país.
En remedo de la hazaña de Alberto Braniff en los campos de Balbuena, el ocho de enero de 1910, logrando volar medio kilómetro a una altura de 25 metros, despegarían ahora colosales aviones bajo la bandera de las barras y las estrellas.
“¡Viva Villa”, se gritaría en Columbus.
Por lo pronto, empero, la Comisión Federal de Competencia podría jugar el papel de aguafiestas, dada su obstinación en mantener en alto una resolución que impidió en su momento la fusión de las aerolíneas.
La resolución cerró el paso a la venta conjunta de éstas por parte del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, bajo el alegato de aplastar a la competencia.
Ahora que en los bandazos de los gobiernos panistas, resulta que el anterior dio luz verde al surgimiento de un puñado de líneas aéreas de bajo costo, cuyo impulso permitió abrir el escenario a un segmento de la población que jamás había volado, mientras el actual les corta las alas.
De hecho, las nuevas firmas en el mercado ganaron terreno al ampliar la base de usuarios, más que al arrebatarle segmentos a Mexicana y Aeroméxico.
Y aunque en mayo pasado, cuando la absurda puesta en escena del gobierno para sembrar el pánico internacional ante la epidemia de influenza AH1N1, colocó en jaque a la industria, a punto de augurar los expertos que sólo dos líneas aéreas de bajo costo sobrevivirían, en paralelo a Aeroméxico o Mexicana, la vuelta brusca de timón llega cuando se estaban recuperando.
De hecho, Interjet alcanzó una ganancia de cuatro por ciento en relación a sus resultados del 2008, en tanto Volaris, confrontados sus estados financieros con el USA GAAP, también logró un margen mínimo de rendimiento.
Ahora que, frente a los argumentos de que existe plena competencia en vuelos internos, lo cierto es que en los últimos años ha desaparecido la mitad de las empresas que estaban en la pelea, entre ellas Líneas Aéreas Azteca y Aerocalifornia.
Por lo pronto, aunque el presidente Felipe Calderón ha demorado la entrega formal de la iniciativa de reforma a la Ley Federal de Competencia Económica que podría permitir cárcel para los infractores, en paralelo a multas equivalentes al 10 por ciento de las ventas anuales de las acusadas, la gran pregunta es cómo podría convivir ésta con un monopolio aéreo.
¿Qué más nos falta aún por ver en un gobierno sin brújula?
Balance General
A solicitud de un grupo de legisladores priístas, perredistas y petistas, la Cámara de Diputados analiza la posibilidad de interponer una Controversia Constitucional ante la Suprema Corte, cuya manzana de la discordia es una resolución marcada con la clave 250-2009 de la Comisión Reguladora de Energía, en la que, según ello, se reglamentan algunos capítulos de la reforma energética aprobada por el Congreso.
El problema es que el documento se salta las trancas al interpretar el nuevo escenario.
De entrada, se permite a empresas multinacionales participar en la extracción del petróleo, a contrapelo del artículo 27 de la Constitución.
Más allá, se le entrega la infraestructura de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad para almacenamiento de gas LP o natural a firmas privadas, lo que abre la puerta a negocios redondos sin inversión alguna al calce.
Van sobre Cofetel
Colocada en la mesa una evaluación realizada por un grupo de expertos convocados por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, en la que se deja mal paradas a la Comisión Reguladora de Energía y a la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la cúpula empresarial está solicitando la revisión de las leyes que las sustentan, para garantizar su factibilidad.
De acuerdo con el ejercicio, las instancias de regulación no tienen una sólida base jurídica, lo que abre una rendija a la judicialización de sus resoluciones, con la novedad de que los procedimientos se anulan bajo el alegato de inconstitucionalidad sin meterse al fondo del asunto.
Qué importa, pues, si los organismos tienen o no razón, cuando sus dictámenes se cimentaron sobre chicle.
Desdén a Ortiz
Cosas de la vida: una semana después de decretarse su salida del Banco de México, el ex gobernador de éste, Guillermo Ortiz, acudió a cenar a un restaurante de lujo en compañía de su familia, y se encontró a la salida con un numeroso grupo de directivos de Televisa, encabezado por su presidente, Emilio Azcárraga Jean.
El ex funcionario fue a saludarlos… recibiendo un frío “buenas noches” por parte de algunos de los presentes, ninguno de los cuales se puso en pie.
La estampa la recogió el resto de los comensales.
albertobach@yahoo.com.mx;barrancoalberto@prodigy.net.mx
El terremoto económico
El terremoto económico
PorEsto 2010-01-22
Por Pedro Díaz Arcia
El mundo anda de tumbos entre desgracias naturales y las generadas o “degeneradas” por el hombre.
Haití continúa a la sombra de la dimensión trágica del destino, víctima del ensañamiento de la naturaleza y de los peligros agregados por la ceguera de los ambiciosos, mientras la economía global sigue un rumbo “frágil y accidentado”, según dio a conocer la ONU en su habitual informe anual.
El reporte del organismo internacional, que considera existe una recuperación económica estimulada por las ayudas financieras, alertó que una salida prematura de los paquetes de rescate “causaría un segundo golpe recesivo”.
Para la ONU los países en desarrollo, especialmente los asiáticos, mostrarán una recuperación mayor en 2010, en tanto se producirá un crecimiento moderado de sólo 1,3 por ciento en las naciones industrializadas.
En Estados Unidos se pronostica un crecimiento del 2,1 por ciento este año, debido a la debilidad sostenida en el consumo privado, al alto desempleo y a la necesidad de recuperar la riqueza familiar, perdida durante la recesión…algo que se dice con facilidad y que no tiene garantías.
Por ejemplo, se calcula que las familias estadounidenses perdieron unos 11 billones de dólares debido a la crisis, mientras la Organización Internacional del Trabajo (OIT) estima que desde su comienzo el desempleo aumentó en 40 millones de personas.
Estos fenómenos socioeconómicos estarían determinados porque la crisis actual tuvo su epicentro en los países desarrollados y se expandió hacia los subdesarrollados, a diferencia de crisis anteriores, como el Efecto Jazz y el Efecto Tequila, en las cuales la debacle económica no llegó de la periferia al centro, sino lo contrario.
El sistema bancario estadounidense se derrumbó en el verano de 2007 como si fuera una estructura de naipes y estremeció la economía global con la fuerza de un terremoto que, sin medida alguna en una escala, tuvo una intensidad sólo comparable a la Gran Depresión de los años 30.
El 18 de abril de 2008, ante la quiebra de los grandes bancos y empresas de garantía hipotecaria, la Reserva Federal de Estados Unidos había anunciado que compraría 300,000 millones de dólares en valores del Tesoro para enfrentar la crisis; pero la dosis no sería suficiente.
En septiembre de ese año los problemas se agudizaron con la bancarrota de diversas entidades financieras relacionadas con el mercado de las hipotecas inmobiliarias, como el banco de inversión Lehman Brothers, las compañías hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac y la aseguradora AIG.
Sólo Fannie Mae y Freddie Mac poseían las propiedades o eran garantes de casi 6 billones de dólares en hipotecas, lo que representaba aproximadamente el 50 por ciento del mercado financiero interno estadounidense.
La crisis financiera global había estallado.
Agobiado por la situación, el Gobierno de Estados Unidos intervino para rescatar algunas de estas entidades a las que aportó verdaderos torrentes de liquidez monetaria.
La historia ulterior de los multimillonarios paquetes de estímulo de las respectivas administraciones de George W. Bush y Barack Obama son harto conocidas.
Ahora, ante los cantos de sirena acerca de una economía que se levanta como ave Fénix de sus cenizas, el Premio Nobel de Economía del 2001, el estadounidense Joseph Stiglitz, aseguró recientemente que la actual crisis se extenderá por lo menos hasta el año 2013, porque “el sistema financiero no depende sólo de los factores económicos” y abogó por otro régimen mundial de reservas, con una moneda única, para que la comunidad internacional no dependa de la moneda de un país específico.
Las actuales cifras que caracterizan la situación económica global son impresionantes: Estados Unidos tiene el nivel más alto de desempleo en un cuarto de siglo (10 por ciento); en los países de la denominada Eurozona la desocupación es del 9,6 por ciento y en América Latina más de dos millones de personas perdieron su empleo en 2009.
En este bregar, entre golpes de la naturaleza y de la insensatez de los hombres, miles de millones de seres sufren también hambre y desolación en el mundo, ajenos al drama que vive Haití, necesitado como nunca de la ayuda internacional.
No hay que esperar.
¡Bienvenidos los Teletones, las colectas públicas, estatales o privadas!
¡Bienvenido el humilde acopio de recursos: porque tiene más valor quien se quita para dar, que quien da lo que le sobra!
De todas maneras, honor a quienes ofrecen de sí cuanto pueden en este momento de luto, caos y miseria
¡Honor a quienes, sin ocultos intereses, brindan su apoyo, sus oraciones e incluso arriesgan sus vidas por llevar amor, solidaridad y consuelo al pueblo haitiano!
Lo triste es que paralelamente a estos esfuerzos marchan los fusiles tras la bandera de las estrellas y detrás de los fusiles viajarán los capitales con el voraz apetito de las cosechas.
PorEsto 2010-01-22
Por Pedro Díaz Arcia
El mundo anda de tumbos entre desgracias naturales y las generadas o “degeneradas” por el hombre.
Haití continúa a la sombra de la dimensión trágica del destino, víctima del ensañamiento de la naturaleza y de los peligros agregados por la ceguera de los ambiciosos, mientras la economía global sigue un rumbo “frágil y accidentado”, según dio a conocer la ONU en su habitual informe anual.
El reporte del organismo internacional, que considera existe una recuperación económica estimulada por las ayudas financieras, alertó que una salida prematura de los paquetes de rescate “causaría un segundo golpe recesivo”.
Para la ONU los países en desarrollo, especialmente los asiáticos, mostrarán una recuperación mayor en 2010, en tanto se producirá un crecimiento moderado de sólo 1,3 por ciento en las naciones industrializadas.
En Estados Unidos se pronostica un crecimiento del 2,1 por ciento este año, debido a la debilidad sostenida en el consumo privado, al alto desempleo y a la necesidad de recuperar la riqueza familiar, perdida durante la recesión…algo que se dice con facilidad y que no tiene garantías.
Por ejemplo, se calcula que las familias estadounidenses perdieron unos 11 billones de dólares debido a la crisis, mientras la Organización Internacional del Trabajo (OIT) estima que desde su comienzo el desempleo aumentó en 40 millones de personas.
Estos fenómenos socioeconómicos estarían determinados porque la crisis actual tuvo su epicentro en los países desarrollados y se expandió hacia los subdesarrollados, a diferencia de crisis anteriores, como el Efecto Jazz y el Efecto Tequila, en las cuales la debacle económica no llegó de la periferia al centro, sino lo contrario.
El sistema bancario estadounidense se derrumbó en el verano de 2007 como si fuera una estructura de naipes y estremeció la economía global con la fuerza de un terremoto que, sin medida alguna en una escala, tuvo una intensidad sólo comparable a la Gran Depresión de los años 30.
El 18 de abril de 2008, ante la quiebra de los grandes bancos y empresas de garantía hipotecaria, la Reserva Federal de Estados Unidos había anunciado que compraría 300,000 millones de dólares en valores del Tesoro para enfrentar la crisis; pero la dosis no sería suficiente.
En septiembre de ese año los problemas se agudizaron con la bancarrota de diversas entidades financieras relacionadas con el mercado de las hipotecas inmobiliarias, como el banco de inversión Lehman Brothers, las compañías hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac y la aseguradora AIG.
Sólo Fannie Mae y Freddie Mac poseían las propiedades o eran garantes de casi 6 billones de dólares en hipotecas, lo que representaba aproximadamente el 50 por ciento del mercado financiero interno estadounidense.
La crisis financiera global había estallado.
Agobiado por la situación, el Gobierno de Estados Unidos intervino para rescatar algunas de estas entidades a las que aportó verdaderos torrentes de liquidez monetaria.
La historia ulterior de los multimillonarios paquetes de estímulo de las respectivas administraciones de George W. Bush y Barack Obama son harto conocidas.
Ahora, ante los cantos de sirena acerca de una economía que se levanta como ave Fénix de sus cenizas, el Premio Nobel de Economía del 2001, el estadounidense Joseph Stiglitz, aseguró recientemente que la actual crisis se extenderá por lo menos hasta el año 2013, porque “el sistema financiero no depende sólo de los factores económicos” y abogó por otro régimen mundial de reservas, con una moneda única, para que la comunidad internacional no dependa de la moneda de un país específico.
Las actuales cifras que caracterizan la situación económica global son impresionantes: Estados Unidos tiene el nivel más alto de desempleo en un cuarto de siglo (10 por ciento); en los países de la denominada Eurozona la desocupación es del 9,6 por ciento y en América Latina más de dos millones de personas perdieron su empleo en 2009.
En este bregar, entre golpes de la naturaleza y de la insensatez de los hombres, miles de millones de seres sufren también hambre y desolación en el mundo, ajenos al drama que vive Haití, necesitado como nunca de la ayuda internacional.
No hay que esperar.
¡Bienvenidos los Teletones, las colectas públicas, estatales o privadas!
¡Bienvenido el humilde acopio de recursos: porque tiene más valor quien se quita para dar, que quien da lo que le sobra!
De todas maneras, honor a quienes ofrecen de sí cuanto pueden en este momento de luto, caos y miseria
¡Honor a quienes, sin ocultos intereses, brindan su apoyo, sus oraciones e incluso arriesgan sus vidas por llevar amor, solidaridad y consuelo al pueblo haitiano!
Lo triste es que paralelamente a estos esfuerzos marchan los fusiles tras la bandera de las estrellas y detrás de los fusiles viajarán los capitales con el voraz apetito de las cosechas.
Haití: un protectorado de EE.UU.
Haití: un protectorado de EE.UU.
Única salida visible
Por Jorge Castañeda Diario de Yucatan 22/enero/2010
Los EE.UU. ocuparon Haití por primera vez en 1915 y permanecieron en ese país hasta 1934. Volvieron a desembarcar en 1994, para restituir a Jean-Bertrand Aristide y en el 2004 para destituirlo y en el periodo que va de los años 30 hasta la muerte de Papa Doc en 1971 intervinieron de diversas maneras en la patria de Toussaint Louverture para perpetuar un statu quo imperdonable. Por todas estas razones, la presencia, posiblemente duradera de los 10 mil marines ya presentes en Puerto Príncipe y los que puedan arribar en los próximos días o semanas es objeto de legítima preocupación para haitianos, americanos y por supuesto para los argüenderos de siempre: Chávez, los Castro, Daniel Ortega y compañía. Pero es posible que la única solución, a mediano plazo por lo menos, a los terribles problemas que afronta la nación más pobre de América Latina consista en una especie de protectorado americano vestido de azul, es decir, disfrazado como un mandato al estilo “sociedad de las naciones” o de la ONU en sus primeros años.
No sólo se cayeron decenas de miles de viviendas, escuelas, tiendas, oficinas, hoteles y el palacio presidencial; no sólo quedaron destruidas las redes eléctricas, de agua potable, de alcantarillado, de comunicación y de telecomunicaciones. Quedó destruido un estado de por si fallido. La mejor prueba de ello: la presencia desde hace diez años de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH), y el enorme contingente de más de 9,000 soldados, policías y funcionarios de la ONU, entre ellos mi querido y aun desaparecido amigo desde 1965 Gerard Le Chevalier.
Enrique Berruga en un espléndido texto, hasta ayer inédito, dice claramente lo que muchos piensan: la reconstrucción tomará años, costará miles de millones y si bien no puede realizarse sin los corazones más nobles y las mejores mentes de Haití, tampoco podrá lograrse sin una cooperación internacional a una escala desconocida por su magnitud y su duración. Berruga propone un protectorado de Naciones Unidas, insisto, semejante a los mandatos de la Socieda de Naciones, pero se antoja inverosímil, si no es que imposible, que países como Francia, Brasil, Chile o Canadá —los cuales han estado presentes en múltiples misiones humanitarias, de estabilización o de paso en Haití— puedan y quieran asumir un compromiso más injerencista, caro y duradero. Lula puede tener una vocación afro-latinoamericana; Chile un compromiso para el mantenimiento de la paz per se, Francia algo de culpa y de generosidad por haber sido la potencia colonial, y Canadá por la presencia de una gran población de origen haitiano en su territorio. Pero hacerse cargo de un país, por un periodo indefinido, y en condiciones aterradoras no va a resultar fácilmente asimilable por sus sociedades y élites.
Antes de la tragedia ya había 1,200 efectivos brasileños en Haití, después de diez días de ya hay 10,000 efectivos norteamericanos con sus aviones, telecomunicaciones, hospitales de campaña, transporte, combustible, médicos y víveres. Países como los citados pueden contribuir enormemente a distender el sentimiento de ocupación que una mayor y más larga presencia de EE.UU. pueda suscitar. Pero si ha surgido un momento en el que aparecen con toda claridad las implicaciones de la existencia de una sola superpotencia en el mundo. Sólo EE.UU. puede asumir la responsabilidad plena; y sólo Barak Obama puede cumplir las promesas que la comunidad internacional le ha hecho al pueblo haitiano. Haciendo a un lado a los desubicados de siempre que creen que ahora EE.UU. quiere aprovechar la tragedia haitiana para apoderarse de dicho país con el propósito de reemplazar la base (no la cárcel) de Guantánamo (que según estos mismos personajes piensan que Estados Unidos va a devolver), difícilmente se puede encontrar una salida menos mala a esta hecatombe. Ojala Berruga tenga razón y se pueda hacer sin Estados Unidos; me temo que no: que sólo se podrá con Estados Unidos.— México, Distrito Federal.
azerehe@gmail.com
Única salida visible
Por Jorge Castañeda Diario de Yucatan 22/enero/2010
Los EE.UU. ocuparon Haití por primera vez en 1915 y permanecieron en ese país hasta 1934. Volvieron a desembarcar en 1994, para restituir a Jean-Bertrand Aristide y en el 2004 para destituirlo y en el periodo que va de los años 30 hasta la muerte de Papa Doc en 1971 intervinieron de diversas maneras en la patria de Toussaint Louverture para perpetuar un statu quo imperdonable. Por todas estas razones, la presencia, posiblemente duradera de los 10 mil marines ya presentes en Puerto Príncipe y los que puedan arribar en los próximos días o semanas es objeto de legítima preocupación para haitianos, americanos y por supuesto para los argüenderos de siempre: Chávez, los Castro, Daniel Ortega y compañía. Pero es posible que la única solución, a mediano plazo por lo menos, a los terribles problemas que afronta la nación más pobre de América Latina consista en una especie de protectorado americano vestido de azul, es decir, disfrazado como un mandato al estilo “sociedad de las naciones” o de la ONU en sus primeros años.
No sólo se cayeron decenas de miles de viviendas, escuelas, tiendas, oficinas, hoteles y el palacio presidencial; no sólo quedaron destruidas las redes eléctricas, de agua potable, de alcantarillado, de comunicación y de telecomunicaciones. Quedó destruido un estado de por si fallido. La mejor prueba de ello: la presencia desde hace diez años de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH), y el enorme contingente de más de 9,000 soldados, policías y funcionarios de la ONU, entre ellos mi querido y aun desaparecido amigo desde 1965 Gerard Le Chevalier.
Enrique Berruga en un espléndido texto, hasta ayer inédito, dice claramente lo que muchos piensan: la reconstrucción tomará años, costará miles de millones y si bien no puede realizarse sin los corazones más nobles y las mejores mentes de Haití, tampoco podrá lograrse sin una cooperación internacional a una escala desconocida por su magnitud y su duración. Berruga propone un protectorado de Naciones Unidas, insisto, semejante a los mandatos de la Socieda de Naciones, pero se antoja inverosímil, si no es que imposible, que países como Francia, Brasil, Chile o Canadá —los cuales han estado presentes en múltiples misiones humanitarias, de estabilización o de paso en Haití— puedan y quieran asumir un compromiso más injerencista, caro y duradero. Lula puede tener una vocación afro-latinoamericana; Chile un compromiso para el mantenimiento de la paz per se, Francia algo de culpa y de generosidad por haber sido la potencia colonial, y Canadá por la presencia de una gran población de origen haitiano en su territorio. Pero hacerse cargo de un país, por un periodo indefinido, y en condiciones aterradoras no va a resultar fácilmente asimilable por sus sociedades y élites.
Antes de la tragedia ya había 1,200 efectivos brasileños en Haití, después de diez días de ya hay 10,000 efectivos norteamericanos con sus aviones, telecomunicaciones, hospitales de campaña, transporte, combustible, médicos y víveres. Países como los citados pueden contribuir enormemente a distender el sentimiento de ocupación que una mayor y más larga presencia de EE.UU. pueda suscitar. Pero si ha surgido un momento en el que aparecen con toda claridad las implicaciones de la existencia de una sola superpotencia en el mundo. Sólo EE.UU. puede asumir la responsabilidad plena; y sólo Barak Obama puede cumplir las promesas que la comunidad internacional le ha hecho al pueblo haitiano. Haciendo a un lado a los desubicados de siempre que creen que ahora EE.UU. quiere aprovechar la tragedia haitiana para apoderarse de dicho país con el propósito de reemplazar la base (no la cárcel) de Guantánamo (que según estos mismos personajes piensan que Estados Unidos va a devolver), difícilmente se puede encontrar una salida menos mala a esta hecatombe. Ojala Berruga tenga razón y se pueda hacer sin Estados Unidos; me temo que no: que sólo se podrá con Estados Unidos.— México, Distrito Federal.
azerehe@gmail.com
Partidos: sólo el poder
Partidos: sólo el poder
JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ a.m.com.mx 22 Enero 2010
Si alguna demostración fuera necesaria para comprender cómo nuestros partidos, todos, se alejan cada vez más de una política de coherencia y principios, se podría recurrir a algunas de las declaraciones de estos días. Que los partidos, todos, están divididos, confusos y que cada vez más todo se reduce en ellos a la lucha por obtener espacios de poder, para después decidir qué hacer con ellos, ya lo sabíamos. Lo que no se veía con tanta claridad era la magnitud de ese pragmatismo que hoy se muestra en todo su esplendor.
Comencemos por el tema de la alianzas PAN-PRD. ¿Realmente cuál es la posición de quienes planean aliarse? Pasan los días y las cosas son cada vez más confusas. El PAN “exige” que se reconozca a Felipe Calderón como Presidente de México para realizar cualquier alianza. Gabino Cué, al que entrevisté en la tercera emisión de imagen informativa, me dijo que él reconoce a Calderón como el Presidente Constitucional de México, sin cortapisas. Pero al mismo tiempo la dirigencia del PRD decía que no, que ellos no lo reconocen y el vicecoordinador de los senadores, Silvano Aureoles, sostuvo que en todo caso, primero hicieran la alianza y después veían si reconocían o no a Calderón. Pero al mismo tiempo, López Obrador rechazaba la posibilidad de una alianza, aunque repetía algo que ya había dicho en noviembre: que el enemigo a derrotar ya no es Calderón, sino el PRI y en particular el gobernador Peña Nieto, dejando en claro que, de todas formas tanto el PRI como el PAN, para él, son lo mismo. El ala dura del PAN en voz de Manuel Espino se apresuró a demandar que el reconocimiento presidencial no fuera de personas, sino de partidos como tal. Y me parece que en este caso tiene toda la razón. Si se da la alianza será encantador ver quién sostiene qué y quién se compromete con cuál causa.
Pero no se trata sólo de Oaxaca, sino también de Hidalgo, donde Xóchitl Gálvez puede ser candidata de unidad, salvo que la guerra se la hace el PRD y la corriente de José Guadarrama, un candidato impresentable pero que “Los Chuchos” quieren impulsar. O en Puebla, donde la candidatura de Rafael Moreno Valle es torpedeada en el PAN por una militante dura como Ana Teresa Aranda, que dice que ella lo sigue viendo priísta.
En el PRI están preocupados por estas alianzas pero al mismo tiempo deberían saber que las mismas pueden terminar, si no son bien procesadas, funcionando incluso en su favor (no sólo por la posibilidad de discordias internas, ¿qué pasará si se realizan varias de estas alianzas y fracasan, si pierden los comicios? ¿tendría algún sentido hacer elecciones en 2012?), pero deben estar más preocupados por sus divisiones internas y falta de claridad. Se dirá que ya han salido un par de candidaturas de unidad y que no ha habido divisiones. Es verdad, pero cuando se trasciende el tema de los espacios de poder para llegar a las propuestas, las contradicciones son absolutas. El senador Manlio Fabio Beltrones hizo la propuesta fiscal más sensata que se le ha escuchado al PRI en década y media: que se baje la tasa del IVA y del ISR y que ambos sean generalizados, simplificando además el sistema fiscal. En la calle todo mundo la aplaudió y Manlio en realidad no inventó el hilo negro: eso es lo que hacen todas las economías exitosas del mundo, casi sin excepciones. Pues bien, no había terminado de decirlo, cuando desde el propio priísmo se soltó la andanada de críticas, porque el tema del IVA se ha convertido en un dogma que no se puede abordar, en un candado que el priísmo se ha puesto a sí mismo y que algún día, si regresa al poder, querrá abrir y lo tendrá que hacer a un costo político altísimo.
En realidad, a la mayoría de los diputados que descalificaron la propuesta les importa poco qué va a pasar con el IVA y el ISR: su tema es la elección de candidatos de cara a 2012 y como ya dijo Emilio Gamboa Patrón (puestísimo para ser el sucesor de Beatriz Paredes en la dirigencia nacional del PRI) en esa lista, reales, hay tres: Peña Nieto, Manlio y Beatriz, sólo se podría sumar un cuarto, Fidel Herrera. Por eso hoy nadie sabe qué propone el PRI en el tema fiscal.
JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ a.m.com.mx 22 Enero 2010
Si alguna demostración fuera necesaria para comprender cómo nuestros partidos, todos, se alejan cada vez más de una política de coherencia y principios, se podría recurrir a algunas de las declaraciones de estos días. Que los partidos, todos, están divididos, confusos y que cada vez más todo se reduce en ellos a la lucha por obtener espacios de poder, para después decidir qué hacer con ellos, ya lo sabíamos. Lo que no se veía con tanta claridad era la magnitud de ese pragmatismo que hoy se muestra en todo su esplendor.
Comencemos por el tema de la alianzas PAN-PRD. ¿Realmente cuál es la posición de quienes planean aliarse? Pasan los días y las cosas son cada vez más confusas. El PAN “exige” que se reconozca a Felipe Calderón como Presidente de México para realizar cualquier alianza. Gabino Cué, al que entrevisté en la tercera emisión de imagen informativa, me dijo que él reconoce a Calderón como el Presidente Constitucional de México, sin cortapisas. Pero al mismo tiempo la dirigencia del PRD decía que no, que ellos no lo reconocen y el vicecoordinador de los senadores, Silvano Aureoles, sostuvo que en todo caso, primero hicieran la alianza y después veían si reconocían o no a Calderón. Pero al mismo tiempo, López Obrador rechazaba la posibilidad de una alianza, aunque repetía algo que ya había dicho en noviembre: que el enemigo a derrotar ya no es Calderón, sino el PRI y en particular el gobernador Peña Nieto, dejando en claro que, de todas formas tanto el PRI como el PAN, para él, son lo mismo. El ala dura del PAN en voz de Manuel Espino se apresuró a demandar que el reconocimiento presidencial no fuera de personas, sino de partidos como tal. Y me parece que en este caso tiene toda la razón. Si se da la alianza será encantador ver quién sostiene qué y quién se compromete con cuál causa.
Pero no se trata sólo de Oaxaca, sino también de Hidalgo, donde Xóchitl Gálvez puede ser candidata de unidad, salvo que la guerra se la hace el PRD y la corriente de José Guadarrama, un candidato impresentable pero que “Los Chuchos” quieren impulsar. O en Puebla, donde la candidatura de Rafael Moreno Valle es torpedeada en el PAN por una militante dura como Ana Teresa Aranda, que dice que ella lo sigue viendo priísta.
En el PRI están preocupados por estas alianzas pero al mismo tiempo deberían saber que las mismas pueden terminar, si no son bien procesadas, funcionando incluso en su favor (no sólo por la posibilidad de discordias internas, ¿qué pasará si se realizan varias de estas alianzas y fracasan, si pierden los comicios? ¿tendría algún sentido hacer elecciones en 2012?), pero deben estar más preocupados por sus divisiones internas y falta de claridad. Se dirá que ya han salido un par de candidaturas de unidad y que no ha habido divisiones. Es verdad, pero cuando se trasciende el tema de los espacios de poder para llegar a las propuestas, las contradicciones son absolutas. El senador Manlio Fabio Beltrones hizo la propuesta fiscal más sensata que se le ha escuchado al PRI en década y media: que se baje la tasa del IVA y del ISR y que ambos sean generalizados, simplificando además el sistema fiscal. En la calle todo mundo la aplaudió y Manlio en realidad no inventó el hilo negro: eso es lo que hacen todas las economías exitosas del mundo, casi sin excepciones. Pues bien, no había terminado de decirlo, cuando desde el propio priísmo se soltó la andanada de críticas, porque el tema del IVA se ha convertido en un dogma que no se puede abordar, en un candado que el priísmo se ha puesto a sí mismo y que algún día, si regresa al poder, querrá abrir y lo tendrá que hacer a un costo político altísimo.
En realidad, a la mayoría de los diputados que descalificaron la propuesta les importa poco qué va a pasar con el IVA y el ISR: su tema es la elección de candidatos de cara a 2012 y como ya dijo Emilio Gamboa Patrón (puestísimo para ser el sucesor de Beatriz Paredes en la dirigencia nacional del PRI) en esa lista, reales, hay tres: Peña Nieto, Manlio y Beatriz, sólo se podría sumar un cuarto, Fidel Herrera. Por eso hoy nadie sabe qué propone el PRI en el tema fiscal.
Entradas
