Los movimientos sociales del siglo XXI, de Ricardo Martínez
Compilan reflexiones de ideólogos sobre experiencias de poder popular en AL
CARLOS PAUL La jornada 17 de Enero de 2010
Los movimientos sociales del siglo XXI. Diálogos sobre el poder “hace un llamado a la acción social y a la construcción del poder popular”, al registrar la historia reciente de los movimientos sociales autónomos, no sólo de México, sino también de Bolivia, Venezuela, Brasil y Ecuador, entre otros.
Así definieron la compilación los especialistas y activistas sociales Trino Alcides, Jacobo Silva, Héctor Mora, Antonio Martínez y la periodista Blanche Petrich, en el Club de Periodistas.
El libro reúne ensayos de activistas sociales y pensadores como Enrique Dussel, Noam Chomsky, Fernando Matamoros, Hugo Molina, Emile Joly, Guillermo Almeyra, Héctor Mora, Sergio Tischler y Ricardo Martínez, entre otros; fue puesto en circulación por la editorial El perro y la rana, del Ministerio del Poder Popular para la Cultura de Venezuela.
Distinguido con el Premio Municipal al Pensamiento Político Gustavo Machado 2009, el libro, consideró Jacobo Silva, “va más allá de la teorización acerca del ejercicio del poder del Estado en este siglo XXI, contribuye a pensar de forma nueva. Reflexiona en torno a diversos conceptos, como el de la transmodernidad, del cual se deduce que si no se transgrede ese edificio denominado modernidad, se van a repetir experiencias –como la soviética–, que hoy se sabe, han fracasado”.
Silva, quien ha sido perseguido, detenido, desaparecido y torturado, por su activismo social, consideró que los ensayos reunidos “hablan de experiencias prácticas, no de teorías de gabinete”.
Destacó algunas experiencias de movimientos sociales autónomos que forman parte del volumen, como el de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y el de la Policía Comunitaria, de Guerrero, “importante ésta, porque le ha ido quitando espacios de poder al Estado”.
Vías novedosas
Asimismo se refirió a las experiencias alternativas de toma de poder por medio del voto, es decir, mediante “un movimiento de movimientos”, concepto también que se maneja en el libro y que –puntualizó Silva– “se debe estudiar, pues nos habla de vías diferentes a las tradicionalmente pensadas para construir el poder popular, y desde ahí fortalecer los movimientos sociales que generarán el cambio”.
El libro “es un esfuerzo por poner al alcance la historia reciente de los movimientos sociales autónomos”, historia que, según Silva, “debemos vivir, porque este libro es una invitación a que hagamos algo, es un llamado a la acción, al combate. Habrá que leerlo también con esa visión, ya que los autores comprometidos extraen de la práctica lo que de teoría puede haber en ella.
“Este libro indica caminos de que –en este principio de siglo, que parece tan negro– sí es posible pelear, es posible cambiar. Aquí no se habla de promesas respecto de que las cosas van a cambiar en el futuro, sino de la práctica misma de lo que se puede lograr respecto de la autonomía y la autogestión. Todo luchador social, concluyó Silva, debería leerlo, porque cada quien encontrará algo que le servirá para su lucha.”
En su participación, la periodista Blanche Petrich destacó que la lectura del libro y la revisión del panorama latinoamericano resulta muy esperanzadora, saludable y alentadora, “sobre todo por la forma en que permite a los mexicanos identificar escenarios cercanos”.
Sin embargo, señaló Petrich, que si bien son experiencias aleccionadoras, como el movimiento de resistencia contra el gobierno de Oaxaca, “para mí también resultan dolorosas”.
“Hablar de las experiencias de San Salvador Atenco, cuyos tres de sus dirigentes se encuentran hoy día en cárceles de máxima seguridad, o de la APPO y las barricadas, desde luego resultan aleccionadoras, pero al final de cuentas dolorosas por el resultado, por el alto número de asesinatos contra el pueblo que no se investigan.”
De igual manera, Petrich recordó el caso, “que no me invita al optimismo”, del fraude electoral de 2006. “Han sido aportaciones importantes, experiencias de lucha muy grande, sin embargo, en 2010, transcurridos tres años de las concentraciones históricas en el Zócalo y del megaplantón en Reforma, son para mí signo de desaliento”; sin embargo, aclaró, “digo de desaliento y no derrota. Digo desaliento, porque son movimientos que pese a las enormes dificultades están vivos, ejemplo de ello son los movimientos de resistencia en Oaxaca y Chiapas”.
Los trabajos de Los movimientos sociales del siglo XXI. Diálogos sobre el poder, fueron compilados por Ricardo Martínez, quien adelantó que se está preparando el volumen Los movimientos sociales del siglo XXI. Diálogos sobre la militancia.
domingo, 17 de enero de 2010
Analizan cómo la autogestión contribuye al diálogo intercultural de los pueblos
Otras geografías. Experiencias autónomas indígenas en México, de la UAM-Iztapalapa
Analizan cómo la autogestión contribuye al diálogo intercultural de los pueblos
ARTURO GARCÍA HERNÁNDEZ La jornada 17 de Enero de 2010
Las experiencias autonómicas de las comunidades indígenas de México se encuentran expuestas a un acoso y represión constantes de distintas instancias de gobierno que recurren a amenazas, detenciones arbitrarias, robo e incluso al asesinato.
Es el caso del territorio comunitario de Alacatlatzala, municipio de Malinaltepec (Guerrero), donde el 24 de noviembre pasado cinco agentes de la policía estatal allanaron la casa del coordinador regional de la Policía Comunitaria, Emilio Cano Castañeda, de la que sustrajeron documentos diversos y un millón 133 mil pesos pertenecientes a la comunidad.
De acuerdo con Valentín Hernández, de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias–Policía Comunitaria, también se apoderaron de una camioneta; en su huida, los agresores chocaron contra un poste, pero fueron auxiliados por la patrulla 0059 de la policía estatal, placas HB00245, del estado de Guerrero.
Otro caso es el del Municipio Autónomo de San Juan Copala, en Oaxaca, donde las autoridades estatales han propiciado la división de la comunidad triqui que lo habita y han promovido la ocupación de la casa de gobierno por un grupo afín al Partido Revolucionario Institucional, con el propósito de truncar la gestión autónoma.
Víctor Castillo señaló que el presidente del municipio autónomo se ha visto obligado a despachar en una casa particular, y aseguró que la situación es avalada o consentida por el gobernador del estado, Ulises Ruiz.
Ambas denuncias fueron hechas durante la presentación del libro Otras geografías. Experiencias autónomas indígenas en Mexico, publicado por la Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa y coordinado por Giovanna Gasparello y Jaime Quintana Guerrero.
Valentín Hernández relató el proceso de creación de la Policía Comunitaria. Señaló que aún cuando ésta ahorra recursos en seguridad al gobierno estatal, “en lugar de fortalecer el proceso, lo criminaliza; actualmente hay órdenes de aprehensión contra varios compañeros policías comunitarios”.
La antropóloga Alicia Castellanos sostuvo que el libro presentado es importante porque analiza a profundidad las prácticas autonómicas en distintas regiones de México y, de esa manera, contribuye al diálogo y al encuentro intercultural de los pueblos indígenas.
Con estos conocimientos –dijo– enriquece el análisis de los procesos democratizadores que tienen lugar en los territorios étnicos, con todo y sus conflictos y contradicciones.
En tanto que el académico Enrique González Ruiz, docente de la Universidad Nacional Autónoma de México y ex rector de la Universidad Autónoma de Guerrero, enumeró los aspectos que ponen en conflicto las experiencias autonómicas con las autoridades de las distintas instancias de gobierno: el territorio, el autogobierno y los medios de comunicación comunales.
Explicó que el territorio de los pueblos originarios está definido en términos históricos y antropológicos, pero no en términos geográficos ni jurídicos, lo cual se vuelve elemento de tensión constante con el sistema dominante.
La cuestión del autogobierno también es conflictiva y complicada, porque “se lleva dentro de prácticas jurídicas distintas a las convencionales, lo que se llama usos y costumbres, descalificadas como ‘prácticas bárbaras’ sin tomar en cuenta la cosmovisión que les da origen”.
En cuanto a los medios, “son fundamentales, porque sin ellos una comunidad no tiene manera de decir su palabra, ni de comunicarse entre ella; pero las radios comunitarias, por ejemplo, son reprimidas porque afectan los intereses de los hombres y mujeres del poder político y económico.
“Los medios dictan la política, la religión, la moda, por eso no los quieren dejar en manos de las comunidades, porque representan un poder para ellos.”
De todo esto –afirmó González Ruiz– “da cuenta el libro.”
Analizan cómo la autogestión contribuye al diálogo intercultural de los pueblos
ARTURO GARCÍA HERNÁNDEZ La jornada 17 de Enero de 2010
Las experiencias autonómicas de las comunidades indígenas de México se encuentran expuestas a un acoso y represión constantes de distintas instancias de gobierno que recurren a amenazas, detenciones arbitrarias, robo e incluso al asesinato.
Es el caso del territorio comunitario de Alacatlatzala, municipio de Malinaltepec (Guerrero), donde el 24 de noviembre pasado cinco agentes de la policía estatal allanaron la casa del coordinador regional de la Policía Comunitaria, Emilio Cano Castañeda, de la que sustrajeron documentos diversos y un millón 133 mil pesos pertenecientes a la comunidad.
De acuerdo con Valentín Hernández, de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias–Policía Comunitaria, también se apoderaron de una camioneta; en su huida, los agresores chocaron contra un poste, pero fueron auxiliados por la patrulla 0059 de la policía estatal, placas HB00245, del estado de Guerrero.
Otro caso es el del Municipio Autónomo de San Juan Copala, en Oaxaca, donde las autoridades estatales han propiciado la división de la comunidad triqui que lo habita y han promovido la ocupación de la casa de gobierno por un grupo afín al Partido Revolucionario Institucional, con el propósito de truncar la gestión autónoma.
Víctor Castillo señaló que el presidente del municipio autónomo se ha visto obligado a despachar en una casa particular, y aseguró que la situación es avalada o consentida por el gobernador del estado, Ulises Ruiz.
Ambas denuncias fueron hechas durante la presentación del libro Otras geografías. Experiencias autónomas indígenas en Mexico, publicado por la Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa y coordinado por Giovanna Gasparello y Jaime Quintana Guerrero.
Valentín Hernández relató el proceso de creación de la Policía Comunitaria. Señaló que aún cuando ésta ahorra recursos en seguridad al gobierno estatal, “en lugar de fortalecer el proceso, lo criminaliza; actualmente hay órdenes de aprehensión contra varios compañeros policías comunitarios”.
La antropóloga Alicia Castellanos sostuvo que el libro presentado es importante porque analiza a profundidad las prácticas autonómicas en distintas regiones de México y, de esa manera, contribuye al diálogo y al encuentro intercultural de los pueblos indígenas.
Con estos conocimientos –dijo– enriquece el análisis de los procesos democratizadores que tienen lugar en los territorios étnicos, con todo y sus conflictos y contradicciones.
En tanto que el académico Enrique González Ruiz, docente de la Universidad Nacional Autónoma de México y ex rector de la Universidad Autónoma de Guerrero, enumeró los aspectos que ponen en conflicto las experiencias autonómicas con las autoridades de las distintas instancias de gobierno: el territorio, el autogobierno y los medios de comunicación comunales.
Explicó que el territorio de los pueblos originarios está definido en términos históricos y antropológicos, pero no en términos geográficos ni jurídicos, lo cual se vuelve elemento de tensión constante con el sistema dominante.
La cuestión del autogobierno también es conflictiva y complicada, porque “se lleva dentro de prácticas jurídicas distintas a las convencionales, lo que se llama usos y costumbres, descalificadas como ‘prácticas bárbaras’ sin tomar en cuenta la cosmovisión que les da origen”.
En cuanto a los medios, “son fundamentales, porque sin ellos una comunidad no tiene manera de decir su palabra, ni de comunicarse entre ella; pero las radios comunitarias, por ejemplo, son reprimidas porque afectan los intereses de los hombres y mujeres del poder político y económico.
“Los medios dictan la política, la religión, la moda, por eso no los quieren dejar en manos de las comunidades, porque representan un poder para ellos.”
De todo esto –afirmó González Ruiz– “da cuenta el libro.”
La reforma en chacota y la reforma en serio
Arnaldo Córdova La jornada 17 de Enero de 2010
La reforma en chacota y la reforma en serio
El tema de la reforma del Estado, que todo mundo en la política activa y en la academia reconoce como un asunto crucial y decisivo para muchas acciones que se esperan del Estado y para un avance global e integral en el desarrollo del país, se ha convertido, por desgracia, en una mercancía barata y vulgar de la que todos hablan con el mayor desparpajo y la más insolente ignorancia. La mayor prueba de ello nos la ha dado el mismo presidente panista que, nadie sabe por qué, ha echado su cuarto a espadas asombrándonos con una propuesta de reforma del Estado que es una auténtica vacilada y, a final de cuentas, una tomadura de pelo.
Sobretodo, muchos se han preguntado, en especial en los círculos políticos, por qué Calderón presenta, así como así, una iniciativa de reformas a la Constitución para la reforma del Estado, cuando ingentes y gravísimos problemas económicos y de seguridad pública angustian a la nación. Surge la sospecha de que se trata de un pequeño distractor que el panista lanza en un frente que es del máximo interés para los ciudadanos para, simplemente, hacer que éstos se olviden de lo que más preocupa a la población, su bienestar económico y su seguridad personal. Si se tratara de propuestas que él hubiera ya ventilado con los diferentes grupos políticos del país y se ofrecieran como una respuesta a lo que todos desean, ello habría sido magnífico. Pero no hay nada ello. Se trata de una lamentable ocurrencia.
La iniciativa presidencial panista es ambiciosa en apariencia y sugiere la reforma de un gran número de preceptos constitucionales; no hay en ella, empero, algo que pueda identificarse como un común denominador o un objetivo que la unifique y le de sentido. Se ve que es un platillo preparado en especial para los priístas; pero se advierte a leguas que encierra un buen número de trampas mortales para la oposición de izquierda. El resultado es que todos la han visto con una profunda desconfianza. La iniciativa no se presenta con un orden jerárquico que pudiera darle coherencia a las propuestas y, ya en la misma exposición de motivos, se afirma que se responde a exigencias que han venido de todos lados. No se puede, por lo mismo, tratarla sistemáticamente, sino sólo entresacando algunos temas.
Desparpajada y sin orden, se puede adivinar, sin ninguna dificultad, que la iniciativa de Calderón ofrece un signo que es evidente y es que está formulada y presentada en clave totalmente antiizquierdista. En ciertos casos, con el fin claro de arrebatar a la izquierda algunas de sus demandas más emblemáticas, como las que se refieren a dar una mayor participación ciudadana en la política nacional; en otros, simplemente para crear un entramado que aísle a la izquierda y la reduzca a su mínima expresión, como en el asunto de la segunda vuelta. Los panistas saben muy bien qué significa para ellos la alianza histórica en un bloque de derecha con el PRI salinista. La reforma busca atraerlo y los priístas lo saben.
Ya habrá ocasión de discutir pormenorizadamente la iniciativa de Calderón. Por ahora bastará con fijarse en sus puntos esenciales y encontrar su segundo fondo que es muy evidente. Una carnada para los priístas, desde luego, es el asunto de la reelección. Por tradición histórica, siempre ha sido un bocado difícil de deglutir. Como dicen algunos, ellos han dado los mártires (recordad Obregón) y muchos de ellos todavía no han acabado de hacer cuentas con ese dificilísimo problema. La relección para ellos, en las condiciones actuales de caciquismo y feudalismo estatal (los gobernadores son los verdaderos dueños del poder priísta), es un regalo, porque, así, pueden profundizar aún más esa retacería política en la que hoy por hoy se funda su poder. Creo que más de uno sueña con ser diputado, senador o presidente municipal por doce años seguidos.
Todos los argumentos que se han esgrimido en favor de la relección, que da oportunidad a la “especialización” del trabajo parlamentario o que se pone en manos de los electores el decidir sobre un legislador electo que cumple o deja de cumplir con su tarea, premiándolo o castigándolo en ambos casos, o que, así, el legislador se ve obligado a rendir cuentas de su cometido, no son más que patrañas absolutamente estúpidas para dar juego a políticos logreros y corruptos que muy bien pueden desempeñarse con éxito sin necesidad de ser reelegidos. Para ser legislador (y yo lo fui) no se requieren demasiadas luces. Solamente el deseo de servir al pueblo, cosa de verdad harto rara.
La segunda vuelta es un recurso en un sistema democrático que da soluciones más o menos definitivas al consenso con el que un gobernante puede desarrollar su función. Pero el nuestro no es un sistema democrático tan evolucionado como para que podamos confiar del todo en las elecciones y en la institucionalidad de las fuerzas políticas que compiten por el poder. Somos un sistema, a la vez, plural y muy polarizado, lo que resulta extremadamente peligroso. Cuando hay un polo de derecha muy consolidado y beligerante como es el que forman priístas y panistas y, además, decidido a no dar entrada en una competencia leal a su oponente de izquierda, como ha podido verse, una segunda vuelta no representa ninguna oportunidad aceptable para la izquierda y acaba siendo una trampa que es absolutamente deleznable.
Con algunas excepciones, la izquierda es la única que ha hecho propuestas en torno a ciertas formas de democracia participativa del pueblo de los ciudadanos como el plebiscito, el referéndum, la revocación del mandato y la iniciativa ciudadana para proponer leyes. Ahora nos encontramos con que Calderón, sin saber realmente en qué consisten, propone espumosas formas de referéndum y de iniciativa popular. Todo lo que sea avanzar en la perspectiva de la democracia participativa, se ha dicho, sea bienvenido. Pues sea bienvenido, pero hay que señalar que el referéndum es una forma de participación que no tiene sentido sin la del plebiscito y, menos, sin la de la revocación del mandato de los gobernantes y funcionarios (tal vez Calderón tenga en mente lanzar un llamado al pueblo a pronunciarse sobre la punición del aborto o la legitimación de la Iglesia católica).
Estos son de nuevo tiempos de debate sobre la reforma del Estado y deberemos hacer de modo que no se nos vuelva a diluir el esfuerzo en salidas cínicas o engañosas.
Entramos al año de la patria. Celebramos el bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana. Ya nadie parece creer en esas cosas y no es para alarmarse. Lo patético es que todavía haya cabezas de chorlito que nos vienen a decir que no hay nada que festejar en nuestra historia porque ésta es sólo un caos y un desmadre descomunal del que no podemos sacar ninguna conclusión cierta, así que, ¿para qué seguir estudiando nuestra historia?
La reforma en chacota y la reforma en serio
El tema de la reforma del Estado, que todo mundo en la política activa y en la academia reconoce como un asunto crucial y decisivo para muchas acciones que se esperan del Estado y para un avance global e integral en el desarrollo del país, se ha convertido, por desgracia, en una mercancía barata y vulgar de la que todos hablan con el mayor desparpajo y la más insolente ignorancia. La mayor prueba de ello nos la ha dado el mismo presidente panista que, nadie sabe por qué, ha echado su cuarto a espadas asombrándonos con una propuesta de reforma del Estado que es una auténtica vacilada y, a final de cuentas, una tomadura de pelo.
Sobretodo, muchos se han preguntado, en especial en los círculos políticos, por qué Calderón presenta, así como así, una iniciativa de reformas a la Constitución para la reforma del Estado, cuando ingentes y gravísimos problemas económicos y de seguridad pública angustian a la nación. Surge la sospecha de que se trata de un pequeño distractor que el panista lanza en un frente que es del máximo interés para los ciudadanos para, simplemente, hacer que éstos se olviden de lo que más preocupa a la población, su bienestar económico y su seguridad personal. Si se tratara de propuestas que él hubiera ya ventilado con los diferentes grupos políticos del país y se ofrecieran como una respuesta a lo que todos desean, ello habría sido magnífico. Pero no hay nada ello. Se trata de una lamentable ocurrencia.
La iniciativa presidencial panista es ambiciosa en apariencia y sugiere la reforma de un gran número de preceptos constitucionales; no hay en ella, empero, algo que pueda identificarse como un común denominador o un objetivo que la unifique y le de sentido. Se ve que es un platillo preparado en especial para los priístas; pero se advierte a leguas que encierra un buen número de trampas mortales para la oposición de izquierda. El resultado es que todos la han visto con una profunda desconfianza. La iniciativa no se presenta con un orden jerárquico que pudiera darle coherencia a las propuestas y, ya en la misma exposición de motivos, se afirma que se responde a exigencias que han venido de todos lados. No se puede, por lo mismo, tratarla sistemáticamente, sino sólo entresacando algunos temas.
Desparpajada y sin orden, se puede adivinar, sin ninguna dificultad, que la iniciativa de Calderón ofrece un signo que es evidente y es que está formulada y presentada en clave totalmente antiizquierdista. En ciertos casos, con el fin claro de arrebatar a la izquierda algunas de sus demandas más emblemáticas, como las que se refieren a dar una mayor participación ciudadana en la política nacional; en otros, simplemente para crear un entramado que aísle a la izquierda y la reduzca a su mínima expresión, como en el asunto de la segunda vuelta. Los panistas saben muy bien qué significa para ellos la alianza histórica en un bloque de derecha con el PRI salinista. La reforma busca atraerlo y los priístas lo saben.
Ya habrá ocasión de discutir pormenorizadamente la iniciativa de Calderón. Por ahora bastará con fijarse en sus puntos esenciales y encontrar su segundo fondo que es muy evidente. Una carnada para los priístas, desde luego, es el asunto de la reelección. Por tradición histórica, siempre ha sido un bocado difícil de deglutir. Como dicen algunos, ellos han dado los mártires (recordad Obregón) y muchos de ellos todavía no han acabado de hacer cuentas con ese dificilísimo problema. La relección para ellos, en las condiciones actuales de caciquismo y feudalismo estatal (los gobernadores son los verdaderos dueños del poder priísta), es un regalo, porque, así, pueden profundizar aún más esa retacería política en la que hoy por hoy se funda su poder. Creo que más de uno sueña con ser diputado, senador o presidente municipal por doce años seguidos.
Todos los argumentos que se han esgrimido en favor de la relección, que da oportunidad a la “especialización” del trabajo parlamentario o que se pone en manos de los electores el decidir sobre un legislador electo que cumple o deja de cumplir con su tarea, premiándolo o castigándolo en ambos casos, o que, así, el legislador se ve obligado a rendir cuentas de su cometido, no son más que patrañas absolutamente estúpidas para dar juego a políticos logreros y corruptos que muy bien pueden desempeñarse con éxito sin necesidad de ser reelegidos. Para ser legislador (y yo lo fui) no se requieren demasiadas luces. Solamente el deseo de servir al pueblo, cosa de verdad harto rara.
La segunda vuelta es un recurso en un sistema democrático que da soluciones más o menos definitivas al consenso con el que un gobernante puede desarrollar su función. Pero el nuestro no es un sistema democrático tan evolucionado como para que podamos confiar del todo en las elecciones y en la institucionalidad de las fuerzas políticas que compiten por el poder. Somos un sistema, a la vez, plural y muy polarizado, lo que resulta extremadamente peligroso. Cuando hay un polo de derecha muy consolidado y beligerante como es el que forman priístas y panistas y, además, decidido a no dar entrada en una competencia leal a su oponente de izquierda, como ha podido verse, una segunda vuelta no representa ninguna oportunidad aceptable para la izquierda y acaba siendo una trampa que es absolutamente deleznable.
Con algunas excepciones, la izquierda es la única que ha hecho propuestas en torno a ciertas formas de democracia participativa del pueblo de los ciudadanos como el plebiscito, el referéndum, la revocación del mandato y la iniciativa ciudadana para proponer leyes. Ahora nos encontramos con que Calderón, sin saber realmente en qué consisten, propone espumosas formas de referéndum y de iniciativa popular. Todo lo que sea avanzar en la perspectiva de la democracia participativa, se ha dicho, sea bienvenido. Pues sea bienvenido, pero hay que señalar que el referéndum es una forma de participación que no tiene sentido sin la del plebiscito y, menos, sin la de la revocación del mandato de los gobernantes y funcionarios (tal vez Calderón tenga en mente lanzar un llamado al pueblo a pronunciarse sobre la punición del aborto o la legitimación de la Iglesia católica).
Estos son de nuevo tiempos de debate sobre la reforma del Estado y deberemos hacer de modo que no se nos vuelva a diluir el esfuerzo en salidas cínicas o engañosas.
Entramos al año de la patria. Celebramos el bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana. Ya nadie parece creer en esas cosas y no es para alarmarse. Lo patético es que todavía haya cabezas de chorlito que nos vienen a decir que no hay nada que festejar en nuestra historia porque ésta es sólo un caos y un desmadre descomunal del que no podemos sacar ninguna conclusión cierta, así que, ¿para qué seguir estudiando nuestra historia?
Costo anual de tarjetas de crédito va de 27.7 a 91.9%
ISRAEL RODRÍGUEZ La jornada 17 de Enero de 2010
La Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las Instituciones Financieras (Condusef) informó que las tarjetas de crédito es uno de los productos más utilizados por la población en general, por lo que es muy importante que el público conozca el costo anual total (CAT), que incluye la totalidad de los costos y gastos inherentes a los créditos de los principales plásticos que existen en el mercado.
En un análisis comparativo entre las 16 principales tarjetas tradicionales se estableció que la tarjeta que tiene el menor CAT es la denominada Banorte fácil, con 27.7 por ciento anual, mientras que la tarjeta más cara del mercado es la que ofrece Bancoppel, con un CAT de 91.9 por ciento.
Por su parte, la tarjeta Scotiabank tradicional clásica y la conocida como tasa baja clásica tiene un CAT de 31.8 por ciento con una anualidad de 300 pesos.
Este plástico es seguido por la clásica Afirme, que tiene un costo anual de 200 pesos y un CAT de 35.2 por ciento.
Diferentes cuotas anuales
En el caso de la tarjeta de crédito del BBVA-Bancomer conocida como Azul, tiene un CAT de 36.5 por ciento y una cuota anual de 460 pesos; mientras que la Santander Ligth, que en algún momento fue la más barata del mercado, ahora tiene un costo anual total de 36.8 por ciento con una cuota anual de 395 pesos.
Es importante recomendar a los usuarios que la tarjeta de crédito no deben ser consideradas una extensión del salario y solamente deben utilizarse en caso necesario pero sin rebasar la capacidad de pago del tarjetahabiente, porque es el crédito más caro del mercado.
La tarjeta del banco Inbursa denominada EFE no tiene anualidad pero su CAT es de 42.9 por ciento; en tanto que la tarjeta clásica/garantizada del Banco del Bajío tiene un CAT de 43.6 por ciento y una cuota anual de 350 pesos.
Banamex, el segundo grupo financiero de México, emite su tarjeta clásica con una anualidad de 440 pesos y un costo anual total de 44.6 por ciento; la clásica Banorte su CAT es de 47.1 por ciento y requiere de una anualidad de 395 pesos.
Las tarjetas del banco HSBC; de Banregio, de IXE, American Express y Banco Fácil tienen un CAT que oscila entre 53.2 y 76.8 por ciento con anualidad que va de 0 hasta 459 pesos.
La Condusef recomienda que cada acreditado en tarjeta de crédito pague más del mínimo para saldar su deuda lo más pronto posible. Como medida de seguridad nunca lleve más de una tarjeta en su cartera y sólo lleve la que va a utilizar y memorice su número confidencial.
La Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las Instituciones Financieras (Condusef) informó que las tarjetas de crédito es uno de los productos más utilizados por la población en general, por lo que es muy importante que el público conozca el costo anual total (CAT), que incluye la totalidad de los costos y gastos inherentes a los créditos de los principales plásticos que existen en el mercado.
En un análisis comparativo entre las 16 principales tarjetas tradicionales se estableció que la tarjeta que tiene el menor CAT es la denominada Banorte fácil, con 27.7 por ciento anual, mientras que la tarjeta más cara del mercado es la que ofrece Bancoppel, con un CAT de 91.9 por ciento.
Por su parte, la tarjeta Scotiabank tradicional clásica y la conocida como tasa baja clásica tiene un CAT de 31.8 por ciento con una anualidad de 300 pesos.
Este plástico es seguido por la clásica Afirme, que tiene un costo anual de 200 pesos y un CAT de 35.2 por ciento.
Diferentes cuotas anuales
En el caso de la tarjeta de crédito del BBVA-Bancomer conocida como Azul, tiene un CAT de 36.5 por ciento y una cuota anual de 460 pesos; mientras que la Santander Ligth, que en algún momento fue la más barata del mercado, ahora tiene un costo anual total de 36.8 por ciento con una cuota anual de 395 pesos.
Es importante recomendar a los usuarios que la tarjeta de crédito no deben ser consideradas una extensión del salario y solamente deben utilizarse en caso necesario pero sin rebasar la capacidad de pago del tarjetahabiente, porque es el crédito más caro del mercado.
La tarjeta del banco Inbursa denominada EFE no tiene anualidad pero su CAT es de 42.9 por ciento; en tanto que la tarjeta clásica/garantizada del Banco del Bajío tiene un CAT de 43.6 por ciento y una cuota anual de 350 pesos.
Banamex, el segundo grupo financiero de México, emite su tarjeta clásica con una anualidad de 440 pesos y un costo anual total de 44.6 por ciento; la clásica Banorte su CAT es de 47.1 por ciento y requiere de una anualidad de 395 pesos.
Las tarjetas del banco HSBC; de Banregio, de IXE, American Express y Banco Fácil tienen un CAT que oscila entre 53.2 y 76.8 por ciento con anualidad que va de 0 hasta 459 pesos.
La Condusef recomienda que cada acreditado en tarjeta de crédito pague más del mínimo para saldar su deuda lo más pronto posible. Como medida de seguridad nunca lleve más de una tarjeta en su cartera y sólo lleve la que va a utilizar y memorice su número confidencial.
Advierte Obama que no permitirá que Wall Street “tome el dinero” y corra
Defiende el impuesto a bancos para recaudar hasta 117 mil millones de dólares en 10 años
Advierte Obama que no permitirá que Wall Street “tome el dinero” y corra
Critica “la audacia” de financieras y dice que los republicanos apoyan a grandes corporaciones
REUTERS Y AFP La jornada 17 de Enero de 2010
Washington, 16 de enero. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que no permitirá a Wall Street “tomar el dinero y salir corriendo” y dijo que se convertirá en ley el impuesto que el mandatario planteó el jueves pasado aplicar sobre las firmas financieras que se beneficiaron del rescate por 700 mil millones de dólares obtenido entre 2008 y 2009, y que ahora pretenden pagar altas primas a sus ejecutivos.
El mandatario defendió el impuesto que ha propuesto aplicar a las mayores instituciones financieras del país, para recaudar hasta 117 mil millones de dólares durante los próximos 10 años y recuperar las pérdidas proyectadas en el rescate bancario pagado con dinero de los contribuyentes.
En su programa de radio semanal Obama criticó este sábado la “audacia” de Wall Street por resistirse a pagar el gravamen por el rescate y dijo que sus oponentes republicanos estaban del lado de las grandes corporaciones.
Con la popularidad de Obama en alrededor de 50 por ciento y de cara a las elecciones para el Congreso en noviembre, la Casa Blanca quiere ponerse de lado de los estadunidenses de clase media, al tiempo que acusa a los republicanos de estar de parte de los ricos.
“Los que se oponen a este impuesto dicen que los bancos no pueden permitirse devolver el dinero a los estadunidenses sin pasar los costos a sus accionistas y clientes”, dijo el presidente en su alocución. “Pero esto es difícil de creer cuando existen informes de que Wall Street va a distribuir más dinero en primas y compensaciones sólo este año que el costo de este impuesto durante los próximos 10 años”, agregó.
“Si las grandes firmas financieras pueden permitirse primas masivas, pueden permitirse pagar de vuelta al pueblo estadunidense”, insistió Obama. “No vamos a dejar que Wall Street tome el dinero y huya. Vamos a convertir este impuesto en ley”, prometió.
Una serie de bancos ya ha devuelto el capital recibido bajo el rescate de 700 mil millones de dólares del Programa de Alivio para Activos en Problemas (TARP, por sus siglas en inglés), que fue concebido durante el gobierno del ex presidente republicano George W. Bush.
Los bancos se quejan de que están siendo castigados injustamente por pérdidas sufridas principalmente por las automotoras del país y por la aseguradora American International Group, rescatada en septiembre de 2008.
Advierte Obama que no permitirá que Wall Street “tome el dinero” y corra
Critica “la audacia” de financieras y dice que los republicanos apoyan a grandes corporaciones
REUTERS Y AFP La jornada 17 de Enero de 2010
Washington, 16 de enero. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que no permitirá a Wall Street “tomar el dinero y salir corriendo” y dijo que se convertirá en ley el impuesto que el mandatario planteó el jueves pasado aplicar sobre las firmas financieras que se beneficiaron del rescate por 700 mil millones de dólares obtenido entre 2008 y 2009, y que ahora pretenden pagar altas primas a sus ejecutivos.
El mandatario defendió el impuesto que ha propuesto aplicar a las mayores instituciones financieras del país, para recaudar hasta 117 mil millones de dólares durante los próximos 10 años y recuperar las pérdidas proyectadas en el rescate bancario pagado con dinero de los contribuyentes.
En su programa de radio semanal Obama criticó este sábado la “audacia” de Wall Street por resistirse a pagar el gravamen por el rescate y dijo que sus oponentes republicanos estaban del lado de las grandes corporaciones.
Con la popularidad de Obama en alrededor de 50 por ciento y de cara a las elecciones para el Congreso en noviembre, la Casa Blanca quiere ponerse de lado de los estadunidenses de clase media, al tiempo que acusa a los republicanos de estar de parte de los ricos.
“Los que se oponen a este impuesto dicen que los bancos no pueden permitirse devolver el dinero a los estadunidenses sin pasar los costos a sus accionistas y clientes”, dijo el presidente en su alocución. “Pero esto es difícil de creer cuando existen informes de que Wall Street va a distribuir más dinero en primas y compensaciones sólo este año que el costo de este impuesto durante los próximos 10 años”, agregó.
“Si las grandes firmas financieras pueden permitirse primas masivas, pueden permitirse pagar de vuelta al pueblo estadunidense”, insistió Obama. “No vamos a dejar que Wall Street tome el dinero y huya. Vamos a convertir este impuesto en ley”, prometió.
Una serie de bancos ya ha devuelto el capital recibido bajo el rescate de 700 mil millones de dólares del Programa de Alivio para Activos en Problemas (TARP, por sus siglas en inglés), que fue concebido durante el gobierno del ex presidente republicano George W. Bush.
Los bancos se quejan de que están siendo castigados injustamente por pérdidas sufridas principalmente por las automotoras del país y por la aseguradora American International Group, rescatada en septiembre de 2008.
La esperanza
La esperanza
Xabier Onaindía
Gara 16 de Enero de 2010
Aprincipios de setiembre, en plena campaña de histeria colectiva inducida, terminaba yo un artículo con una afirmación de riesgo: «La gripe A y sus secuelas son reales, pero si el virus no sufre una mutación, y no hay motivos razonables para pensar que vaya a cambiar, nada extraordinario nos va a pasar».
Hoy comienzo con otra afirmación rotunda: la gripe A ha sido una suerte. El virus A (H1N1) ha sustituido a nivel mundial y en más del 90% de los casos al virus de la gripe estacional, y al afectar sobre todo a los jóvenes y ser menos letal, del medio millón de muertes anuales hemos bajado a 14.000. De no existir los intereses de las multinacionales y su influencia en los medios de comunicación, en políticos y «expertos sanitarios», habría pasado desapercibida. Lo sucedido en estos meses debe servirnos para ajustar cuentas, pero sobre todo para sacar unas enseñanzas que nos sirvan para tener criterios y enfrentarnos mejor a la próxima crisis que seguro ya se está incubando.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha sido una institución que ha propiciado avances sanitarios históricos, como el Listado de Medicamentos Esenciales, que es el vademécum básico en muchos países, o las sales de rehidratación oral en las diarreas que tantas vidas han salvado, y quizá por ello se vio aupada a dirigir la gestión de esta crisis.
Gestora también en la «gripe aviar», comenzó esta vez su gestión cediendo a las presiones de la industria alimentaria y cambiando el nombre de «gripe porcina» por el aséptico A (H1N1) que a nadie responsabiliza. Siguió en junio con la declaración de pandemia, con las consecuencias sanitarias y económicas que esto implica, atendiendo sólo al criterio de extensión y olvidándose de la letalidad, que para entonces ya sabíamos era menor que la de la gripe habitual. En agosto inició la vía de los pronósticos alarmistas, escogiendo de entre todas las posibilidades la más extrema al declarar que llegarían a dos millones de hospitalizados en USA y a miles los muertos (en 2005 ya había pronosticado siete millones de muertos con la gripe aviar y no llegaron a 300). En setiembre ya sus iniciativas tienen mucho tufo económico e imponen frente a criterios más razonables un protocolo de administrar Tamiflú no sólo a los grupos de riesgo, sino también a los casos graves, y Margaret Chan, directora de la OMS y responsable máxima de la gestión, nos regala: «Esta pandemia va a costar un dineral, pero los gobiernos no pueden permitirse no tener preparados antivirales y vacunas», una frase muy oportuna para los intereses de las farmacéuticas y el pistoletazo de salida para que políticos y responsables sanitarios se lanzasen a negociar con las multinacionales el suministro masivo. La misma señora Chan que al recoger el premio Príncipe de Asturias declaró: «Las relaciones con las multinacionales han permitido disponer de vacunas gratis para países subdesarrollados». Relaciones peligrosas las de un organismo público como la OMS con las empresas privadas, y dudo mucho que hayan sido gratis.
Manuel Patarroyo, descubridor de una vacuna frente a una enfermedad que causa 500 millones de casos al año y dos millones y medio de muertos, decía con amargura: «No debí entregar la patente de la vacuna de la malaria a la OMS, porque está controlada por las farmacéuticas», y si esto es así, nuestra salud no puede estar en esas manos y la próxima crisis no puede ser gestionada por esta gente, sino por una institución de probada independencia económica y organizativa de las multinacionales.
La industria farmacéutica es, aparentemente, la gran vencedora en esta crisis, con 412 millones de euros de ganancias netas para Novartis, 750 para Sanofi y 2.500 para Glaxo sólo en vacunas. Si sumamos lo gastado en Tamiflú, mascarillas, gel hidroalcohólico de limpieza, congresos, reuniones de expertos para establecer protocolos, personal para dispensar vacunas... el costo puede ser mareante, y todo ello ha sido pagado con dinero público.
Aquí se ha perpetrado un atraco a nivel planetario. Se han dado a las multinacionales miles de millones, que eran necesarios para mejoras sanitarias, ahorrados por los trabajadores durante muchos años. En plena crisis económica y mientras los sindicatos denunciaban que se regalara dinero público a los bancos, se estaba cometiendo un saqueo solapado a los trabajadores sin ninguna protesta. Sólo en el Estado español se calcula un gasto mayor a 350 millones de euros que habrá que detraer de otros gastos en una sanidad que ya es muy deficiente.
Sólo Cuba y Polonia se han salido del guión negándose comprar una vacuna que no estaba testada. La ministra polaca de sanidad preguntó en el Parlamento por qué, si era tan eficaz, los laboratorios se negaban a hacer una demostración y exigían quedar exentos de responsabilidad en caso de efectos secundarios indeseables, y nadie le respondió.
Los franceses adquirieron 94 millones de dosis pero no pudieron colocar ni cinco, por lo que Bachelot, ministra de Sanidad, perdió los papeles y amenazó con tomar represalias contra los sanitarios que se negaban en masa. Ahora, ante el escándalo, han decidido rechazar 50 millones y vender el sobrante a Qatar y Egipto, pero ¿quién compra entradas de reventa para un partido que no interesa a nadie? Los españoles compraron 37 millones para evitar las 8.000 muertes que según la ministra Jiménez iban a producirse, y tampoco han podido colocar ni cinco, las cuales, según parece, han sido muy eficaces, pues no han llegado a 300 los fallecidos en el estado ni a 15 en Euskal Herria. Probablemente menos que los muertos en accidentes domésticos en el mismo periodo.
Osakidetza inicia el curso con tratamientos de Tamiflú, guardados bajo llave para uso ambulatorio estricto. En octubre recula y decide que, ante el poco uso, se expenda también en farmacias, pero eso sí, con receta. Adquiere 500.000 dosis para iniciar la vacunación a principios de noviembre, pero por presiones de la Sra. Jiménez la retrasan hasta el 16 (para no diferenciarse del resto del Estado), cuando ya era evidente que la curva epidémica iniciaba su descenso. Ante los escasos voluntarios, deciden ampliar los grupos de riesgo y vacunar también en las cárceles y residencias de ancianos, cuando es sabido que los mayores de 65 tienen memoria inmunológica por un virus circulante hace 50 años y que no precisan de vacuna. Deslizándose por la pendiente, deciden enviar cartas personales invitando a vacunarse a pacientes que para nada eran candidatos. Desesperados, junto a la nómina de noviembre el Director General de Osakidetza nos manda a todos los trabajadores una carta que finaliza: «consciente del inestimable valor que tu ejemplo tiene sobre nuestros pacientes, te animo a que optes por la prevención contribuyendo a interrumpir la posibilidad de transmisión a éstos», cuya traducción es: «ya que te pagamos la nómina, haznos el favor y vacúnate». Y con todo ese esfuerzo, confiesan haber puesto 96.000 dosis.
Es seguro que entre políticos y gestores hay gente honrada, pero también es seguro que hay mucho incompetente y mucho corrupto, y que hemos llegado a una situación en la que resulta muy difícil distinguir a unos de otros. Pero lo peor es que aquí nadie pide responsabilidades y nadie dimite. Se pueden ir miles de millones por el sumidero, que nadie se responsabiliza, porque la oposición no ejerce, los sindicatos no están y la sociedad plácida esperará otros cuatro años para votar a los mismos.
Pero hay gentes que viajan por Internet, que buscan información alternativa, que hablan en la cuadrilla, que practican el boca-oreja. Hay gentes que no son capaces de enfrentarse y pedir responsabilidades, pero tampoco están dispuestas a poner el brazo para que les inyecten una vacuna apenas contrastada para evitar una enfermedad que no es tal como cuentan. Estas gentes han dado una extensión planetaria de la insumisión. Por primera vez un engaño ha sido percibido como tal por la inmensa mayoría de la población y millones de personas de toda condición y cultura en todo el mundo han reflexionado sobre su salud, se han parado a pensar y han dicho no. Quizá por primera vez han tomado una decisión meditada y contraria al discurso oficial.
La OMS, las multinacionales farmacéuticas, políticos y expertos sanitarios se estarán preguntando qué ha fallado. Se han hecho con el dinero, sí, pero han quedado tocados para la próxima. Porque esta insumisión colectiva es, además de una alegría, una esperanza.
Xabier Onaindía
Gara 16 de Enero de 2010
Aprincipios de setiembre, en plena campaña de histeria colectiva inducida, terminaba yo un artículo con una afirmación de riesgo: «La gripe A y sus secuelas son reales, pero si el virus no sufre una mutación, y no hay motivos razonables para pensar que vaya a cambiar, nada extraordinario nos va a pasar».
Hoy comienzo con otra afirmación rotunda: la gripe A ha sido una suerte. El virus A (H1N1) ha sustituido a nivel mundial y en más del 90% de los casos al virus de la gripe estacional, y al afectar sobre todo a los jóvenes y ser menos letal, del medio millón de muertes anuales hemos bajado a 14.000. De no existir los intereses de las multinacionales y su influencia en los medios de comunicación, en políticos y «expertos sanitarios», habría pasado desapercibida. Lo sucedido en estos meses debe servirnos para ajustar cuentas, pero sobre todo para sacar unas enseñanzas que nos sirvan para tener criterios y enfrentarnos mejor a la próxima crisis que seguro ya se está incubando.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha sido una institución que ha propiciado avances sanitarios históricos, como el Listado de Medicamentos Esenciales, que es el vademécum básico en muchos países, o las sales de rehidratación oral en las diarreas que tantas vidas han salvado, y quizá por ello se vio aupada a dirigir la gestión de esta crisis.
Gestora también en la «gripe aviar», comenzó esta vez su gestión cediendo a las presiones de la industria alimentaria y cambiando el nombre de «gripe porcina» por el aséptico A (H1N1) que a nadie responsabiliza. Siguió en junio con la declaración de pandemia, con las consecuencias sanitarias y económicas que esto implica, atendiendo sólo al criterio de extensión y olvidándose de la letalidad, que para entonces ya sabíamos era menor que la de la gripe habitual. En agosto inició la vía de los pronósticos alarmistas, escogiendo de entre todas las posibilidades la más extrema al declarar que llegarían a dos millones de hospitalizados en USA y a miles los muertos (en 2005 ya había pronosticado siete millones de muertos con la gripe aviar y no llegaron a 300). En setiembre ya sus iniciativas tienen mucho tufo económico e imponen frente a criterios más razonables un protocolo de administrar Tamiflú no sólo a los grupos de riesgo, sino también a los casos graves, y Margaret Chan, directora de la OMS y responsable máxima de la gestión, nos regala: «Esta pandemia va a costar un dineral, pero los gobiernos no pueden permitirse no tener preparados antivirales y vacunas», una frase muy oportuna para los intereses de las farmacéuticas y el pistoletazo de salida para que políticos y responsables sanitarios se lanzasen a negociar con las multinacionales el suministro masivo. La misma señora Chan que al recoger el premio Príncipe de Asturias declaró: «Las relaciones con las multinacionales han permitido disponer de vacunas gratis para países subdesarrollados». Relaciones peligrosas las de un organismo público como la OMS con las empresas privadas, y dudo mucho que hayan sido gratis.
Manuel Patarroyo, descubridor de una vacuna frente a una enfermedad que causa 500 millones de casos al año y dos millones y medio de muertos, decía con amargura: «No debí entregar la patente de la vacuna de la malaria a la OMS, porque está controlada por las farmacéuticas», y si esto es así, nuestra salud no puede estar en esas manos y la próxima crisis no puede ser gestionada por esta gente, sino por una institución de probada independencia económica y organizativa de las multinacionales.
La industria farmacéutica es, aparentemente, la gran vencedora en esta crisis, con 412 millones de euros de ganancias netas para Novartis, 750 para Sanofi y 2.500 para Glaxo sólo en vacunas. Si sumamos lo gastado en Tamiflú, mascarillas, gel hidroalcohólico de limpieza, congresos, reuniones de expertos para establecer protocolos, personal para dispensar vacunas... el costo puede ser mareante, y todo ello ha sido pagado con dinero público.
Aquí se ha perpetrado un atraco a nivel planetario. Se han dado a las multinacionales miles de millones, que eran necesarios para mejoras sanitarias, ahorrados por los trabajadores durante muchos años. En plena crisis económica y mientras los sindicatos denunciaban que se regalara dinero público a los bancos, se estaba cometiendo un saqueo solapado a los trabajadores sin ninguna protesta. Sólo en el Estado español se calcula un gasto mayor a 350 millones de euros que habrá que detraer de otros gastos en una sanidad que ya es muy deficiente.
Sólo Cuba y Polonia se han salido del guión negándose comprar una vacuna que no estaba testada. La ministra polaca de sanidad preguntó en el Parlamento por qué, si era tan eficaz, los laboratorios se negaban a hacer una demostración y exigían quedar exentos de responsabilidad en caso de efectos secundarios indeseables, y nadie le respondió.
Los franceses adquirieron 94 millones de dosis pero no pudieron colocar ni cinco, por lo que Bachelot, ministra de Sanidad, perdió los papeles y amenazó con tomar represalias contra los sanitarios que se negaban en masa. Ahora, ante el escándalo, han decidido rechazar 50 millones y vender el sobrante a Qatar y Egipto, pero ¿quién compra entradas de reventa para un partido que no interesa a nadie? Los españoles compraron 37 millones para evitar las 8.000 muertes que según la ministra Jiménez iban a producirse, y tampoco han podido colocar ni cinco, las cuales, según parece, han sido muy eficaces, pues no han llegado a 300 los fallecidos en el estado ni a 15 en Euskal Herria. Probablemente menos que los muertos en accidentes domésticos en el mismo periodo.
Osakidetza inicia el curso con tratamientos de Tamiflú, guardados bajo llave para uso ambulatorio estricto. En octubre recula y decide que, ante el poco uso, se expenda también en farmacias, pero eso sí, con receta. Adquiere 500.000 dosis para iniciar la vacunación a principios de noviembre, pero por presiones de la Sra. Jiménez la retrasan hasta el 16 (para no diferenciarse del resto del Estado), cuando ya era evidente que la curva epidémica iniciaba su descenso. Ante los escasos voluntarios, deciden ampliar los grupos de riesgo y vacunar también en las cárceles y residencias de ancianos, cuando es sabido que los mayores de 65 tienen memoria inmunológica por un virus circulante hace 50 años y que no precisan de vacuna. Deslizándose por la pendiente, deciden enviar cartas personales invitando a vacunarse a pacientes que para nada eran candidatos. Desesperados, junto a la nómina de noviembre el Director General de Osakidetza nos manda a todos los trabajadores una carta que finaliza: «consciente del inestimable valor que tu ejemplo tiene sobre nuestros pacientes, te animo a que optes por la prevención contribuyendo a interrumpir la posibilidad de transmisión a éstos», cuya traducción es: «ya que te pagamos la nómina, haznos el favor y vacúnate». Y con todo ese esfuerzo, confiesan haber puesto 96.000 dosis.
Es seguro que entre políticos y gestores hay gente honrada, pero también es seguro que hay mucho incompetente y mucho corrupto, y que hemos llegado a una situación en la que resulta muy difícil distinguir a unos de otros. Pero lo peor es que aquí nadie pide responsabilidades y nadie dimite. Se pueden ir miles de millones por el sumidero, que nadie se responsabiliza, porque la oposición no ejerce, los sindicatos no están y la sociedad plácida esperará otros cuatro años para votar a los mismos.
Pero hay gentes que viajan por Internet, que buscan información alternativa, que hablan en la cuadrilla, que practican el boca-oreja. Hay gentes que no son capaces de enfrentarse y pedir responsabilidades, pero tampoco están dispuestas a poner el brazo para que les inyecten una vacuna apenas contrastada para evitar una enfermedad que no es tal como cuentan. Estas gentes han dado una extensión planetaria de la insumisión. Por primera vez un engaño ha sido percibido como tal por la inmensa mayoría de la población y millones de personas de toda condición y cultura en todo el mundo han reflexionado sobre su salud, se han parado a pensar y han dicho no. Quizá por primera vez han tomado una decisión meditada y contraria al discurso oficial.
La OMS, las multinacionales farmacéuticas, políticos y expertos sanitarios se estarán preguntando qué ha fallado. Se han hecho con el dinero, sí, pero han quedado tocados para la próxima. Porque esta insumisión colectiva es, además de una alegría, una esperanza.
México: 20 mil muertos en la guerra contra el narco con la estrategia de Colombia
México: 20 mil muertos en la guerra contra el narco con la estrategia de Colombia, y morirán más
Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info) 14 de enero de 2010
1. Carmen Aristegui –me parece hasta hoy- la máxima entrevistadora del periodismo en México, entrevistó hoy a un especialista de la línea dura, Edgardo Buscaglia, que ha sido consultor de seguridad de la ONU y hoy trabaja para el gobierno militarista de Álvaro Uribe en Colombia. El especialista en combate contra el narco ridiculizó a todos aquellos que se han atrevido a pensar en una “negociación” con los jefes de la droga.
La realidad es que, a pesar de que se le reconoce como especialista en la guerra contra esas bandas, no dijo nada nuevo: se dedicó a lisonjear al gobierno de Uribe –de paso a Calderón- por estar dispuestos acabar con todos los narcotraficantes aunque tengan que morir otros miles de inocentes. Dijo una verdad evidente: acabar con las cabezas visibles de los carteles de la droga no es importante porque éstos se recomponen y continúan con la misma vitalidad,
2. El señor Buscaglia, o como se llame, pareció hacer un llamado al gobierno de México a no ceder y a continuar con el modelo del Plan Colombia encabezado por el fascista Uribe, que persigue a los guerrilleros de la FARC –acusándolos de narcotraficantes y terroristas- con aviones y helicópteros arrasando la selva. Pero no satisfecho el dueto Uribe-Obama han instalado siete u ocho bases militares en Colombia para tratar de extirpar la lucha social colombiana y, al mismo tiempo, acabar con el gobierno antiimperialista de Hugo Chávez en Venezuela. Buscaglia apuntala al gobierno de Calderón y le da más fuerza y confianza para que siga retando –como el policía Eliot Nees, héroe de Bush- a los capos de la droga. Este tipo de inyecciones de fuerza vienen bien a un Calderón que se dedica a retar por todo.
3. No se si se deba negociar o no, si sería una medida obligada ante la incapacidad del gobierno y su ejército para derrotar al narco; pero sí me indigna que en tres años de guerra -que no se sabe si ésta sólo sirve al gobierno de los EEUU, para elevar más el precio de la droga o como cobertura de la incapacidad gubernamental- hayan sido muertas o asesinadas tantas miles de personas inocentes. Además, pienso que quienes se benefician de la extensión del comercio de la droga y de los miles de millones de pesos que salen de su distribución internacional además de enriquecer –obviamente- a los capos, también alcanza (y mucho) para gran repartición extensiva entre funcionarios del ejército, del gobierno, del empresariado y demás. Porque ellos (los capos) al repartir con amplitud aseguran que ninguna guerra pueda acabar con su fructífero negocio.
4. Calderón no negociará ni le conviene que el ejército regrese derrotado y avergonzado a sus cuarteles. Si acaso llegara a sustituirlos con alguna policía sería para situar a los soldados del ejército en otros lugares. Esa campaña contra el narco le ha servido muy bien como plataforma política, como cobertura justificativa de su gobierno y como una amenaza permanente contra cualquier movimiento social importante de oposición. La clase política –casi totalmente- ha apoyado a Calderón en el uso que hace del ejército para mantener el control del país y, aunque haya algunos rechazos éstos no parecen tener fuerza. El estado de ocupación del país seguirá extendiéndose durante los años 2010 y 2011 porque es la mejor garantía para que la clase empresarial y gubernamental siga manteniendo sus privilegios. Así que ni negociaciones ni retiro de tropas.
5. Sería muy interesante conocer el número de familias indígenas y campesinas que han vivido –como única salida ante la falta de tierras, créditos y mercado para un trabajo legal- del cultivo de la marihuana y la transportación de quien sabe que otro tipo de drogas. Al mismo tiempo sería importante conocer el número de trabajadores del campo que si no hacen ese trabajo se estarían muriendo de hambre junto a su familia. ¿Acaso el intenso cultivo de la yerba no está ligado al desempleo, a la falta de medios de trabajo, a la irresponsabilidad de los distintos gobiernos de tener absolutamente abandonado el campo? Como diría alguien: “el hambre siempre es mala consejera”, aunque yo diría que puede ser el incentivo para buscar ingresos vengan de donde vengan. ¿Acaso no esa misma hambre del que se valen los narcotraficantes la usan para comprar votos los políticos?
6. Si el ilegítimo Calderón no se hubiera colgado de la campaña contra el narcotráfico, si no hubiera ordenado la invasión del país con el ejército, si EEUU no lo aplaudiera y no lo apoyara con armas, dinero y asesorías yanquis, Calderón quizá ya estaría fuera del gobierno al acrecentar el desastre económico del país. La realidad es que el descontento de las poblaciones es cada vez mayor porque los problemas se han multiplicado, pero Calderón aún tiene confianza en que terminará su sexenio por el gran respaldo que ha logrado del ejército y del gobierno de Obama. Pero también Calderón “ganó perdiendo” las elecciones; cedió y logró una gran alianza con el PRI y ha acercado al PRD a sus programas de gobierno, sobre todo en el poder legislativo donde ha recibido los mayores apoyos a sus propuestas privatizadoras, fiscales y de impuestos.
7. Si el gobierno de Calderón siguiera el mismo camino colombiano pronto veríamos a los “cascos azules” o al mismo ejército gringo ocupando abiertamente lugares claves como las fronteras norte y sur de nuestro país, así como entidades de la República como Oaxaca, Guerrero y Chiapas que siempre han destacado en las luchas campesinas e indígenas. Pienso que la entrevista de Aristegui al asesor de seguridad, Buscaglia, por la radio, no demostró la solidez del especialista. Quizá se esperaba mejores reflexiones que permitan entender las perspectivas de la guerra contra el narco. La realidad es que sintiéndose “la autoridad máxima” en los conocimientos de la materia, me pareció que sólo trató de burlarse de otras posiciones, en particular, de aquellas que buscan una salida que sea menos violenta y que ahorre vida de decenas de miles de inocentes.
Publicado por ARGENPRESS
Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info) 14 de enero de 2010
1. Carmen Aristegui –me parece hasta hoy- la máxima entrevistadora del periodismo en México, entrevistó hoy a un especialista de la línea dura, Edgardo Buscaglia, que ha sido consultor de seguridad de la ONU y hoy trabaja para el gobierno militarista de Álvaro Uribe en Colombia. El especialista en combate contra el narco ridiculizó a todos aquellos que se han atrevido a pensar en una “negociación” con los jefes de la droga.
La realidad es que, a pesar de que se le reconoce como especialista en la guerra contra esas bandas, no dijo nada nuevo: se dedicó a lisonjear al gobierno de Uribe –de paso a Calderón- por estar dispuestos acabar con todos los narcotraficantes aunque tengan que morir otros miles de inocentes. Dijo una verdad evidente: acabar con las cabezas visibles de los carteles de la droga no es importante porque éstos se recomponen y continúan con la misma vitalidad,
2. El señor Buscaglia, o como se llame, pareció hacer un llamado al gobierno de México a no ceder y a continuar con el modelo del Plan Colombia encabezado por el fascista Uribe, que persigue a los guerrilleros de la FARC –acusándolos de narcotraficantes y terroristas- con aviones y helicópteros arrasando la selva. Pero no satisfecho el dueto Uribe-Obama han instalado siete u ocho bases militares en Colombia para tratar de extirpar la lucha social colombiana y, al mismo tiempo, acabar con el gobierno antiimperialista de Hugo Chávez en Venezuela. Buscaglia apuntala al gobierno de Calderón y le da más fuerza y confianza para que siga retando –como el policía Eliot Nees, héroe de Bush- a los capos de la droga. Este tipo de inyecciones de fuerza vienen bien a un Calderón que se dedica a retar por todo.
3. No se si se deba negociar o no, si sería una medida obligada ante la incapacidad del gobierno y su ejército para derrotar al narco; pero sí me indigna que en tres años de guerra -que no se sabe si ésta sólo sirve al gobierno de los EEUU, para elevar más el precio de la droga o como cobertura de la incapacidad gubernamental- hayan sido muertas o asesinadas tantas miles de personas inocentes. Además, pienso que quienes se benefician de la extensión del comercio de la droga y de los miles de millones de pesos que salen de su distribución internacional además de enriquecer –obviamente- a los capos, también alcanza (y mucho) para gran repartición extensiva entre funcionarios del ejército, del gobierno, del empresariado y demás. Porque ellos (los capos) al repartir con amplitud aseguran que ninguna guerra pueda acabar con su fructífero negocio.
4. Calderón no negociará ni le conviene que el ejército regrese derrotado y avergonzado a sus cuarteles. Si acaso llegara a sustituirlos con alguna policía sería para situar a los soldados del ejército en otros lugares. Esa campaña contra el narco le ha servido muy bien como plataforma política, como cobertura justificativa de su gobierno y como una amenaza permanente contra cualquier movimiento social importante de oposición. La clase política –casi totalmente- ha apoyado a Calderón en el uso que hace del ejército para mantener el control del país y, aunque haya algunos rechazos éstos no parecen tener fuerza. El estado de ocupación del país seguirá extendiéndose durante los años 2010 y 2011 porque es la mejor garantía para que la clase empresarial y gubernamental siga manteniendo sus privilegios. Así que ni negociaciones ni retiro de tropas.
5. Sería muy interesante conocer el número de familias indígenas y campesinas que han vivido –como única salida ante la falta de tierras, créditos y mercado para un trabajo legal- del cultivo de la marihuana y la transportación de quien sabe que otro tipo de drogas. Al mismo tiempo sería importante conocer el número de trabajadores del campo que si no hacen ese trabajo se estarían muriendo de hambre junto a su familia. ¿Acaso el intenso cultivo de la yerba no está ligado al desempleo, a la falta de medios de trabajo, a la irresponsabilidad de los distintos gobiernos de tener absolutamente abandonado el campo? Como diría alguien: “el hambre siempre es mala consejera”, aunque yo diría que puede ser el incentivo para buscar ingresos vengan de donde vengan. ¿Acaso no esa misma hambre del que se valen los narcotraficantes la usan para comprar votos los políticos?
6. Si el ilegítimo Calderón no se hubiera colgado de la campaña contra el narcotráfico, si no hubiera ordenado la invasión del país con el ejército, si EEUU no lo aplaudiera y no lo apoyara con armas, dinero y asesorías yanquis, Calderón quizá ya estaría fuera del gobierno al acrecentar el desastre económico del país. La realidad es que el descontento de las poblaciones es cada vez mayor porque los problemas se han multiplicado, pero Calderón aún tiene confianza en que terminará su sexenio por el gran respaldo que ha logrado del ejército y del gobierno de Obama. Pero también Calderón “ganó perdiendo” las elecciones; cedió y logró una gran alianza con el PRI y ha acercado al PRD a sus programas de gobierno, sobre todo en el poder legislativo donde ha recibido los mayores apoyos a sus propuestas privatizadoras, fiscales y de impuestos.
7. Si el gobierno de Calderón siguiera el mismo camino colombiano pronto veríamos a los “cascos azules” o al mismo ejército gringo ocupando abiertamente lugares claves como las fronteras norte y sur de nuestro país, así como entidades de la República como Oaxaca, Guerrero y Chiapas que siempre han destacado en las luchas campesinas e indígenas. Pienso que la entrevista de Aristegui al asesor de seguridad, Buscaglia, por la radio, no demostró la solidez del especialista. Quizá se esperaba mejores reflexiones que permitan entender las perspectivas de la guerra contra el narco. La realidad es que sintiéndose “la autoridad máxima” en los conocimientos de la materia, me pareció que sólo trató de burlarse de otras posiciones, en particular, de aquellas que buscan una salida que sea menos violenta y que ahorre vida de decenas de miles de inocentes.
Publicado por ARGENPRESS
La segunda vuelta en la elección presidencial
Juan Antonio García Villa El Sol de México 17 de enero de 2010
La segunda vuelta en la elección presidencial
Hace poco más de un mes, el pasado 15 de diciembre, el presidente Felipe Calderón envió al Senado una iniciativa de reformas y adiciones a la Constitución en materia política. Dio cumplimiento así al ofrecimiento que dos semanas atrás había hecho, en el acto celebrado al llegar al tercer año de su gobierno. La iniciativa presidencial comprende exactamente nueve propuestas de cambio, todas trascendentes, en los ámbitos político y de gobierno. Por esa extraña tendencia de los medios a formar "decálogos", aunque no lo sean, en éste o parecidos casos, de inmediato los columnistas empezaron a hablar de la iniciativa calderonista de diez puntos. Son nueve. La correspondiente exposición de motivos los comenta numerándolos uno a uno, con caracteres romanos, por cierto, y en arábigos, al hacer un previo resumen de los mismos, y son exactamente nueve. En fin.
¿Por qué, de las reformas de fondo que con urgencia necesita el país, empezar por la política? La propia exposición de motivos lo dice. Porque a raíz de la alternancia, etapa terminal de todo proceso de transición a la democracia, producida hace ya casi una década, los mexicanos esperábamos cambios más significativos en nuestra vida pública, y éstos, sin embargo, conforme a las expectativas, no se han producido. Ha ocurrido así en razón de que la alternancia hasta ahora "no se ha traducido en una mayor capacidad de los gobiernos para atender y resolver con eficacia los problemas y necesidades de la ciudadanía".
Por lo anterior, continúa diciendo el texto de la iniciativa, "en los últimos años, se ha extendido la percepción de que la política es un ejercicio estéril, que no responde a los intereses ciudadanos y, por el contrario, se usa para avanzar intereses personales". En resumen: "La democratización del país generó expectativas que no se han visto satisfechas por su funcionamiento". En realidad, más que por su funcionamiento, por la falta del mismo, como consecuencia de la incapacidad para tomar decisiones de gran calado. Esta incapacidad es particularmente visible en el ámbito legislativo, donde la parálisis del Congreso es notoria. Entre los nueve -no diez- cambios propuestos se encuentra la segunda vuelta en la elección presidencial.
¿Qué se entiende por tal? La iniciativa la explica así: "Adoptar, dice, para la elección del Presidente de la República, el principio de mayoría absoluta, recurriendo a una segunda votación, cuando ningún candidato obtenga la mayoría necesaria (es decir, más del 50 por ciento) para ser electo en la primera votación". Hasta ahora, en nuestro país la elección del Presidente se ha regido por el principio de mayoría relativa: Gana aquél candidato que obtiene más votos, independientemente del porcentaje que éstos representen. Cuando sólo compiten dos candidatos no hay problema, pues cualquiera de ambos logrará la mayoría absoluta. La cuestión está cuando participan tres o más aspirantes presidenciales, pues se abre entonces la posibilidad de que ninguno logre más del 50 por ciento de los sufragios, lo cual "inhibe -dice la exposición de motivos- la generación de apoyos mayoritarios más robustos". Particularmente, la formación de sólidas mayorías legislativas en las Cámaras.
Para evitar dicha limitación, se ha inventado la segunda vuelta electoral. Esta figura, señala la iniciativa, "tiene su expresión más exitosa en la V República francesa, como mecanismo de fortalecimiento de la legitimidad y actualmente se utiliza en las elecciones presidenciales de ochenta países". Concretamente lo que se propone es que la elección presidencial, en su primera vuelta, sea como hasta ahora, cada seis años el primer domingo de julio. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta, habrá una segunda elección presidencial el segundo domingo de agosto, en la que sólo participarán los dos candidatos más votados en la primera. En esta misma fecha, el segundo domingo de agosto, se procederá a la elección de diputados y senadores. El tema amerita otro artículo, para analizar los términos y viabilidad de esta propuesta.
La segunda vuelta en la elección presidencial
Hace poco más de un mes, el pasado 15 de diciembre, el presidente Felipe Calderón envió al Senado una iniciativa de reformas y adiciones a la Constitución en materia política. Dio cumplimiento así al ofrecimiento que dos semanas atrás había hecho, en el acto celebrado al llegar al tercer año de su gobierno. La iniciativa presidencial comprende exactamente nueve propuestas de cambio, todas trascendentes, en los ámbitos político y de gobierno. Por esa extraña tendencia de los medios a formar "decálogos", aunque no lo sean, en éste o parecidos casos, de inmediato los columnistas empezaron a hablar de la iniciativa calderonista de diez puntos. Son nueve. La correspondiente exposición de motivos los comenta numerándolos uno a uno, con caracteres romanos, por cierto, y en arábigos, al hacer un previo resumen de los mismos, y son exactamente nueve. En fin.
¿Por qué, de las reformas de fondo que con urgencia necesita el país, empezar por la política? La propia exposición de motivos lo dice. Porque a raíz de la alternancia, etapa terminal de todo proceso de transición a la democracia, producida hace ya casi una década, los mexicanos esperábamos cambios más significativos en nuestra vida pública, y éstos, sin embargo, conforme a las expectativas, no se han producido. Ha ocurrido así en razón de que la alternancia hasta ahora "no se ha traducido en una mayor capacidad de los gobiernos para atender y resolver con eficacia los problemas y necesidades de la ciudadanía".
Por lo anterior, continúa diciendo el texto de la iniciativa, "en los últimos años, se ha extendido la percepción de que la política es un ejercicio estéril, que no responde a los intereses ciudadanos y, por el contrario, se usa para avanzar intereses personales". En resumen: "La democratización del país generó expectativas que no se han visto satisfechas por su funcionamiento". En realidad, más que por su funcionamiento, por la falta del mismo, como consecuencia de la incapacidad para tomar decisiones de gran calado. Esta incapacidad es particularmente visible en el ámbito legislativo, donde la parálisis del Congreso es notoria. Entre los nueve -no diez- cambios propuestos se encuentra la segunda vuelta en la elección presidencial.
¿Qué se entiende por tal? La iniciativa la explica así: "Adoptar, dice, para la elección del Presidente de la República, el principio de mayoría absoluta, recurriendo a una segunda votación, cuando ningún candidato obtenga la mayoría necesaria (es decir, más del 50 por ciento) para ser electo en la primera votación". Hasta ahora, en nuestro país la elección del Presidente se ha regido por el principio de mayoría relativa: Gana aquél candidato que obtiene más votos, independientemente del porcentaje que éstos representen. Cuando sólo compiten dos candidatos no hay problema, pues cualquiera de ambos logrará la mayoría absoluta. La cuestión está cuando participan tres o más aspirantes presidenciales, pues se abre entonces la posibilidad de que ninguno logre más del 50 por ciento de los sufragios, lo cual "inhibe -dice la exposición de motivos- la generación de apoyos mayoritarios más robustos". Particularmente, la formación de sólidas mayorías legislativas en las Cámaras.
Para evitar dicha limitación, se ha inventado la segunda vuelta electoral. Esta figura, señala la iniciativa, "tiene su expresión más exitosa en la V República francesa, como mecanismo de fortalecimiento de la legitimidad y actualmente se utiliza en las elecciones presidenciales de ochenta países". Concretamente lo que se propone es que la elección presidencial, en su primera vuelta, sea como hasta ahora, cada seis años el primer domingo de julio. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta, habrá una segunda elección presidencial el segundo domingo de agosto, en la que sólo participarán los dos candidatos más votados en la primera. En esta misma fecha, el segundo domingo de agosto, se procederá a la elección de diputados y senadores. El tema amerita otro artículo, para analizar los términos y viabilidad de esta propuesta.
Calderón y dos gobernadores
Calderón y dos gobernadores
Plaza Pública
Miguel ángel Granados Chapa Diario de Yucatan 17/enero/2010
Según una antigua superstición brindar con agua es de mal augurio. Si se tensa de nuevo la relación entre el Presidente Calderón y el gobernador Leonel Godoy, podrá atribuirse al brindis que pretendidamente los reconcilió el jueves pasado. Acudieron a la inauguración de una planta potabilizadora en Morelia y allí alzaron sus vasos para probar la calidad del líquido que aumentará la disposición respectiva en la capital de Michoacán. Apenas horas antes se había suturado la herida que dañó otra vez el trato entre los dos mandatarios. El año pasado, cuando operaciones policíacas privaron de la libertad a cerca de treinta alcaldes y funcionarios del gobierno estatal en una operación efectuada sin aviso a las autoridades locales, Godoy reclamó ese proceder al gobierno federal. Cuando comenzaba a restablecerse la armonía se manifestó clara desconfianza a Godoy, que se concretó con la consignación a la justicia penal de su hermano Julio César, que por ello no consiguió llegar a la Cámara de diputados, no obstante haber ganado cu curul por mayoría. Ahora, poco antes de recibir por sexta vez en tres meses a Calderón, el gobernador envió al Presidente un severo doble reproche. Por una parte, porque integrantes del gabinete presidencial visitan el estado sin avisar al Ejecutivo local. Y, por otro lado, porque esas visitas integran, como protagonista a Luisa María Calderón, hermana mayor del Presidente, para darle proyección política. Calderón contestó de inmediato. El texto presidencial se abre con este evidente desliz: “Me dirijo a usted con el propósito del comunicado (en vez de “a propósito del comunicado” o “con el propósito de responder el comunicado”) en el que se expresa su postura respecto de las giras de trabajo que realizan los secretarios de estado de mi gobierno al estado de Michoacán.
Al final, como quien no quiere la cosa, el Presidente se refiere a la protesta de Godoy y ofrece enmendar una de sus causas: “Tenga la seguridad que mi gobierno continuará privilegiando el desarrollo de Michoacán, siempre respetando los acuerdos de coordinación con el gobierno del Estado. Les he pedido también (sic), que informen a usted con la oportunidad la realización de sus giras de trabajo”.
El jueves 14 tocó a su fin la parte visible del breve conflicto. Calderón libró otra escaramuza con un gobernador, esta vez el priista Humberto Moreira, cuya cachaza lo llevó a increpar al Presidente por la insuficiencia, la indolencia del gobierno en la lucha contra la inseguridad. Coahuila es un territorio peligroso por la frecuente comisión de delitos del fuero común seguida de la impunidad que surge de la inacción del gobierno. Ese es el caso, por ejemplo, del asesinato de Valentín Valdés, un reportero joven, que fue levantado el jueves 7 y su cuerpo hallado sin vida y con huellas de tortura horas después. Para evitar los justos reclamos de justicia, Moreira se quejó del gobierno federal y de Calderón en particular. Lanzó un espectacular “!ya basta!” seguido de un reproche al Presidente porque desde su despacho dirige una guerra en que ha dejado desguarnecida a Coahuila. Calderón respondió sin mencionarlo, recriminándole a su vez por culpar al médico de los efectos del tratamiento solicitado por el paciente.— México D.F.
Plaza Pública
Miguel ángel Granados Chapa Diario de Yucatan 17/enero/2010
Según una antigua superstición brindar con agua es de mal augurio. Si se tensa de nuevo la relación entre el Presidente Calderón y el gobernador Leonel Godoy, podrá atribuirse al brindis que pretendidamente los reconcilió el jueves pasado. Acudieron a la inauguración de una planta potabilizadora en Morelia y allí alzaron sus vasos para probar la calidad del líquido que aumentará la disposición respectiva en la capital de Michoacán. Apenas horas antes se había suturado la herida que dañó otra vez el trato entre los dos mandatarios. El año pasado, cuando operaciones policíacas privaron de la libertad a cerca de treinta alcaldes y funcionarios del gobierno estatal en una operación efectuada sin aviso a las autoridades locales, Godoy reclamó ese proceder al gobierno federal. Cuando comenzaba a restablecerse la armonía se manifestó clara desconfianza a Godoy, que se concretó con la consignación a la justicia penal de su hermano Julio César, que por ello no consiguió llegar a la Cámara de diputados, no obstante haber ganado cu curul por mayoría. Ahora, poco antes de recibir por sexta vez en tres meses a Calderón, el gobernador envió al Presidente un severo doble reproche. Por una parte, porque integrantes del gabinete presidencial visitan el estado sin avisar al Ejecutivo local. Y, por otro lado, porque esas visitas integran, como protagonista a Luisa María Calderón, hermana mayor del Presidente, para darle proyección política. Calderón contestó de inmediato. El texto presidencial se abre con este evidente desliz: “Me dirijo a usted con el propósito del comunicado (en vez de “a propósito del comunicado” o “con el propósito de responder el comunicado”) en el que se expresa su postura respecto de las giras de trabajo que realizan los secretarios de estado de mi gobierno al estado de Michoacán.
Al final, como quien no quiere la cosa, el Presidente se refiere a la protesta de Godoy y ofrece enmendar una de sus causas: “Tenga la seguridad que mi gobierno continuará privilegiando el desarrollo de Michoacán, siempre respetando los acuerdos de coordinación con el gobierno del Estado. Les he pedido también (sic), que informen a usted con la oportunidad la realización de sus giras de trabajo”.
El jueves 14 tocó a su fin la parte visible del breve conflicto. Calderón libró otra escaramuza con un gobernador, esta vez el priista Humberto Moreira, cuya cachaza lo llevó a increpar al Presidente por la insuficiencia, la indolencia del gobierno en la lucha contra la inseguridad. Coahuila es un territorio peligroso por la frecuente comisión de delitos del fuero común seguida de la impunidad que surge de la inacción del gobierno. Ese es el caso, por ejemplo, del asesinato de Valentín Valdés, un reportero joven, que fue levantado el jueves 7 y su cuerpo hallado sin vida y con huellas de tortura horas después. Para evitar los justos reclamos de justicia, Moreira se quejó del gobierno federal y de Calderón en particular. Lanzó un espectacular “!ya basta!” seguido de un reproche al Presidente porque desde su despacho dirige una guerra en que ha dejado desguarnecida a Coahuila. Calderón respondió sin mencionarlo, recriminándole a su vez por culpar al médico de los efectos del tratamiento solicitado por el paciente.— México D.F.
Chile: “por una nariz”... ¿y después?
Guillermo Almeyra La jornada 17 de Enero de 2010
Chile: “por una nariz”... ¿y después?
El senador y ex presidente de Chile Eduardo Frei Ruiz Tagle (hijo del también ex presidente democristiano Eduardo Frei Montalva, asesinado por la dictadura) posee un importante apéndice nasal y pronosticó con humor que “ganará por una nariz”, como en una reñida carrera ecuestre.
Es muy probable. Sebastián Piñera, su adversario, en la primera vuelta llenó ya su tanque de combustible político sin obtener ni siquiera la cantidad de sufragios logrados contra Michelle Bachelet ni la suma de los conseguidos por Ricardo Lavín, pinochetista, y por él mismo, contra el socialista moderado Ricardo Lagos. Frei, en cambio, hasta ahora consiguió que, apretando los dientes y para que no gane la derecha, le apoyen no sólo los comunistas que votaron por el senador Jorge Arrate sino también buena parte de quienes habían votado por Marco Enríquez-Ominami en repudio a su política y a la de la Concertación. Las declaraciones de voto de Ominami y de Marco Enríquez-Ominami a su favor, para derrotar a la derecha, podría darle el uno o el uno y medio por ciento necesarios para que su nariz llegue primero en el fotofinish.
Ojalá sea así porque, si no lo fuese, después de la tragedia haitiana tendríamos que lamentar otro terrible desastre. En efecto, si la derecha ganase en Chile tras más de medio siglo, el conflicto con Bolivia se agravaría en vez de entrar en una etapa de distensión; se reforzaría el régimen de Alan García así como también el dispositivo reaccionario montado por Estados Unidos desde México, Honduras, Panamá, Colombia hasta Lima, y aumentaría aún más la presión para desestabilizar al gobierno argentino y a Lula y para derribar a Fernando Lugo, Rafael Correa, Evo Morales, Hugo Chávez y tratar de darle la puntilla a Cuba.
Pero la imagen de ese señorito amante del turf y de los caballos que es Frei revela la superficialidad con la que éste y la Concertación ven la contienda, la cual no es sólo electoral sino también una demostración del agudo conflicto de clase que se prepara.
Ya los obreros del cobre ganaron (a medias) su huelga y los maestros, profesores y estudiantes, por no hablar de los mapuches, se enfrentaron violentamente en repetidas ocasiones con el gobierno de la Concertación, esa alianza contra natura entre los democristianos golpistas que le abrieron el camino al golpe contra Salvador Allende y los allendistas de entonces, hoy empeñados en hacer olvidar su radicalismo de los años 70 aplicando políticas neoliberales. La mayoría de los jóvenes chilenos repudia a los partidos, a la Concertación, lo que ven como política y por eso ni siquiera se inscribieron para votar. Marco Enríquez-Ominami, socialista que fue diputado gubernamental, recogió precisamente ese voto ambiguo de casi 20 por ciento de los electores, o sea de quienes consideran que “son todos iguales” y oscilan entre el voto nulo o la abstención aunque saben perfectamente que así le darían el gobierno a los que ya tienen el poder (es decir, a la derecha). De todos modos, como la política, al igual que la naturaleza, aborrece el vacío, a último momento, por suerte, la mayoría de ellos, posiblemente y tapándose la nariz, pongan un voto útil que no será de apoyo a la “concertación” sino un apoyo al candidato menos peor para evitar la salida más siniestra. La Concertación podría lograr así una inesperada y salvadora suspensión de pena, pero eso no evitará que esté condenada
La política conciliadora, neoliberal, de los gobiernos de la Concertación, que perpetuó las rebajas de los salarios reales y la destrucción de las bases de la independencia económica de Chile perpetradas por la dictadura pinochetista, en efecto, no tiene apoyo popular y, además, hace aparecer como posible renovador nada menos que al hombre más rico de Chile, un pinochetista lo suficientemente inteligente como para no identificarse con la odiada dictadura y lo suficientemente conservador como para lograr el apoyo de sectores acomodados (o atrasados) de las clases medias.
Esa es la bomba de tiempo que deja Michelle Bachelet, torturada, presa, exiliada, digna, pero que nada cambió en el país, ni despertó esperanzas, ni movilizó voluntades juveniles. Se corre pues el riesgo de que si el caballo gris democristiano le ganase por una nariz al caballo negro proimperialista, todo el establishment, después del “¡Uf!” de alivio inicial, no vea lo que pasa en el país, ni a quienes exigen cambios sociales en los desorganizados sectores populares, pero también a los que reclaman mano dura en una derecha que está ganando base de masas. Arrate, que también fue militante de la Concertación hasta poco antes de ser candidato presidencial de los comunistas, y éstos mismos podrían vender su progenitura política por el plato de lentejas de su participación en el Parlamento, que está totalmente desprestigiado.
Entonces, ¿qué pasaría con los votos de repudio que canalizó Marco Enríquez-Ominami, los cuales podrían evolucionar tanto en un sentido anticapitalista como en una dirección anarcoide (el “asco por la política”, el “no nos interesa el poder”) e incluso hacia un fascismo social?
Nada garantiza en efecto que el hipotético “milagro de la nariz larga” vuelva a producirse indefinidamente. Sobre todo si, con la continuación de la crisis mundial, se agravan las dificultades económicas de los chilenos pobres (la inmensa mayoría) y Washington mete más sus sucias manos en la política del Cono Sur. ¿Basta acaso un voto útil en favor de un personaje probadamente inútil para impedir que la bestia fascista levante cabeza? ¿Las maniobras políticas, los acuerdos y las mayorías parlamentarias –que no son más que sombras de las luchas sociales que se proyectan en la pared– pueden satisfacer la urgente necesidad de salir del pantano neoliberal pospinochetista o la enorme sed de cambios sociales y culturales?
Chile: “por una nariz”... ¿y después?
El senador y ex presidente de Chile Eduardo Frei Ruiz Tagle (hijo del también ex presidente democristiano Eduardo Frei Montalva, asesinado por la dictadura) posee un importante apéndice nasal y pronosticó con humor que “ganará por una nariz”, como en una reñida carrera ecuestre.
Es muy probable. Sebastián Piñera, su adversario, en la primera vuelta llenó ya su tanque de combustible político sin obtener ni siquiera la cantidad de sufragios logrados contra Michelle Bachelet ni la suma de los conseguidos por Ricardo Lavín, pinochetista, y por él mismo, contra el socialista moderado Ricardo Lagos. Frei, en cambio, hasta ahora consiguió que, apretando los dientes y para que no gane la derecha, le apoyen no sólo los comunistas que votaron por el senador Jorge Arrate sino también buena parte de quienes habían votado por Marco Enríquez-Ominami en repudio a su política y a la de la Concertación. Las declaraciones de voto de Ominami y de Marco Enríquez-Ominami a su favor, para derrotar a la derecha, podría darle el uno o el uno y medio por ciento necesarios para que su nariz llegue primero en el fotofinish.
Ojalá sea así porque, si no lo fuese, después de la tragedia haitiana tendríamos que lamentar otro terrible desastre. En efecto, si la derecha ganase en Chile tras más de medio siglo, el conflicto con Bolivia se agravaría en vez de entrar en una etapa de distensión; se reforzaría el régimen de Alan García así como también el dispositivo reaccionario montado por Estados Unidos desde México, Honduras, Panamá, Colombia hasta Lima, y aumentaría aún más la presión para desestabilizar al gobierno argentino y a Lula y para derribar a Fernando Lugo, Rafael Correa, Evo Morales, Hugo Chávez y tratar de darle la puntilla a Cuba.
Pero la imagen de ese señorito amante del turf y de los caballos que es Frei revela la superficialidad con la que éste y la Concertación ven la contienda, la cual no es sólo electoral sino también una demostración del agudo conflicto de clase que se prepara.
Ya los obreros del cobre ganaron (a medias) su huelga y los maestros, profesores y estudiantes, por no hablar de los mapuches, se enfrentaron violentamente en repetidas ocasiones con el gobierno de la Concertación, esa alianza contra natura entre los democristianos golpistas que le abrieron el camino al golpe contra Salvador Allende y los allendistas de entonces, hoy empeñados en hacer olvidar su radicalismo de los años 70 aplicando políticas neoliberales. La mayoría de los jóvenes chilenos repudia a los partidos, a la Concertación, lo que ven como política y por eso ni siquiera se inscribieron para votar. Marco Enríquez-Ominami, socialista que fue diputado gubernamental, recogió precisamente ese voto ambiguo de casi 20 por ciento de los electores, o sea de quienes consideran que “son todos iguales” y oscilan entre el voto nulo o la abstención aunque saben perfectamente que así le darían el gobierno a los que ya tienen el poder (es decir, a la derecha). De todos modos, como la política, al igual que la naturaleza, aborrece el vacío, a último momento, por suerte, la mayoría de ellos, posiblemente y tapándose la nariz, pongan un voto útil que no será de apoyo a la “concertación” sino un apoyo al candidato menos peor para evitar la salida más siniestra. La Concertación podría lograr así una inesperada y salvadora suspensión de pena, pero eso no evitará que esté condenada
La política conciliadora, neoliberal, de los gobiernos de la Concertación, que perpetuó las rebajas de los salarios reales y la destrucción de las bases de la independencia económica de Chile perpetradas por la dictadura pinochetista, en efecto, no tiene apoyo popular y, además, hace aparecer como posible renovador nada menos que al hombre más rico de Chile, un pinochetista lo suficientemente inteligente como para no identificarse con la odiada dictadura y lo suficientemente conservador como para lograr el apoyo de sectores acomodados (o atrasados) de las clases medias.
Esa es la bomba de tiempo que deja Michelle Bachelet, torturada, presa, exiliada, digna, pero que nada cambió en el país, ni despertó esperanzas, ni movilizó voluntades juveniles. Se corre pues el riesgo de que si el caballo gris democristiano le ganase por una nariz al caballo negro proimperialista, todo el establishment, después del “¡Uf!” de alivio inicial, no vea lo que pasa en el país, ni a quienes exigen cambios sociales en los desorganizados sectores populares, pero también a los que reclaman mano dura en una derecha que está ganando base de masas. Arrate, que también fue militante de la Concertación hasta poco antes de ser candidato presidencial de los comunistas, y éstos mismos podrían vender su progenitura política por el plato de lentejas de su participación en el Parlamento, que está totalmente desprestigiado.
Entonces, ¿qué pasaría con los votos de repudio que canalizó Marco Enríquez-Ominami, los cuales podrían evolucionar tanto en un sentido anticapitalista como en una dirección anarcoide (el “asco por la política”, el “no nos interesa el poder”) e incluso hacia un fascismo social?
Nada garantiza en efecto que el hipotético “milagro de la nariz larga” vuelva a producirse indefinidamente. Sobre todo si, con la continuación de la crisis mundial, se agravan las dificultades económicas de los chilenos pobres (la inmensa mayoría) y Washington mete más sus sucias manos en la política del Cono Sur. ¿Basta acaso un voto útil en favor de un personaje probadamente inútil para impedir que la bestia fascista levante cabeza? ¿Las maniobras políticas, los acuerdos y las mayorías parlamentarias –que no son más que sombras de las luchas sociales que se proyectan en la pared– pueden satisfacer la urgente necesidad de salir del pantano neoliberal pospinochetista o la enorme sed de cambios sociales y culturales?
Cómo elegir entre gemelos tras el espejo
A la Mitad del Foro
León García Soler La jornada 17 de Enero de 2010
Cómo elegir entre gemelos tras el espejo
Haití ya era una tragedia. El terremoto derrumbó el viejo palacio de Papa Doc; llevó al mundo entero las imágenes dantescas de la destrucción, el abandono y la muerte. Llega ayuda del mundo entero y nada se entrega a las multitudes sonámbulas. Ya lo harán las tropas de Estados Unidos, junto a cascos azules de la ONU que incrementan la intervención para dar semblanza de orden a un poder constituido sobre los cadáveres del pueblo y la disolución, la desaparición absoluta del Estado. Y los antiestatistas mexicanos de la democracia sin adjetivos, derraman lágrimas ante la amarga respuesta a su vanidoso desdén: ahora que no tenemos al Estado, ¿qué haremos sin el Estado?
Padecer el caos del “estado de naturaleza” y ofrecer la solidaridad obligada frente a desastres humanos de esa magnitud. Nadie puede negarse. Pero aquí nadie tiene derecho a escenificar dramas mediáticos en los que lamentan la ausencia del Estado y exhiben la desesperanza de las multitudes en el abandono. Hobbes no tuvo necesidad de un terremoto devastador para decirnos que el hombre es el lobo del hombre. Haití ya era el infierno por la bestialidad depredadora del y la explotación devastadora del hombre y la naturaleza. Hay que ayudar a nuestros hermanos en desgracia. Y de inmediato hay que ayudarlos a lograr el acuerdo social, constituirse en el poder del Estado.
Llegó 2010. Hace frío y en los corredores de Los Pinos hacen las cuentas del Gran Capitán: superamos la crisis; ha empezado la recuperación. Tres años dejados de la mano de dios y mientras aumentan el desempleo y el hambre, los purpurados de la clerigalla violan las normas constitucionales con intolerancia insolente. Este año hay elecciones en 15 estados de la República; en 12 de ellos, de gobernador: Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. Y en febrero del año entrante, los guerrerenses elegirán gobernador para un periodo de cuatro años. En México hay elecciones todos los días y los presidentes del priato tardío argumentaban que esa presión obligaba a posponer toda iniciativa de reforma. Ahora Ejecutivo y Congreso las posponen por presión de las encuestas y lo que digan sobre el estado de ánimo de los electores potenciales.
Tres años de agonía zedillista y nueve de parálisis panista amenazan con destruir las instituciones del poder constituido, al Estado laico que ha resistido el terremoto del reformismo tecnocrático y el retorno de la reacción intolerante derrotada por los hombres de la Reforma. Han vuelto. Y el Congreso de la Unión tendrá que aprobar en comisiones y llevar al pleno las iniciativas de reformas a la Constitución indispensables para contener la campaña de la clerigalla. Reformar, en este periodo de sesiones, el artículo 40 de la Constitución que a la letra dice: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una federación establecida según los principios de la ley fundamental.”
La iniciativa se resume en una adición: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, (laica), democrática, federal...” Escribí laica entre paréntesis para indicar que se trata de la adición al precepto que no ha sido reformado ni modificado desde la promulgación de la norma.
Cuestión de forma nada más. Pero los partidos de la pluralidad han atropellado la máxima que solía repetir Jesús Reyes Heroles, “En política, la forma es fondo”. Criaturas de la democracia sin adjetivos y partidos sin objetivos, los alternantes aglomerados en torno al poder –extrañamente resignados al papel de mozos de estribo de los dueños del dinero– cambian de chaqueta, se funden, se confunden en alianzas de circunstancia, en las más deformes formaciones de falangistas y espartaquistas de carnaval; en la desolación ideológica, ausencia absoluta de lealtad, de respeto al compromiso personal.
Desoladores prolegómenos a la batalla por Oaxaca. El conflicto de fondo es intestino, guerrita incivil entre compañeros de partido de aquellos tiempos en los que, según el sabio Carlos Monsiváis, en México todos éramos priístas salvo prueba en contrario. Diódoro Carrasco Altamirano tuvo que dejar a José Murat en el cargo y éste no dejó pasar a Gabino Cué, quien había abandonado el PRI detrás del secretario de Gobernación de Ernesto Zedillo que hoy es legislador del PAN. El que se hizo del puesto fue Ulises Ruiz, operador formidable, manipulador de fuerzas y de intereses encontrados, sobrevivió la insurrección magisterial de la coordinadora, la asonada de la APPO, la intencionada omisión federal del foxiato.
Ulises Ruiz parecía destinado a ver a Gabino Cué como sucesor, a la sombra de Andrés Manuel López Obrador y su movimiento continuo en la infinidad de municipios oaxaqueños. Pero vendría la reunificación de la izquierda que nunca fue, a cargo de Manuel Camacho, quien tampoco lo fue. No les pareció suficiente la fusión del PRD de los chuchos, el PT y Convergencia: los dirigentes del PAN, guardia mora del espurio, se manifiestan dispuestos a unir su suerte a la de los pastoreados por el presidente legítimo. Tantas vueltas y revueltas, sin otra utilidad que asegurar la continuidad del PRI en el gobierno de Oaxaca. A menos que Manuel Camacho pueda convencer a López Obrador de que vista andrajos, se arrodille a las puertas de Los Pinos y aguante el frío hasta que lo perdone Felipillo santo.
Va a ganar el PRI. O si usted quiere, van a perder los empeñados en obligarnos a elegir entre gemelos, entre siameses; los panistas ebrios de poder que acogieron a los apóstatas del priato; empeñados en subir al caballito de los Borbones a los oportunistas que se hicieron del PRD. Ni unos ni otros se dan cuenta que no es lo mismo atrás que en ancas. En Hidalgo han propuesto la candidatura de José Guadarrama, señalado por las izquierdas como maestro del fraude electoral priísta, y hasta como asesino de militantes del PRD. Y todavía hay escribanos que formulan una alianza con el PAN, con Xóchitl Gálvez, estrella rutilante del foxiato verborréico. Y más de lo mismo: en Tamaulipas, Jesús Ortega actúa como jefe de la campaña a gobernador de Lino Korrodi, el financiero de Fox el de la “revolución como la cristera”.
En Veracruz, homenaje involuntario de sus opositores a Fidel Herrera Beltrán, gobernador que hace política y hace políticos; y ve para adelante sin temer al fuego amigo en la lucha por el poder. Dante Delgado, de Convergencia, quien suplió en el gobierno a Fernando Gutiérrez Barrios, busca la candidatura. Y los del centrismo conciliador de Manuel Camacho proponen unidad con el PAN para derrotar al PRI. Pero aunque el panismo local no lo quiere, la carta fuerte del partido en el gobierno es Miguel Ángel Yunes. Punto a favor, el de la maestra Elba Esther Gordillo. Pero Yunes encarceló a Delgado cuando era secretario de gobierno de Patricio Chirinos. Y Dante salió de prisión como Dantés: rico y ávido de venganza.
En Zacatecas el PRI se quedó sin clientela cuando se la llevó Ricardo Monreal Ávila. PT y PRI formarán coalición para derrotar al PRD en Zacatecas, dice La Jornada de ayer sábado. “Es una reconciliación”, dijo un allegado. Un viejo amor...
Para el mármol, la frase del Meme Garza González en respuesta a instrucción transmitida por mensajero de Dulce María Sauri: “¿De parte de quién?”
León García Soler La jornada 17 de Enero de 2010
Cómo elegir entre gemelos tras el espejo
Haití ya era una tragedia. El terremoto derrumbó el viejo palacio de Papa Doc; llevó al mundo entero las imágenes dantescas de la destrucción, el abandono y la muerte. Llega ayuda del mundo entero y nada se entrega a las multitudes sonámbulas. Ya lo harán las tropas de Estados Unidos, junto a cascos azules de la ONU que incrementan la intervención para dar semblanza de orden a un poder constituido sobre los cadáveres del pueblo y la disolución, la desaparición absoluta del Estado. Y los antiestatistas mexicanos de la democracia sin adjetivos, derraman lágrimas ante la amarga respuesta a su vanidoso desdén: ahora que no tenemos al Estado, ¿qué haremos sin el Estado?
Padecer el caos del “estado de naturaleza” y ofrecer la solidaridad obligada frente a desastres humanos de esa magnitud. Nadie puede negarse. Pero aquí nadie tiene derecho a escenificar dramas mediáticos en los que lamentan la ausencia del Estado y exhiben la desesperanza de las multitudes en el abandono. Hobbes no tuvo necesidad de un terremoto devastador para decirnos que el hombre es el lobo del hombre. Haití ya era el infierno por la bestialidad depredadora del y la explotación devastadora del hombre y la naturaleza. Hay que ayudar a nuestros hermanos en desgracia. Y de inmediato hay que ayudarlos a lograr el acuerdo social, constituirse en el poder del Estado.
Llegó 2010. Hace frío y en los corredores de Los Pinos hacen las cuentas del Gran Capitán: superamos la crisis; ha empezado la recuperación. Tres años dejados de la mano de dios y mientras aumentan el desempleo y el hambre, los purpurados de la clerigalla violan las normas constitucionales con intolerancia insolente. Este año hay elecciones en 15 estados de la República; en 12 de ellos, de gobernador: Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. Y en febrero del año entrante, los guerrerenses elegirán gobernador para un periodo de cuatro años. En México hay elecciones todos los días y los presidentes del priato tardío argumentaban que esa presión obligaba a posponer toda iniciativa de reforma. Ahora Ejecutivo y Congreso las posponen por presión de las encuestas y lo que digan sobre el estado de ánimo de los electores potenciales.
Tres años de agonía zedillista y nueve de parálisis panista amenazan con destruir las instituciones del poder constituido, al Estado laico que ha resistido el terremoto del reformismo tecnocrático y el retorno de la reacción intolerante derrotada por los hombres de la Reforma. Han vuelto. Y el Congreso de la Unión tendrá que aprobar en comisiones y llevar al pleno las iniciativas de reformas a la Constitución indispensables para contener la campaña de la clerigalla. Reformar, en este periodo de sesiones, el artículo 40 de la Constitución que a la letra dice: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una federación establecida según los principios de la ley fundamental.”
La iniciativa se resume en una adición: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, (laica), democrática, federal...” Escribí laica entre paréntesis para indicar que se trata de la adición al precepto que no ha sido reformado ni modificado desde la promulgación de la norma.
Cuestión de forma nada más. Pero los partidos de la pluralidad han atropellado la máxima que solía repetir Jesús Reyes Heroles, “En política, la forma es fondo”. Criaturas de la democracia sin adjetivos y partidos sin objetivos, los alternantes aglomerados en torno al poder –extrañamente resignados al papel de mozos de estribo de los dueños del dinero– cambian de chaqueta, se funden, se confunden en alianzas de circunstancia, en las más deformes formaciones de falangistas y espartaquistas de carnaval; en la desolación ideológica, ausencia absoluta de lealtad, de respeto al compromiso personal.
Desoladores prolegómenos a la batalla por Oaxaca. El conflicto de fondo es intestino, guerrita incivil entre compañeros de partido de aquellos tiempos en los que, según el sabio Carlos Monsiváis, en México todos éramos priístas salvo prueba en contrario. Diódoro Carrasco Altamirano tuvo que dejar a José Murat en el cargo y éste no dejó pasar a Gabino Cué, quien había abandonado el PRI detrás del secretario de Gobernación de Ernesto Zedillo que hoy es legislador del PAN. El que se hizo del puesto fue Ulises Ruiz, operador formidable, manipulador de fuerzas y de intereses encontrados, sobrevivió la insurrección magisterial de la coordinadora, la asonada de la APPO, la intencionada omisión federal del foxiato.
Ulises Ruiz parecía destinado a ver a Gabino Cué como sucesor, a la sombra de Andrés Manuel López Obrador y su movimiento continuo en la infinidad de municipios oaxaqueños. Pero vendría la reunificación de la izquierda que nunca fue, a cargo de Manuel Camacho, quien tampoco lo fue. No les pareció suficiente la fusión del PRD de los chuchos, el PT y Convergencia: los dirigentes del PAN, guardia mora del espurio, se manifiestan dispuestos a unir su suerte a la de los pastoreados por el presidente legítimo. Tantas vueltas y revueltas, sin otra utilidad que asegurar la continuidad del PRI en el gobierno de Oaxaca. A menos que Manuel Camacho pueda convencer a López Obrador de que vista andrajos, se arrodille a las puertas de Los Pinos y aguante el frío hasta que lo perdone Felipillo santo.
Va a ganar el PRI. O si usted quiere, van a perder los empeñados en obligarnos a elegir entre gemelos, entre siameses; los panistas ebrios de poder que acogieron a los apóstatas del priato; empeñados en subir al caballito de los Borbones a los oportunistas que se hicieron del PRD. Ni unos ni otros se dan cuenta que no es lo mismo atrás que en ancas. En Hidalgo han propuesto la candidatura de José Guadarrama, señalado por las izquierdas como maestro del fraude electoral priísta, y hasta como asesino de militantes del PRD. Y todavía hay escribanos que formulan una alianza con el PAN, con Xóchitl Gálvez, estrella rutilante del foxiato verborréico. Y más de lo mismo: en Tamaulipas, Jesús Ortega actúa como jefe de la campaña a gobernador de Lino Korrodi, el financiero de Fox el de la “revolución como la cristera”.
En Veracruz, homenaje involuntario de sus opositores a Fidel Herrera Beltrán, gobernador que hace política y hace políticos; y ve para adelante sin temer al fuego amigo en la lucha por el poder. Dante Delgado, de Convergencia, quien suplió en el gobierno a Fernando Gutiérrez Barrios, busca la candidatura. Y los del centrismo conciliador de Manuel Camacho proponen unidad con el PAN para derrotar al PRI. Pero aunque el panismo local no lo quiere, la carta fuerte del partido en el gobierno es Miguel Ángel Yunes. Punto a favor, el de la maestra Elba Esther Gordillo. Pero Yunes encarceló a Delgado cuando era secretario de gobierno de Patricio Chirinos. Y Dante salió de prisión como Dantés: rico y ávido de venganza.
En Zacatecas el PRI se quedó sin clientela cuando se la llevó Ricardo Monreal Ávila. PT y PRI formarán coalición para derrotar al PRD en Zacatecas, dice La Jornada de ayer sábado. “Es una reconciliación”, dijo un allegado. Un viejo amor...
Para el mármol, la frase del Meme Garza González en respuesta a instrucción transmitida por mensajero de Dulce María Sauri: “¿De parte de quién?”
La reforma política de Calderón: un camelo
El Despertar
José Agustín Ortiz Pinchett La jornada 17 de Enero de 2010
La reforma política de Calderón: un camelo
Calderón envió al Senado un ambicioso proyecto de reforma política. Fue recibido con indiferencia. Muchos académicos la saludaron como “iniciativa loable”. En el fondo, como dicen en España, es un camelo: un engaño para desviar a la opinión pública.
Calderón sabe que su posición es difícil. Puede empeorar. El país pudiera convulsionarse. Frente a estos hechos intenta una reforma del Estado que no tiene más explicación que ocultar su manejo cada vez más errático y desafortunado.
El proyecto no puede pasar: la partidocracia se opondría, porque el PRI no quiere. El PAN está en minoría con la opinión pública cada vez más adversa. Por supuesto que es necesaria una reforma política. Una que garantice condiciones equitativas y sufragio efectivo para 2012. La que requiere el consenso de los actores políticos, perseverante y discreto trabajo de negociación, una preparación de la conciencia pública.
Estas condiciones se dieron para las reformas de 1994 y 1996. Ambas respuestas a crisis graves. Las reformas significativas requieren un momento plástico que las haga viables. La última oportunidad la perdió cuando Fox, en 2001. Prefirió mantener al sistema priísta.
Todos sabemos que para que se mantenga la paz, se necesitan hacer ciertas reformas sustanciales: 1. Las leyes actuales no son capaces de impedir que el Poder Ejecutivo, los poderes fácticos, incluidos la plutocracia y el narco alteren la lucha electoral. 2. Controlar a los medios masivos, en particular a la televisión, que se ha convertido en factótum. 3. Impedir que los gobernadores se conviertan en “operadores” de las elecciones y que con dineros públicos compren y presionen al electorado. 4. Reorganizar a los órganos electorales como el IFE, el Trife, la fiscalía electoral para que estén integrados por ciudadanos confiables y no (semiocultos) representantes de los partidos. 5. Dotar a las leyes de sanciones poderosas. Hoy son tigres sin dientes. Si no hay elecciones limpias y justas en 2012, propiciaremos una ruptura violenta.
Calderón pudo adelantarse y promover esta reforma urgente. Pero no tiene valentía ni talento para anticiparse a los acontecimientos. Está dejando que la crisis económica se agrave con una crisis política. Es probable que una verdadera reforma se imponga cuando la situación se vuelva tan crítica que no quede otro remedio.
José Agustín Ortiz Pinchett La jornada 17 de Enero de 2010
La reforma política de Calderón: un camelo
Calderón envió al Senado un ambicioso proyecto de reforma política. Fue recibido con indiferencia. Muchos académicos la saludaron como “iniciativa loable”. En el fondo, como dicen en España, es un camelo: un engaño para desviar a la opinión pública.
Calderón sabe que su posición es difícil. Puede empeorar. El país pudiera convulsionarse. Frente a estos hechos intenta una reforma del Estado que no tiene más explicación que ocultar su manejo cada vez más errático y desafortunado.
El proyecto no puede pasar: la partidocracia se opondría, porque el PRI no quiere. El PAN está en minoría con la opinión pública cada vez más adversa. Por supuesto que es necesaria una reforma política. Una que garantice condiciones equitativas y sufragio efectivo para 2012. La que requiere el consenso de los actores políticos, perseverante y discreto trabajo de negociación, una preparación de la conciencia pública.
Estas condiciones se dieron para las reformas de 1994 y 1996. Ambas respuestas a crisis graves. Las reformas significativas requieren un momento plástico que las haga viables. La última oportunidad la perdió cuando Fox, en 2001. Prefirió mantener al sistema priísta.
Todos sabemos que para que se mantenga la paz, se necesitan hacer ciertas reformas sustanciales: 1. Las leyes actuales no son capaces de impedir que el Poder Ejecutivo, los poderes fácticos, incluidos la plutocracia y el narco alteren la lucha electoral. 2. Controlar a los medios masivos, en particular a la televisión, que se ha convertido en factótum. 3. Impedir que los gobernadores se conviertan en “operadores” de las elecciones y que con dineros públicos compren y presionen al electorado. 4. Reorganizar a los órganos electorales como el IFE, el Trife, la fiscalía electoral para que estén integrados por ciudadanos confiables y no (semiocultos) representantes de los partidos. 5. Dotar a las leyes de sanciones poderosas. Hoy son tigres sin dientes. Si no hay elecciones limpias y justas en 2012, propiciaremos una ruptura violenta.
Calderón pudo adelantarse y promover esta reforma urgente. Pero no tiene valentía ni talento para anticiparse a los acontecimientos. Está dejando que la crisis económica se agrave con una crisis política. Es probable que una verdadera reforma se imponga cuando la situación se vuelva tan crítica que no quede otro remedio.
Navarrete llama a aplicar la Ley de Extinción de Dominio
Navarrete llama a aplicar la Ley de Extinción de Dominio
Diario de Yucatan 17/enero/2010
MÉXICO (Notimex).- El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Carlos Navarrete, llamó al gobierno federal a aplicar de una vez por todas la Ley de Extinción de Dominio creada para desmantelar la estructura financiera del crimen organizado.
Además, el legislador por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) emplazó al Ejecutivo federal a replantear su estrategia de lucha contra el narcotráfico y considerar el retiro paulatino del Ejército.
En entrevista, comentó que luego de la violencia desatada en el país en la lucha entre narcotraficantes y el Ejército es necesario que el Ejecutivo inicie nuevas acciones, más precisas y menos espectaculares o mediáticas.
Por ello, el senador del PRD hizo un llamado al gobierno federal a poner en práctica la Ley de Extinción de Dominio, aprobada el año pasado y que le proporcionó recursos jurídicos para atacar las bases económicas del narcotráfico.
"Hay que ver los temas de la afectación financiera de los cárteles, mientras no se ataque lo que les permite una gran capacidad de fuego, de compra, de corrupción, de infraestructura podemos estar podando solamente a los cárteles para que reverdezcan con otros liderazgos", dijo.
El Senado, aseveró Navarrete Ruiz, le ha otorgado al gobierno de la República facultades legales para que, con una tarea de inteligencia, fundamentalmente, ataque las fuentes de financiamiento y el patrimonio de las bandas del crimen organizado.
"No solamente combatirlo en las calles a balazo limpio, sino atacar sus fuentes de financiamiento que permitirá debilitarlas enormemente. Son parte de varias propuestas que hemos hecho aquí en el Senado", abundó.
El también coordinador de la bancada del PRD en el Senado, confió en que el Estado mexicano no caiga en la tentación de utilizar las herramientas jurídicas que le dotó el Congreso para convertirlos en instrumentos de peligro y persecución contra mexicanos inocentes.
Sostuvo que una forma de combatir estratégicamente al narcotráfico es golpear su poder adquisitivo, y emprender políticas públicas que le arrebaten a la delincuencia organizada la capacidad de compra de jóvenes mexicanos que padecen necesidades de empleo o educación.
"No es tiempo de postergar el implemento de las leyes que permitan una mejor coordinación y combate a los delincuentes, ya que el país pasa por una grave situación en materia de inseguridad, que aunada a la crisis económica, puede generar una bomba de tiempo con resultados catastróficos", destacó.
Diario de Yucatan 17/enero/2010
MÉXICO (Notimex).- El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Carlos Navarrete, llamó al gobierno federal a aplicar de una vez por todas la Ley de Extinción de Dominio creada para desmantelar la estructura financiera del crimen organizado.
Además, el legislador por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) emplazó al Ejecutivo federal a replantear su estrategia de lucha contra el narcotráfico y considerar el retiro paulatino del Ejército.
En entrevista, comentó que luego de la violencia desatada en el país en la lucha entre narcotraficantes y el Ejército es necesario que el Ejecutivo inicie nuevas acciones, más precisas y menos espectaculares o mediáticas.
Por ello, el senador del PRD hizo un llamado al gobierno federal a poner en práctica la Ley de Extinción de Dominio, aprobada el año pasado y que le proporcionó recursos jurídicos para atacar las bases económicas del narcotráfico.
"Hay que ver los temas de la afectación financiera de los cárteles, mientras no se ataque lo que les permite una gran capacidad de fuego, de compra, de corrupción, de infraestructura podemos estar podando solamente a los cárteles para que reverdezcan con otros liderazgos", dijo.
El Senado, aseveró Navarrete Ruiz, le ha otorgado al gobierno de la República facultades legales para que, con una tarea de inteligencia, fundamentalmente, ataque las fuentes de financiamiento y el patrimonio de las bandas del crimen organizado.
"No solamente combatirlo en las calles a balazo limpio, sino atacar sus fuentes de financiamiento que permitirá debilitarlas enormemente. Son parte de varias propuestas que hemos hecho aquí en el Senado", abundó.
El también coordinador de la bancada del PRD en el Senado, confió en que el Estado mexicano no caiga en la tentación de utilizar las herramientas jurídicas que le dotó el Congreso para convertirlos en instrumentos de peligro y persecución contra mexicanos inocentes.
Sostuvo que una forma de combatir estratégicamente al narcotráfico es golpear su poder adquisitivo, y emprender políticas públicas que le arrebaten a la delincuencia organizada la capacidad de compra de jóvenes mexicanos que padecen necesidades de empleo o educación.
"No es tiempo de postergar el implemento de las leyes que permitan una mejor coordinación y combate a los delincuentes, ya que el país pasa por una grave situación en materia de inseguridad, que aunada a la crisis económica, puede generar una bomba de tiempo con resultados catastróficos", destacó.
El 2012
El 2012
Víctor Flores Olea PorEsto 2010-01-17
Para muchos el 2012 es el año de la “recuperación”. Pero ¿cuál recuperación? Algunos se refieren a lo económico, pero los más, con suficiencia de infalibles, al retorno del PRI al poder, garantizando que sería bajo la batuta de Peña Nieto. Por mi parte, no he escuchado a nadie mínimamente serio que pronostique la permanencia del PAN en la función presidencial.
¿Tendrán razón los augures? Superficialmente sus argumentos no son deleznables: después de la “desviación” nacional en favor del PAN durante 12 años, de tan atroces resultados, el pueblo mayoritario regresaría con entusiasmo al PRI, por el que ya siente nostalgia. Claro que el entusiasmo es ciego y no se preocupa por un mayor análisis: por ejemplo, el hecho de que en estos doce años el PRI no mostró voluntad alguna de renovación, sino más bien la de su acercamiento casi completo a las políticas, a la visión del PAN. Lo cual no es difícil de explicar porque ambos partidos viven sometidos a los mandatos de la oligarquía en el poder, a los intereses del gran capital, de dentro y de fuera.
Pero hay más: la creencia en su triunfo se funda en el olvido, en el abandono de lo que un día significó el PRI como “promesa de futuro”. Ahora hay que negar las viejas creencias y “ajustarse” a las exigencias del “nuevo tiempo”, un tiempo en que, como se ha dicho, las ideas de soberanía y autonomía serían precisamente el fardo que impide el crecimiento. La dócil adhesión y (casi) anexión con Estados Unidos, serían la salida clave de un crecimiento garantizado con democracia, abriéndose sobre todo la posibilidad de una clase media que “todos deseamos”.
Los ensayos de José Córdoba, de Jorge Castañeda y Héctor Aguilar, sobre todo el de estos últimos, en recientes números de la Revista Nexos serían, debe reconocerse, el portaestandarte intelectual más refinado que se ha elaborado de la campaña para el regreso del PRI a Los Pinos.
Pero el hecho es que en estos doce años de ostracismo de la casa presidencial el PRI no ha vivido ninguna importante actualización teórica (salvo la que ahora le llega de sus “amigos cercanos”), ni alguna novedad apreciable en su modus operandi; sin embargo, debe reconocerse, tal práctica de décadas le resulta todavía altamente provechosa.
Al PRI pertenecen la gran mayoría de gobernadores y un importante número de senadores y diputados pero, sobre todo, mantiene una importante cohesión de intereses, inmediatos y de todo tipo, a lo largo y ancho del país, una urdimbre de voluntades que le proporcionan innegable influencia (gracias también a los intereses corporativos), y que son ellos más bien los reales cerrojos que en México bloquean un desarrollo más pujante y democrático.
Pero frente a este panorama que algunos consideran “hecho” se perfila de manera cada vez más seria la posibilidad de que la izquierda social, con inclusión de los partidos que la representan con mayor o menor fidelidad (Partido del Trabajo, Convergencia y PRD), el conjunto bajo el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador (el recambio, por excepción y en caso extremo, pudiera ser Marcelo Ebrard), se levante como un adversario formidable. En este “frente popular” han de coincidir también los movimientos sociales y el conjunto ha de mantenerse rigurosamente unido.
La izquierda se beneficia también del catastrófico desempeño del PAN en los últimos sexenios, y más en estos últimos años de crisis que deja en los huesos a la gran mayoría de mexicanos, agravados por los acelerados costos de la vida y la dramática reducción de los empleos. Y por la pandémica desigualdad en México, que es motivo de escándalo adentro y afuera, incluidos los organismos internacionales que observan el desempeño de las economías.
Referencia fundamental es la tarea organizativa impresionante que ha desarrollado Andrés Manuel López Obrador desde el día siguiente al 2006, visitando ciudad por ciudad, barrio por barrio, casa por casa a lo largo y ancho del país. Tarea que ni remotamente ha efectuado ninguno de sus adversarios y que le otorga una superioridad electoral y de popularidad indiscutible.
Los más escépticos desconfían de la posibilidad electoral por la decisión del fraude que marcaría también la elección del 2012. Y por la capacidad de la derecha de llegar a otros extremos. El 2006 fue ya un ensayo general. Sin embargo, las condiciones del país han llegado a extremos tan escandalosos que no debería asombrarnos demasiado la posibilidad de que las clases populares se vuelquen en favor de un gran movimiento de ruptura y cambio.
La posibilidad del fraude está presente. Por ello es que la votación de la izquierda en el 2012, para frustrarlo o dificultarlo al máximo, ha de llegar más lejos de la simple mayoría hasta un margen adicional del 5�e ventaja, por ejemplo. Si fuera así el intento de fraude sería una enorme “papa caliente” para el poder, que tal vez haría imposible su objetivo.
Pero será necesario un enorme vuelco de la voluntad popular en favor del cambio. Voluntad popular que ha de imponerse también a las campañas de descrédito e injurias que seguramente desatarán los medios en contra de la izquierda y de sus líderes y voceros.
Difícil pero no imposible, en vista de la situación catastrófica que ha vivido el pueblo de México en los últimos años.
Víctor Flores Olea PorEsto 2010-01-17
Para muchos el 2012 es el año de la “recuperación”. Pero ¿cuál recuperación? Algunos se refieren a lo económico, pero los más, con suficiencia de infalibles, al retorno del PRI al poder, garantizando que sería bajo la batuta de Peña Nieto. Por mi parte, no he escuchado a nadie mínimamente serio que pronostique la permanencia del PAN en la función presidencial.
¿Tendrán razón los augures? Superficialmente sus argumentos no son deleznables: después de la “desviación” nacional en favor del PAN durante 12 años, de tan atroces resultados, el pueblo mayoritario regresaría con entusiasmo al PRI, por el que ya siente nostalgia. Claro que el entusiasmo es ciego y no se preocupa por un mayor análisis: por ejemplo, el hecho de que en estos doce años el PRI no mostró voluntad alguna de renovación, sino más bien la de su acercamiento casi completo a las políticas, a la visión del PAN. Lo cual no es difícil de explicar porque ambos partidos viven sometidos a los mandatos de la oligarquía en el poder, a los intereses del gran capital, de dentro y de fuera.
Pero hay más: la creencia en su triunfo se funda en el olvido, en el abandono de lo que un día significó el PRI como “promesa de futuro”. Ahora hay que negar las viejas creencias y “ajustarse” a las exigencias del “nuevo tiempo”, un tiempo en que, como se ha dicho, las ideas de soberanía y autonomía serían precisamente el fardo que impide el crecimiento. La dócil adhesión y (casi) anexión con Estados Unidos, serían la salida clave de un crecimiento garantizado con democracia, abriéndose sobre todo la posibilidad de una clase media que “todos deseamos”.
Los ensayos de José Córdoba, de Jorge Castañeda y Héctor Aguilar, sobre todo el de estos últimos, en recientes números de la Revista Nexos serían, debe reconocerse, el portaestandarte intelectual más refinado que se ha elaborado de la campaña para el regreso del PRI a Los Pinos.
Pero el hecho es que en estos doce años de ostracismo de la casa presidencial el PRI no ha vivido ninguna importante actualización teórica (salvo la que ahora le llega de sus “amigos cercanos”), ni alguna novedad apreciable en su modus operandi; sin embargo, debe reconocerse, tal práctica de décadas le resulta todavía altamente provechosa.
Al PRI pertenecen la gran mayoría de gobernadores y un importante número de senadores y diputados pero, sobre todo, mantiene una importante cohesión de intereses, inmediatos y de todo tipo, a lo largo y ancho del país, una urdimbre de voluntades que le proporcionan innegable influencia (gracias también a los intereses corporativos), y que son ellos más bien los reales cerrojos que en México bloquean un desarrollo más pujante y democrático.
Pero frente a este panorama que algunos consideran “hecho” se perfila de manera cada vez más seria la posibilidad de que la izquierda social, con inclusión de los partidos que la representan con mayor o menor fidelidad (Partido del Trabajo, Convergencia y PRD), el conjunto bajo el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador (el recambio, por excepción y en caso extremo, pudiera ser Marcelo Ebrard), se levante como un adversario formidable. En este “frente popular” han de coincidir también los movimientos sociales y el conjunto ha de mantenerse rigurosamente unido.
La izquierda se beneficia también del catastrófico desempeño del PAN en los últimos sexenios, y más en estos últimos años de crisis que deja en los huesos a la gran mayoría de mexicanos, agravados por los acelerados costos de la vida y la dramática reducción de los empleos. Y por la pandémica desigualdad en México, que es motivo de escándalo adentro y afuera, incluidos los organismos internacionales que observan el desempeño de las economías.
Referencia fundamental es la tarea organizativa impresionante que ha desarrollado Andrés Manuel López Obrador desde el día siguiente al 2006, visitando ciudad por ciudad, barrio por barrio, casa por casa a lo largo y ancho del país. Tarea que ni remotamente ha efectuado ninguno de sus adversarios y que le otorga una superioridad electoral y de popularidad indiscutible.
Los más escépticos desconfían de la posibilidad electoral por la decisión del fraude que marcaría también la elección del 2012. Y por la capacidad de la derecha de llegar a otros extremos. El 2006 fue ya un ensayo general. Sin embargo, las condiciones del país han llegado a extremos tan escandalosos que no debería asombrarnos demasiado la posibilidad de que las clases populares se vuelquen en favor de un gran movimiento de ruptura y cambio.
La posibilidad del fraude está presente. Por ello es que la votación de la izquierda en el 2012, para frustrarlo o dificultarlo al máximo, ha de llegar más lejos de la simple mayoría hasta un margen adicional del 5�e ventaja, por ejemplo. Si fuera así el intento de fraude sería una enorme “papa caliente” para el poder, que tal vez haría imposible su objetivo.
Pero será necesario un enorme vuelco de la voluntad popular en favor del cambio. Voluntad popular que ha de imponerse también a las campañas de descrédito e injurias que seguramente desatarán los medios en contra de la izquierda y de sus líderes y voceros.
Difícil pero no imposible, en vista de la situación catastrófica que ha vivido el pueblo de México en los últimos años.
Presenta Regeneración, el periódico que servirá para hacer conciencia
Presenta Regeneración, el periódico que servirá para hacer conciencia
Critica AMLO que no se grave la venta de Moctezuma a Heineken
ELIZABETH RODRÍGUEZ LEZAMA La jornada 17 de Enero de 2010
Tehuacán, Pue., 16 de enero. Andrés Manuel López Obrador presentó el periódico Regeneración, órgano informativo del “gobierno legítimo” que encabeza, el cual tiene como objetivo dar a conocer las propuestas del proyecto alternativo de nación para que más ciudadanos se informen y tomen conciencia de la importancia de generar un cambio en México.
Durante un encuentro de evaluación con comités municipales y territoriales de Puebla, el ex candidato presidencial dijo a los asistentes que será tarea de ellos la distribución del rotativo. Asimismo, les hizo saber que se cuenta con la colaboración de expertos en materia económica que tienen las mejores propuestas para el país y que están del lado del pueblo.
Más de 300 personas procedentes de diversos puntos del estado se reunieron en esta ciudad para recibir a López Obrador, quien les tomó protesta como nuevos integrantes de los comités municipales y comités territoriales, cuya encomienda principal es hacer crecer el movimiento Lopezobradorista.
El tabasqueño criticó a los legisladores por las reformas que desde este año cargan nuevos impuestos al pueblo y dan privilegios a empresarios e industriales.
Sobre la venta de la cervecera Moctezuma a la trasnacional holandesa Heineken, dijo que por ser un movimiento hecho en la Bolsa Mexicana de Valores no pagarán impuestos, cuando por esa transacción se podría obtener hasta 75 por ciento de lo que el gobierno recaudará con el aumento al IVA.
Dijo que se ha convertido en deporte nacional atacar a Felipe Calderón porque “ya fue abandonado por los grupos del poder, sobre todo económico, que lo llevaron a Los Pinos, y que ahora lo ven como un chivo expiatorio que se debe dejar de lado”.
Advirtió que esa mafia de poder ahora promueve a Enrique Peña Nieto, gobernador del estado de México, para que sea candidato a la Presidencia, con lo cual se demuestra que ellos sólo están interesados por cuidar sus intereses “y seguir sacrificando al pueblo”.
Señaló que en esa labor se mantiene alianza con las televisoras nacionales que “administran la ignorancia” y se dedican a promover mentiras y ocultar la verdad sobre la realidad que vive la nación; “se trata de simular un cambio, pero las cosas van a seguir igual”, resaltó.
Critica AMLO que no se grave la venta de Moctezuma a Heineken
ELIZABETH RODRÍGUEZ LEZAMA La jornada 17 de Enero de 2010
Tehuacán, Pue., 16 de enero. Andrés Manuel López Obrador presentó el periódico Regeneración, órgano informativo del “gobierno legítimo” que encabeza, el cual tiene como objetivo dar a conocer las propuestas del proyecto alternativo de nación para que más ciudadanos se informen y tomen conciencia de la importancia de generar un cambio en México.
Durante un encuentro de evaluación con comités municipales y territoriales de Puebla, el ex candidato presidencial dijo a los asistentes que será tarea de ellos la distribución del rotativo. Asimismo, les hizo saber que se cuenta con la colaboración de expertos en materia económica que tienen las mejores propuestas para el país y que están del lado del pueblo.
Más de 300 personas procedentes de diversos puntos del estado se reunieron en esta ciudad para recibir a López Obrador, quien les tomó protesta como nuevos integrantes de los comités municipales y comités territoriales, cuya encomienda principal es hacer crecer el movimiento Lopezobradorista.
El tabasqueño criticó a los legisladores por las reformas que desde este año cargan nuevos impuestos al pueblo y dan privilegios a empresarios e industriales.
Sobre la venta de la cervecera Moctezuma a la trasnacional holandesa Heineken, dijo que por ser un movimiento hecho en la Bolsa Mexicana de Valores no pagarán impuestos, cuando por esa transacción se podría obtener hasta 75 por ciento de lo que el gobierno recaudará con el aumento al IVA.
Dijo que se ha convertido en deporte nacional atacar a Felipe Calderón porque “ya fue abandonado por los grupos del poder, sobre todo económico, que lo llevaron a Los Pinos, y que ahora lo ven como un chivo expiatorio que se debe dejar de lado”.
Advirtió que esa mafia de poder ahora promueve a Enrique Peña Nieto, gobernador del estado de México, para que sea candidato a la Presidencia, con lo cual se demuestra que ellos sólo están interesados por cuidar sus intereses “y seguir sacrificando al pueblo”.
Señaló que en esa labor se mantiene alianza con las televisoras nacionales que “administran la ignorancia” y se dedican a promover mentiras y ocultar la verdad sobre la realidad que vive la nación; “se trata de simular un cambio, pero las cosas van a seguir igual”, resaltó.
Cooperativas escolares, chatarrizadas
Consumidores cautivos de alimentos poco saludables, 25 millones de niños de primaria
Cooperativas escolares, chatarrizadas
Dificultades financieras impulsaron alianzas dudosas; piden profesores que se corrija el rumbo
LAURA POY SOLANO La jornada 17 de Enero de 2010
Investigadores y profesores de educación básica afirmaron que con la venta de alimentos chatarra en las cooperativas escolares del país se incurre en un nuevo “fraude educativo” que afecta a poco más de 25 millones de alumnos de educación básica, quienes son considerados un “mercado cautivo al servicio de las grandes trasnacionales”.
César Navarro, profesor-investigador de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN), destacó que uno de los ejes de la Alianza por la Calidad de la Educación establece la promoción de hábitos saludables y el combate a la obesidad, “pero en los hechos prevalece un contrasentido, pues mientras en el aula se incluyen programas para reforzar una dieta balanceada, en el recreo los estudiantes sólo tienen acceso a alimentos poco saludables, es decir, hay un doble discurso”.
Recordó que en 2007 la entonces titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Josefina Vázquez Mota, firmó un convenio de colaboración con el grupo PepsiCo, una de las principales empresas refresqueras del mundo, para lanzar el programa Vive Saludable Escuelas.
El objetivo, agregó, era impulsar mejores hábitos alimentarios en los estudiantes y participar en proyectos para mejorar instalaciones deportivas en centros escolares, “pero sin tocar la venta de refrescos y alimentos chatarra en las cooperativas. Se trata de un nuevo fraude, pero está vez perpetrado por las mismas autoridades educativas”.
Navarro, experto en educación básica, enfatizó que las cooperativas surgieron como modelo de trabajo comunitario sin fines de lucro, impulsado por un capital semilla donado por la propia comunidad escolar, y cuyo objetivo central era fortalecer los lazos de solidaridad. Recordó que también se impulsaron las parcelas y huertas escolares en comunidades rurales, donde maestros, alumnos y padres de familia se involucraban en proyectos que beneficiaban a la escuela.
Sin embargo, indicó, “actualmente la cooperativa escolar quedó desvirtuada y reducida a la tienda privada y a un negocio multimillonario de las grandes trasnacionales”.
Agregó que desde agosto de 2008 la Secretaría de Educación del Gobierno del Distrito Federal impulsó una iniciativa para deschatarrizar las escuelas y eliminar estos productos nocivos para la salud de los alumnos, pero fue rechazada por la SEP.
“Hoy corremos el riesgo de que continúe la indolencia e irresponsabilidad de funcionarios chatarra, que pese al creciente número de niños obesos en México se niegan a asumir una responsabilidad”.
Destacó que se ha llegado al exceso de hacer de los alumnos “verdaderos agentes de ventas de las trasnacionales, pues se establecen cuotas para comercializar estos productos en las escuelas, obligando a que los propios estudiantes los promuevan con sus compañeros”.
Jorge Cázares, secretario general de la sección 18 de Michoacán, afirmó que en la entidad se inició una jornada para eliminar, en los 10 mil planteles de educación básica estatales, la comercialización y consumo de alimentos chatarra, iniciativa que encabezará la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) en todo el país, como parte de un modelo educativo alternativo que “respete el derecho a una vida saludable para todos los alumnos”, ante cifras “alarmantes de 30 por ciento de la población escolar con sobrepeso y 40 mil menores con diabetes en la entidad”.
Explicó que el deterioro de las cooperativas comenzó cuando el gobierno federal abandonó el financiamiento de las escuelas. “Esto obligó a que muchas echaran mano de convenios y acuerdos con empresas privadas que, sin importar qué ofrecían a los alumnos, donaran unos pesos para tener el centro escolar en pie. Hoy constatamos que el costo fue muy alto, porque se descuidó lo más importante: la salud de los estudiantes.”
Cooperativas escolares, chatarrizadas
Dificultades financieras impulsaron alianzas dudosas; piden profesores que se corrija el rumbo
LAURA POY SOLANO La jornada 17 de Enero de 2010
Investigadores y profesores de educación básica afirmaron que con la venta de alimentos chatarra en las cooperativas escolares del país se incurre en un nuevo “fraude educativo” que afecta a poco más de 25 millones de alumnos de educación básica, quienes son considerados un “mercado cautivo al servicio de las grandes trasnacionales”.
César Navarro, profesor-investigador de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN), destacó que uno de los ejes de la Alianza por la Calidad de la Educación establece la promoción de hábitos saludables y el combate a la obesidad, “pero en los hechos prevalece un contrasentido, pues mientras en el aula se incluyen programas para reforzar una dieta balanceada, en el recreo los estudiantes sólo tienen acceso a alimentos poco saludables, es decir, hay un doble discurso”.
Recordó que en 2007 la entonces titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Josefina Vázquez Mota, firmó un convenio de colaboración con el grupo PepsiCo, una de las principales empresas refresqueras del mundo, para lanzar el programa Vive Saludable Escuelas.
El objetivo, agregó, era impulsar mejores hábitos alimentarios en los estudiantes y participar en proyectos para mejorar instalaciones deportivas en centros escolares, “pero sin tocar la venta de refrescos y alimentos chatarra en las cooperativas. Se trata de un nuevo fraude, pero está vez perpetrado por las mismas autoridades educativas”.
Navarro, experto en educación básica, enfatizó que las cooperativas surgieron como modelo de trabajo comunitario sin fines de lucro, impulsado por un capital semilla donado por la propia comunidad escolar, y cuyo objetivo central era fortalecer los lazos de solidaridad. Recordó que también se impulsaron las parcelas y huertas escolares en comunidades rurales, donde maestros, alumnos y padres de familia se involucraban en proyectos que beneficiaban a la escuela.
Sin embargo, indicó, “actualmente la cooperativa escolar quedó desvirtuada y reducida a la tienda privada y a un negocio multimillonario de las grandes trasnacionales”.
Agregó que desde agosto de 2008 la Secretaría de Educación del Gobierno del Distrito Federal impulsó una iniciativa para deschatarrizar las escuelas y eliminar estos productos nocivos para la salud de los alumnos, pero fue rechazada por la SEP.
“Hoy corremos el riesgo de que continúe la indolencia e irresponsabilidad de funcionarios chatarra, que pese al creciente número de niños obesos en México se niegan a asumir una responsabilidad”.
Destacó que se ha llegado al exceso de hacer de los alumnos “verdaderos agentes de ventas de las trasnacionales, pues se establecen cuotas para comercializar estos productos en las escuelas, obligando a que los propios estudiantes los promuevan con sus compañeros”.
Jorge Cázares, secretario general de la sección 18 de Michoacán, afirmó que en la entidad se inició una jornada para eliminar, en los 10 mil planteles de educación básica estatales, la comercialización y consumo de alimentos chatarra, iniciativa que encabezará la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) en todo el país, como parte de un modelo educativo alternativo que “respete el derecho a una vida saludable para todos los alumnos”, ante cifras “alarmantes de 30 por ciento de la población escolar con sobrepeso y 40 mil menores con diabetes en la entidad”.
Explicó que el deterioro de las cooperativas comenzó cuando el gobierno federal abandonó el financiamiento de las escuelas. “Esto obligó a que muchas echaran mano de convenios y acuerdos con empresas privadas que, sin importar qué ofrecían a los alumnos, donaran unos pesos para tener el centro escolar en pie. Hoy constatamos que el costo fue muy alto, porque se descuidó lo más importante: la salud de los estudiantes.”
Lo que no funciona es el sistema
Lo que no funciona es el sistema
María Teresa Jardí PorEsto 2010-01-17
Por aquello de los excesos, supongo, se ha ido poniendo de moda en la red de la Internet el poner un aviso pidiendo que se quiten los datos de quien envía el correo y muchos, buenos, llegan sin tener ni la más remota idea de dónde surgieron ni si son verídicos o un invento. Pero igual en el caso de algunos, sobre todo cuando se trata de alertas, estoy convencida de que vale la pena no sólo compartirlos por ese medio, sino reproducirlos, en la medida de nuestras posibilidades, incluso del boca a boca tan efectivo para evitar calamidades y máxime cuando en lugares como Mérida me ha tocado ver a bebés en un carrito en la Comercial, Chedraui o el Soriana, aparcados mientras la madre corre apurada comprando otros productos.
Aunque antes les comento que no sólo no comparto un comentario agregado donde se afirma que: “Es urgente cambiar las leyes para bajar la edad para penalizar a los delincuentes... sobretodo los ‘niños’ que actúan como adultos a la hora de hacer una maldad”.
Criminalizar a los niños da cuenta del fracaso del sistema. Lo que hay que cambiar es el sistema corrupto y corruptor que es el capitalismo que, de manera salvaje por los neoliberales a la mexicana, aquí se impone, convirtiendo al pueblo en esclavo de unas cuantas familias mafiosas de políticos y empresarios que disponen de los bienes de la nación como si fueran propios en beneficio personal y de otro puñado, por ellos elegidos, para ser los mantenidos como la borregada clasemediera que no quiere perder el confort. Siendo en realidad esa borregada históricamente pasto del fascismo, que va por unos primero y luego por todos los demás, siendo tarde cuando llega la represión a la casa del vecino para hacer nada por nosotros mismos.
“El viernes 11 de septiembre como a eso de las 11:30 de la mañana en Guadalajara, Jalisco, fui a un famoso centro comercial ubicado en Avenida Vallarta. Me bajé y tomé de la mano a mi nena y en un momento ésta me grita "MAMI, MAMI", yo al voltear veo a un niño entre 10 y 13 años de edad bajito, de pelo lacio, bien vestido, sujetando a mi hija de la mano y empezando a darle tirones, pero como yo a ella siempre la sujeto de la muñeca y no de la mano, esto por una recomendación que me hicieron en Estados Unidos, el niño no pudo arrebatármela. Inmediatamente después apareció otro menor de aproximadamente la misma edad, sólo que éste de cabello rubio y tez blanca, que por mi lado izquierdo trataba de distraerme. Yo al principio pensé que eran hermanos y que yo había quedado en medio de una pelea (y yo creo que todos los testigos pensaban lo mismo porque nadie trató de ayudarme). El caso es que yo no solté a mi hija y ellos huyeron. Inmediatamente me subí a mi camioneta y hablé con un amigo que trabaja en la Procuraduría y cuál no fue mi sorpresa cuando me explicó que esto que me hicieron a mí es UN INTENTO DE SECUESTRO, que perpetra y planea una banda denominada LOS PAÑALES, quienes tienen entre 10 y 15 años de edad y los cuales están comandados por adultos. Estas personas actúan de la siguiente manera: interceptan en los estacionamientos de los centros comerciales a señoras o jovencitas que lleven niños, generalmente no mayores de 5 años, se acerca primero uno que intenta de manera sorpresiva hacer que la mamá suelte al menor y si a la primera no lo suelta entonces se acerca otro que por el lado contrario y empieza a gritar a fin de que la madre voltee y se distraiga para así lograr su objetivo que es que suelte al menor. Mientras tanto un adulto pone en marcha un vehículo robado del mismo estacionamiento que sólo utilizan para subir al menor y acercarlo a una avenida en la que está esperando otro vehículo en el que se escapan. Otro adulto se acerca a la víctima para "AYUDARLA", buscando con esto que hable por teléfono con el esposo o algún familiar para así obtener los datos para pedir el rescate. Este modus operandi ya ha sido captado, pero, claro, aún no se ha hecho nada al respecto. Por eso mismo les pido que por favor reenvíen este correo a todos sus contactos. Hagamos una cadena para prevenir este delito. PROTEJAMOS A NUESTROS NIÑOS. HAY QUE HACER ALGO PARA EVITAR TANTA DELINCUENCIA... YA QUE NUESTRAS AUTORIDADES NO PUEDEN…” O, más bien, no quieren, digo yo, ya que es parte del sistema.
María Teresa Jardí PorEsto 2010-01-17
Por aquello de los excesos, supongo, se ha ido poniendo de moda en la red de la Internet el poner un aviso pidiendo que se quiten los datos de quien envía el correo y muchos, buenos, llegan sin tener ni la más remota idea de dónde surgieron ni si son verídicos o un invento. Pero igual en el caso de algunos, sobre todo cuando se trata de alertas, estoy convencida de que vale la pena no sólo compartirlos por ese medio, sino reproducirlos, en la medida de nuestras posibilidades, incluso del boca a boca tan efectivo para evitar calamidades y máxime cuando en lugares como Mérida me ha tocado ver a bebés en un carrito en la Comercial, Chedraui o el Soriana, aparcados mientras la madre corre apurada comprando otros productos.
Aunque antes les comento que no sólo no comparto un comentario agregado donde se afirma que: “Es urgente cambiar las leyes para bajar la edad para penalizar a los delincuentes... sobretodo los ‘niños’ que actúan como adultos a la hora de hacer una maldad”.
Criminalizar a los niños da cuenta del fracaso del sistema. Lo que hay que cambiar es el sistema corrupto y corruptor que es el capitalismo que, de manera salvaje por los neoliberales a la mexicana, aquí se impone, convirtiendo al pueblo en esclavo de unas cuantas familias mafiosas de políticos y empresarios que disponen de los bienes de la nación como si fueran propios en beneficio personal y de otro puñado, por ellos elegidos, para ser los mantenidos como la borregada clasemediera que no quiere perder el confort. Siendo en realidad esa borregada históricamente pasto del fascismo, que va por unos primero y luego por todos los demás, siendo tarde cuando llega la represión a la casa del vecino para hacer nada por nosotros mismos.
“El viernes 11 de septiembre como a eso de las 11:30 de la mañana en Guadalajara, Jalisco, fui a un famoso centro comercial ubicado en Avenida Vallarta. Me bajé y tomé de la mano a mi nena y en un momento ésta me grita "MAMI, MAMI", yo al voltear veo a un niño entre 10 y 13 años de edad bajito, de pelo lacio, bien vestido, sujetando a mi hija de la mano y empezando a darle tirones, pero como yo a ella siempre la sujeto de la muñeca y no de la mano, esto por una recomendación que me hicieron en Estados Unidos, el niño no pudo arrebatármela. Inmediatamente después apareció otro menor de aproximadamente la misma edad, sólo que éste de cabello rubio y tez blanca, que por mi lado izquierdo trataba de distraerme. Yo al principio pensé que eran hermanos y que yo había quedado en medio de una pelea (y yo creo que todos los testigos pensaban lo mismo porque nadie trató de ayudarme). El caso es que yo no solté a mi hija y ellos huyeron. Inmediatamente me subí a mi camioneta y hablé con un amigo que trabaja en la Procuraduría y cuál no fue mi sorpresa cuando me explicó que esto que me hicieron a mí es UN INTENTO DE SECUESTRO, que perpetra y planea una banda denominada LOS PAÑALES, quienes tienen entre 10 y 15 años de edad y los cuales están comandados por adultos. Estas personas actúan de la siguiente manera: interceptan en los estacionamientos de los centros comerciales a señoras o jovencitas que lleven niños, generalmente no mayores de 5 años, se acerca primero uno que intenta de manera sorpresiva hacer que la mamá suelte al menor y si a la primera no lo suelta entonces se acerca otro que por el lado contrario y empieza a gritar a fin de que la madre voltee y se distraiga para así lograr su objetivo que es que suelte al menor. Mientras tanto un adulto pone en marcha un vehículo robado del mismo estacionamiento que sólo utilizan para subir al menor y acercarlo a una avenida en la que está esperando otro vehículo en el que se escapan. Otro adulto se acerca a la víctima para "AYUDARLA", buscando con esto que hable por teléfono con el esposo o algún familiar para así obtener los datos para pedir el rescate. Este modus operandi ya ha sido captado, pero, claro, aún no se ha hecho nada al respecto. Por eso mismo les pido que por favor reenvíen este correo a todos sus contactos. Hagamos una cadena para prevenir este delito. PROTEJAMOS A NUESTROS NIÑOS. HAY QUE HACER ALGO PARA EVITAR TANTA DELINCUENCIA... YA QUE NUESTRAS AUTORIDADES NO PUEDEN…” O, más bien, no quieren, digo yo, ya que es parte del sistema.
Cartel S.A.
Cartel S.A.
PorEsto 2010-01-17
La bandas del narcotráfico en México se manejan como negocios globales sofisticados/ Tienen unidades corporativas, ofrecen franquicias y los capos usan intimidación y dinero para mantener el orden/ La “guerra” de Calderón que ya ha causado 17 mil ejecuciones no está dando resultado y las ganancias que produce la droga siguen aumentando, señala un reportaje de la Agencia de Noticias REUTERS
RIO BRAVO, México, 16 de enero (REUTERS).- El año pasado, soldados mexicanos irrumpieron en una casa en Río Bravo, un ruinoso pueblo que hace frontera con Texas, como parte de un operativo contra el narcotráfico.
Ahí encontraron una especie de trastienda propiedad del cártel del Golfo, una de las mayores organizaciones del narcotráfico en México.
Dentro de la gris casa de una planta, un grupo de trabajadores ayudaba a introducir cargamentos de cocaína a Estados Unidos ocultos en camiones de aguacate, dijeron soldados que patrullan el pueblo.
Desde esa oficina también se rastreaban los embarques con equipo GPS, y los datos se iban almacenando en hojas de cálculo en computadoras portátiles.
Los integrantes del Golfo y sus sicarios se refieren a la organización como “La Compañía”, y no sin justificación.
En medio de la violencia y el caos que generan en el país, muchas veces se pierde de vista que los cárteles son capaces de administrar negocios que se han convertido en algunas de las empresas criminales más lucrativas de la historia.
Los cárteles tienen puestos equivalentes a directores generales y contadores, tercerizan tareas y manejan oficinas que coordinan logística, lavado de dinero y asesinatos, según funcionarios antidrogas de México y Estados Unidos.
Al igual que en el comercio formal, los cárteles usan modelos de negocio y planeación estratégica para administrar y expandir sus operaciones, hacer adquisiciones y buscar alianzas, dijeron los funcionarios.
“El día de un capo de la droga es tan ajetreado como el de alguien que trabaja en cualquier gran corporativo”, dijo un alto funcionario del Gobierno estadounidense en México. “Tienen contadores vigilando cada centavo”, agregó.
Surgidos de un puñado de familias que arrebataron el poder a los narcotraficantes colombianos en la década de 1990, los principales cárteles de México han desarrollado franquicias en las principales ciudades de Europa y Estados Unidos.
Ofrecen una amplia gama de productos para los diversos usuarios, desde cocaína y marihuana hasta metanfetaminas. Los gerentes envían de vuelta las ganancias a las entidades que funcionan como casa matriz en México.
GRANDES CIFRAS
El presidente Felipe Calderón está intentando acabar con los cárteles utilizando el Ejército, y más de 17,000 personas han muerto en el país por la violencia de estas bandas desde que asumió el cargo a finales del 2006.
Pero parece que la campaña ha tenido poco éxito interrumpiendo las operaciones o limitando las ganancias.
Estimaciones conservadores ubican entre 25,000 a 40,000 millones de dólares anuales las ganancias del tráfico de drogas en México, monto superior a los ingresos del país por sus exportaciones petroleras en el 2009.
Todo inicia con los productores en los Andes, que venden la pasta de coca a intermediarios como las guerrillas colombianas en unos 500 a 800 dólares por kilo, según expertos estadounidenses.
Luego la cocaína es procesada a su forma más pura y vendida a los cárteles mexicanos hasta en 6,000 dólares por kilo.
Los distribuidores de los cárteles en Estados Unidos y Europa dividen la mercancía en paquetes de gramo que se venden por entre 80 y 100 dólares, generando entre 80,000 y 100,000 dólares por kilo, según datos de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA).
Algunos distribuidores restan pureza a la cocaína mezclándola con otras sustancias para generar una utilidad mayor, pero bajo el riesgo de ahuyentar a sus compradores.
Los costos para los cárteles no son poca cosa, empezando por la necesidad de cubrir una larga cadena de sobornos, pero las ganaias son considerables.
“Es como un negocio de materias primas, con grandes márgenes (de utilidad)”, dijo José María Ramos, investigador del Colegio de la Frontera Norte, con sede en Tijuana.
ORGANIZACION COORPORATIVA
El despiadado cártel del Golfo y su brazo armado, conocido como Los Zetas, controlan el tráfico de drogas en la región oriental del país hacia Texas.
Además de estar bien organizados y armados, están divididos en tres grandes áreas: una para la distribución internacional de drogas y logística, otra para las finanzas y lavado de dinero, y los Zetas a cargo de la seguridad y las ejecuciones.
Las líneas de mando son difusas, y los Zetas -que también controlan el creciente mercado local de las drogas y la compra de policías, políticos y jueces- se convirtieron el año pasado en una fuerza dominante en la organización, según el Ejército.
“Los líderes de La Compañía siempre están en movimiento, pero tienen una base desde la que hablan con sus administradores, que transmiten las órdenes hacia abajo en la cadena de mando”, dijo una fuente cercana al cártel del Golfo que pidió el anonimato.
Motivado por la fortaleza del euro frente al dólar, el cártel del Golfo expandió sus operaciones hacia Europa, en donde formó una alianza con el grupo criminal italiano ‘Ndrangheta, según oficiales de la DEA y de Italia.
En una redada en el 2008 se capturó a 500 colaboradores del cártel del Golfo en México, Italia y Estados Unidos, pero no está claro que tanto impacto tuvo sobre las alianzas.
En México, la campaña militar de Calderón ha afectado a algunos cárteles logrando la captura de varios capos, inspeccionando casas de seguridad e incautando armas y dinero.
Pero ese progreso a la vez también complica los esfuerzos gubernamentales para seguir la pista de los cárteles, que buscan nuevas formas de ocultar sus operaciones.
“Antes sabíamos qué le pertenecía a cual capo o a cual lavadinero; ahora qué es de tal o cuál capo es muy difícil determinar”, dijo Lucinda Vargas, economista y experta en el tema del tráfico de drogas en Ciudad Juárez, que por el número de asesinatos del narcotráfico en los últimos dos años se convirtió en una de las urbes más violentas del mundo.
Los puestos altos de los cárteles mexicanos -como los encargados de lavar el dinero o trazar rutas para el trasiego de la droga- están reservados para familiares o amigos cercanos de los jefes, pero las bandas a menudo buscan en el mercado asesinos profesionales.
En el 2008, el cártel del Golfo colocó mantas invitando a soldados a desertar para sumarse a sus filas, ofreciéndoles mejores salarios para ser miembros de los Zetas, que originalmente fueron un grupo militar que desertó del Ejército a mediados de la década de 1990.
PorEsto 2010-01-17
La bandas del narcotráfico en México se manejan como negocios globales sofisticados/ Tienen unidades corporativas, ofrecen franquicias y los capos usan intimidación y dinero para mantener el orden/ La “guerra” de Calderón que ya ha causado 17 mil ejecuciones no está dando resultado y las ganancias que produce la droga siguen aumentando, señala un reportaje de la Agencia de Noticias REUTERS
RIO BRAVO, México, 16 de enero (REUTERS).- El año pasado, soldados mexicanos irrumpieron en una casa en Río Bravo, un ruinoso pueblo que hace frontera con Texas, como parte de un operativo contra el narcotráfico.
Ahí encontraron una especie de trastienda propiedad del cártel del Golfo, una de las mayores organizaciones del narcotráfico en México.
Dentro de la gris casa de una planta, un grupo de trabajadores ayudaba a introducir cargamentos de cocaína a Estados Unidos ocultos en camiones de aguacate, dijeron soldados que patrullan el pueblo.
Desde esa oficina también se rastreaban los embarques con equipo GPS, y los datos se iban almacenando en hojas de cálculo en computadoras portátiles.
Los integrantes del Golfo y sus sicarios se refieren a la organización como “La Compañía”, y no sin justificación.
En medio de la violencia y el caos que generan en el país, muchas veces se pierde de vista que los cárteles son capaces de administrar negocios que se han convertido en algunas de las empresas criminales más lucrativas de la historia.
Los cárteles tienen puestos equivalentes a directores generales y contadores, tercerizan tareas y manejan oficinas que coordinan logística, lavado de dinero y asesinatos, según funcionarios antidrogas de México y Estados Unidos.
Al igual que en el comercio formal, los cárteles usan modelos de negocio y planeación estratégica para administrar y expandir sus operaciones, hacer adquisiciones y buscar alianzas, dijeron los funcionarios.
“El día de un capo de la droga es tan ajetreado como el de alguien que trabaja en cualquier gran corporativo”, dijo un alto funcionario del Gobierno estadounidense en México. “Tienen contadores vigilando cada centavo”, agregó.
Surgidos de un puñado de familias que arrebataron el poder a los narcotraficantes colombianos en la década de 1990, los principales cárteles de México han desarrollado franquicias en las principales ciudades de Europa y Estados Unidos.
Ofrecen una amplia gama de productos para los diversos usuarios, desde cocaína y marihuana hasta metanfetaminas. Los gerentes envían de vuelta las ganancias a las entidades que funcionan como casa matriz en México.
GRANDES CIFRAS
El presidente Felipe Calderón está intentando acabar con los cárteles utilizando el Ejército, y más de 17,000 personas han muerto en el país por la violencia de estas bandas desde que asumió el cargo a finales del 2006.
Pero parece que la campaña ha tenido poco éxito interrumpiendo las operaciones o limitando las ganancias.
Estimaciones conservadores ubican entre 25,000 a 40,000 millones de dólares anuales las ganancias del tráfico de drogas en México, monto superior a los ingresos del país por sus exportaciones petroleras en el 2009.
Todo inicia con los productores en los Andes, que venden la pasta de coca a intermediarios como las guerrillas colombianas en unos 500 a 800 dólares por kilo, según expertos estadounidenses.
Luego la cocaína es procesada a su forma más pura y vendida a los cárteles mexicanos hasta en 6,000 dólares por kilo.
Los distribuidores de los cárteles en Estados Unidos y Europa dividen la mercancía en paquetes de gramo que se venden por entre 80 y 100 dólares, generando entre 80,000 y 100,000 dólares por kilo, según datos de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA).
Algunos distribuidores restan pureza a la cocaína mezclándola con otras sustancias para generar una utilidad mayor, pero bajo el riesgo de ahuyentar a sus compradores.
Los costos para los cárteles no son poca cosa, empezando por la necesidad de cubrir una larga cadena de sobornos, pero las ganaias son considerables.
“Es como un negocio de materias primas, con grandes márgenes (de utilidad)”, dijo José María Ramos, investigador del Colegio de la Frontera Norte, con sede en Tijuana.
ORGANIZACION COORPORATIVA
El despiadado cártel del Golfo y su brazo armado, conocido como Los Zetas, controlan el tráfico de drogas en la región oriental del país hacia Texas.
Además de estar bien organizados y armados, están divididos en tres grandes áreas: una para la distribución internacional de drogas y logística, otra para las finanzas y lavado de dinero, y los Zetas a cargo de la seguridad y las ejecuciones.
Las líneas de mando son difusas, y los Zetas -que también controlan el creciente mercado local de las drogas y la compra de policías, políticos y jueces- se convirtieron el año pasado en una fuerza dominante en la organización, según el Ejército.
“Los líderes de La Compañía siempre están en movimiento, pero tienen una base desde la que hablan con sus administradores, que transmiten las órdenes hacia abajo en la cadena de mando”, dijo una fuente cercana al cártel del Golfo que pidió el anonimato.
Motivado por la fortaleza del euro frente al dólar, el cártel del Golfo expandió sus operaciones hacia Europa, en donde formó una alianza con el grupo criminal italiano ‘Ndrangheta, según oficiales de la DEA y de Italia.
En una redada en el 2008 se capturó a 500 colaboradores del cártel del Golfo en México, Italia y Estados Unidos, pero no está claro que tanto impacto tuvo sobre las alianzas.
En México, la campaña militar de Calderón ha afectado a algunos cárteles logrando la captura de varios capos, inspeccionando casas de seguridad e incautando armas y dinero.
Pero ese progreso a la vez también complica los esfuerzos gubernamentales para seguir la pista de los cárteles, que buscan nuevas formas de ocultar sus operaciones.
“Antes sabíamos qué le pertenecía a cual capo o a cual lavadinero; ahora qué es de tal o cuál capo es muy difícil determinar”, dijo Lucinda Vargas, economista y experta en el tema del tráfico de drogas en Ciudad Juárez, que por el número de asesinatos del narcotráfico en los últimos dos años se convirtió en una de las urbes más violentas del mundo.
Los puestos altos de los cárteles mexicanos -como los encargados de lavar el dinero o trazar rutas para el trasiego de la droga- están reservados para familiares o amigos cercanos de los jefes, pero las bandas a menudo buscan en el mercado asesinos profesionales.
En el 2008, el cártel del Golfo colocó mantas invitando a soldados a desertar para sumarse a sus filas, ofreciéndoles mejores salarios para ser miembros de los Zetas, que originalmente fueron un grupo militar que desertó del Ejército a mediados de la década de 1990.
Gripe de los laboratorios
Diputados europeos piden investigar si las farmacéuticas influyeron para crear alarma por la gripe A
Gripe de los laboratorios
Pedro Lipcovich Página 12 14 de Enero de 2010
Catorce miembros de la Asamblea Parlamentaria europea aseguran que las compañías farmacéuticas influyeron sobre los responsables de la salud pública para promocionar sus vacunas. Un experto de la OMS admitió que su instituto es financiado por un laboratorio. “La recomendación de la OMS de dar dos dosis de vacuna no tenía ninguna justificación científica.
“Para promocionar sus vacunas contra la gripe A (H1N1), las empresas farmacéuticas influyeron sobre los responsables de la salud pública a fin de alarmar a los gobiernos en todo el mundo”, sostienen catorce miembros de la Asamblea Parlamentaria europea liderados por Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, y reclaman que el Consejo “efectúe una inmediata investigación” al respecto. Sostienen que “la definición de una pandemia alarmante no debe estar bajo la influencia de los vendedores de drogas”. Un integrante del Grupo de Expertos en Inmunización que asesora a la OMS reconoció que el principal sostén económico de su propio instituto científico es un fabricante de vacunas contra la gripe. Sin embargo, un representante oficial de la OMS contestó que la entidad internacional “tiene mecanismos de protección contra conflictos de intereses” y observó que “muchas muertes por gripe A (H1N1) se evitaron gracias a las advertencias de la OMS”.
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) trataría el tema en su sesión que comienza el 25 de este mes. Su Comisión de Salud invitó para esa misma semana a la OMS y a los laboratorios farmacéuticos involucrados, según precisó el presidente del organismo, el epidemiólogo alemán Wolfgang Wodarg. Según la moción presentada por los catorce parlamentarios de distintos sectores, “con el propósito de promover sus drogas y vacunas patentadas contra la gripe, las compañías farmacéuticas influyeron en científicos y agencias oficiales, responsables de la salud pública, para alarmar a los gobiernos en el mundo entero. Llevaron a despilfarrar valiosos recursos en ineficientes estrategias de vacunación, y expusieron innecesariamente a millones de personas sanas al riesgo de los efectos colaterales desconocidos de vacunas insuficientemente testeadas”.
“Las campañas contra la gripe aviar (2005/6) y contra la gripe A (H1N1) parecen haber dañado también la credibilidad y confiabilidad de importantes agencias internacionales de salud. La definición de una pandemia no debe estar bajo la influencia de los vendedores de drogas.” Por eso, “los estados miembros del Consejo de Europa deberían requerir inmediatas investigaciones”. El Consejo abarca 47 países, incluso Rusia y Turquía.
En una extensa entrevista concedida al periódico francés L’Humanité , Wodarg sostuvo que la declaración de pandemia “no se justificaba”. Sólo fue posible porque, en mayo del año pasado, la OMS cambió su definición de lo que constituye una pandemia: antes, no sólo requería que la enfermedad estallara en muchos países a la vez, sino que tuviera consecuencias muy graves en cuanto a cantidad de casos mortales; en la nueva definición, se suprimió este criterio y sólo se consideró el ritmo de difusión de la enfermedad”.
“Otra cosa que suscitó mis sospechas –agregó Wodarg– fue la recomendación de la OMS de dar dos dosis de vacuna: no tenía ninguna justificación científica. Tampoco se justificaba su recomendación de utilizar vacunas patentadas: era perfectamente factible, como cada año, completar las vacunas de la gripe estacional con las partículas antivirales específicas para el nuevo virus.”
Según Wodarg, estas nuevas vacunas implican “un riesgo, ya que, en el apuro, en ciertos casos se utilizaron coadyuvantes insuficientemente testeados”, refiriéndose específicamente a “la vacuna elaborada por Novartis”, producida mediante “una técnica que jamás había sido utilizada hasta el momento”.
Wodarg también denunció que “Klaus Stöhr, quien era el jefe del Departamento de Epidemiología de la OMS en la época de la gripe aviar, y que preparó entonces los planes destinados a enfrentar una eventual pandemia, luego pasó a ser un alto funcionario de la empresa Novartis. Vínculos similares existen entre firmas como Glaxo o Baxter y miembros influyentes de la OMS”. Al mismo tiempo, se dio a conocer una vinculación entre el científico finlandés Juhani Eskola, miembro del Grupo Asesor Estratégico de Expertos en Inmunización (SAGE) de la OMS –organismo que asesora a los Estados miembros sobre qué vacunas utilizar y qué cantidades comprar– y la firma GlaxoSmithKline (GSK), fabricante de una vacuna contra el virus H1N1. En 2009, esta empresa se constituyó en la primera fuente de ingresos del Programa de Investigación en Vacunas de Finlandia, dirigido por Eskola, al cual otorgó nueve millones de dólares. La revelación fue efectuada en Dinamarca por el diario Information.
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-138513-2010-01-15.html
Gripe de los laboratorios
Pedro Lipcovich Página 12 14 de Enero de 2010
Catorce miembros de la Asamblea Parlamentaria europea aseguran que las compañías farmacéuticas influyeron sobre los responsables de la salud pública para promocionar sus vacunas. Un experto de la OMS admitió que su instituto es financiado por un laboratorio. “La recomendación de la OMS de dar dos dosis de vacuna no tenía ninguna justificación científica.
“Para promocionar sus vacunas contra la gripe A (H1N1), las empresas farmacéuticas influyeron sobre los responsables de la salud pública a fin de alarmar a los gobiernos en todo el mundo”, sostienen catorce miembros de la Asamblea Parlamentaria europea liderados por Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, y reclaman que el Consejo “efectúe una inmediata investigación” al respecto. Sostienen que “la definición de una pandemia alarmante no debe estar bajo la influencia de los vendedores de drogas”. Un integrante del Grupo de Expertos en Inmunización que asesora a la OMS reconoció que el principal sostén económico de su propio instituto científico es un fabricante de vacunas contra la gripe. Sin embargo, un representante oficial de la OMS contestó que la entidad internacional “tiene mecanismos de protección contra conflictos de intereses” y observó que “muchas muertes por gripe A (H1N1) se evitaron gracias a las advertencias de la OMS”.
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) trataría el tema en su sesión que comienza el 25 de este mes. Su Comisión de Salud invitó para esa misma semana a la OMS y a los laboratorios farmacéuticos involucrados, según precisó el presidente del organismo, el epidemiólogo alemán Wolfgang Wodarg. Según la moción presentada por los catorce parlamentarios de distintos sectores, “con el propósito de promover sus drogas y vacunas patentadas contra la gripe, las compañías farmacéuticas influyeron en científicos y agencias oficiales, responsables de la salud pública, para alarmar a los gobiernos en el mundo entero. Llevaron a despilfarrar valiosos recursos en ineficientes estrategias de vacunación, y expusieron innecesariamente a millones de personas sanas al riesgo de los efectos colaterales desconocidos de vacunas insuficientemente testeadas”.
“Las campañas contra la gripe aviar (2005/6) y contra la gripe A (H1N1) parecen haber dañado también la credibilidad y confiabilidad de importantes agencias internacionales de salud. La definición de una pandemia no debe estar bajo la influencia de los vendedores de drogas.” Por eso, “los estados miembros del Consejo de Europa deberían requerir inmediatas investigaciones”. El Consejo abarca 47 países, incluso Rusia y Turquía.
En una extensa entrevista concedida al periódico francés L’Humanité , Wodarg sostuvo que la declaración de pandemia “no se justificaba”. Sólo fue posible porque, en mayo del año pasado, la OMS cambió su definición de lo que constituye una pandemia: antes, no sólo requería que la enfermedad estallara en muchos países a la vez, sino que tuviera consecuencias muy graves en cuanto a cantidad de casos mortales; en la nueva definición, se suprimió este criterio y sólo se consideró el ritmo de difusión de la enfermedad”.
“Otra cosa que suscitó mis sospechas –agregó Wodarg– fue la recomendación de la OMS de dar dos dosis de vacuna: no tenía ninguna justificación científica. Tampoco se justificaba su recomendación de utilizar vacunas patentadas: era perfectamente factible, como cada año, completar las vacunas de la gripe estacional con las partículas antivirales específicas para el nuevo virus.”
Según Wodarg, estas nuevas vacunas implican “un riesgo, ya que, en el apuro, en ciertos casos se utilizaron coadyuvantes insuficientemente testeados”, refiriéndose específicamente a “la vacuna elaborada por Novartis”, producida mediante “una técnica que jamás había sido utilizada hasta el momento”.
Wodarg también denunció que “Klaus Stöhr, quien era el jefe del Departamento de Epidemiología de la OMS en la época de la gripe aviar, y que preparó entonces los planes destinados a enfrentar una eventual pandemia, luego pasó a ser un alto funcionario de la empresa Novartis. Vínculos similares existen entre firmas como Glaxo o Baxter y miembros influyentes de la OMS”. Al mismo tiempo, se dio a conocer una vinculación entre el científico finlandés Juhani Eskola, miembro del Grupo Asesor Estratégico de Expertos en Inmunización (SAGE) de la OMS –organismo que asesora a los Estados miembros sobre qué vacunas utilizar y qué cantidades comprar– y la firma GlaxoSmithKline (GSK), fabricante de una vacuna contra el virus H1N1. En 2009, esta empresa se constituyó en la primera fuente de ingresos del Programa de Investigación en Vacunas de Finlandia, dirigido por Eskola, al cual otorgó nueve millones de dólares. La revelación fue efectuada en Dinamarca por el diario Information.
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-138513-2010-01-15.html
Responsabilidades en torno a la Gran Pandemia
Responsabilidades en torno a la Gran Pandemia
Miguel Jara el 13 de Enero de 2010
Parece que hemos entrado en una nueva fase del caso la Gran Pandemia, la de gripe A, claro, esta si cabe más interesante y entretenida desde que el presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, ha denunciado públicamente al lobby de los laboratorios farmacéuticos y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) de organizar la psicosis de la gripe A. Esta tarde comentábamos vía telefónica en el programa de Radio Nacional de España (RNE), Asuntos propios, que dirige y presenta Toni Garrido y acompaña Tom Kallene, que prácticamente nadie se creía que la de la gripe A fuera una pandemia o mejor dicho, ya que también comentábamos cómo la OMS cambió la definición de pandemia para ajustarla a la de gripe A, que fuera algo preocupante. Las llamadas ciudadanas al programa así lo atestiguaban.
Comentaba que el alegato de Wodarg es diríamos que imprescindible y la investigación sobre lo que ha ocurrido también aunque llega tarde. Sigo pensando que había datos suficientes para pensar que la industria farmacéutica estaba detrás de todo esto. Lo que debe dirimirse ahora es cómo se ha producido la psicosis, cómo se ha realizado de manera intencionada. Conocer quienes han sido sus protagonistas concretos y enjuiciarlos si procede. Está claro que existen lazos muy estrechos, tráfico de influencia y presiones -conflictos de interés, que se dice- entre ciertos laboratorios farmacéuticos e instituciones que trabajan con la OMS y departamentos de ésta.
Si queremos tener alguna oportunidad de que esto no vuelva a ocurrir -recordemos que no es la primera vez que se difunde globalmente una campaña de marketing del miedo para vender fármacos y tratamientos médicos- hay que explicarle a la ciudadanía la estructura intrínsecamente corrupta sobre la que pivota el sistema sanitario mundial. No sólo se hace lobby sobre la OMS sino que ésta es una práctica habitual -y legal- sobre gobiernos como el más poderoso del planeta y en cuyo país está sentada la mayor parte de los laboratorios farmacéuticos multinacionales, Estados Unidos:
Los grandes laboratorios son los mayores financiadores de campañas electorales en EE.UU.; En España la ley de financiación electoral no es clara y nos quedamos sin conocer cómo se financian los partidos; el Ministerio de Ciencia y Tecnología español tiene a su cabeza a Cristina Garmendia que antes de ser ministra era la presidenta del mayor lobby pro biotecnología en el que están buena parte de las farmacéuticas; la FDA, la agencia del medicamento estadounidense, recibe el 70% de sus ingresos de lo que le reportan los laboratorios en concepto de tasas para la aceleración de la revisión de sus fármacos; la EMEA, la Agencia Europea de Medicamentos, en tres tercios está financiada por la industria farmacéutica y a la hora de aconsejar a la Comisión Euroepa que apruebe la comercialización o no de un medicamento en Europa no realiza estudios independientes sobre el mismo sino que trabaja sobre la documentación que le presentan las farmacéuticas; ésta es la Agencia del Medicamento de referencia para todas las de Europa, incluida la española (AEMPS), como la FDA lo es para todo el mundo.
De modo que no estamos sólo ante un caso de fallo de cálculos por parte de la OMS y de los gobiernos que hicieron caso a esta organización y se “equivocaron” al comprar demasiadas vacunas y antivirales. Ni siquiera estamos ante un caso de corrupción, tráfico de influencia o lobby de las farmacéuticas sobre la OMS. Estamos ante un problema estructural: los sistemas sanitarios del mundo pivotan sobre los intereses de los laboratorios farmacéuticos privados más grandes que influyen de manera sistemática, perfectamente estructurada y cotidiana sobre las altas instituciones encargadas de velar por la salud ciudadana.
Lo inteligente es que tanto la ciudadanía como los profesionales sanitarios y las personas honestas que hay en administraciones públicas e instituciones aprendan la lección (lecciones si tenemos en cuenta que entre otros precedentes estaba la de la gripe aviar -con tantas similitudes-). Hay que tomar medidas destinadas a devolver la ética a estos sistemas. A que los posibles conflictos de interés sean transparentes y evitables; a que las instituciones públicas encargadas de la salud ciudadana sean garantizadamente independientes; a que los profesionales sanitarios se formen e informen con independencia de los intereses privados y sigan practicando la desobdiencia civil ante los mandatos sospechosos como ha sucedido con la vacunación del personal sanitario contra la gripe A.
No haber aprendido nada de esta historia macabra como es la “pandemia” de gripe A, el mayor timo de la historia de la medicina o de la salud humana, sería caer en el error de creer que ante tamaño poder e influencia adqurida por los promotores de pandemias no puede hacerse nada. La resignación, como el miedo, paralizan. Es la hora de actuar para intentar que esto no vuelva a ocurrir. Al menos para intentarlo.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009), explica en su segunda mitad cómo se desarrollan las campañas de marketing del miedo.
Iván MG dice:
13 Enero 2010 a las 16:24
Muy buenas, hoy le he vuelto a oír por la radio en el programa donde le oí por primera vez, y al que debo agradecer que le diera unos minutos y que así le descubriera para que luego me ayudara a informarme (a través de la web,etc.) sobre todos estos temas que a todos debieran interesar más, ya que están jugando (la industria farmacéutica, los gobiernos vendidos y/o incompetentes, el pseudo-periodismo, etc.) con nuestra salud, dinero, etc. Espero que usted pueda seguir haciendo esta labor tan importante de investigación y difusión durante todo el tiempo que haga falta, ya que hay muy pocos que lo hagan, desgraciadamente, con todo lo que hace falta para que esta sociedad despierte, se ponga las pilas y no tolere tantos y tantos abusos. Muchas gracias y hasta pronto y espero poder asistir algún día a alguna conferencia si viene por Sevilla y me entero a tiempo.
Adrian dice:
13 Enero 2010 a las 18:12
Ánimo Miguel. Sigue así pues hace buena falta. Soy residente de salud pública y puedes estar seguro que haré todo lo posible por ayudar a luchar contra la injusticia y el sabotaje al que estamos siendo sometidos día tras día. Por el momento, estoy divulgando tu página por mi entorno y poco a poco la gente va respondiendo y despertando.
Hasta pronto.
Alicia dice:
13 Enero 2010 a las 19:58
Para caer del “guindo”… Pero hay que ver lo que cuesta ¿no?
Creo que esto ayudara a “despertar” al menos un poquito.
!!GRACIAS!!
Josep Manuel (Barcelona) dice:
14 Enero 2010 a las 2:26
ALGO MÁS QUE DINERO
Creo que con lo que ya ha salido y lo que aún está por salir, nos hemos hecho una idea de esta nueva y eficaz estrategia de la industria basada en el miedo, que coincide en el tiempo con la más absoluta estupidez (¿o cobardía?) de nuestros responsables técnicos y políticos, todo ello bien sazonado con unos medios de comunicación sospechosamente colaboradores que han ido cocinando un resultado que satisface plenamente la codicia de los únicos beneficiados en esta historia: la industria multinacional farmacéutica.
Hasta aqui estamos considerando una pérdida importante y absurda de recursos que hubieran estado mejor empleados en cualquier otra parte del sistema público de salud.
Lo que me interesaa hacer entrar en consideración es la pérdida en vidas, lo cual es infinitamente más grave. Digo esto porque tengo el convencimiento de que también en este doloroso tema podremos aplicar el cuento de Pedro y el lobo. Por una parte creo que la aparición de pandemias de gripe especialmente graves con elevadas tasas de mortalidad son un fenómeno cíclico todavia no bien conocido. Ello quiere decir que un año de estos, dentro de uno, o de diez o de quince aparecerá una pandemia real de gripe especialmente mortífera que se encontrará con la población y los profesionales sanitarios absolutamente descreídos y desconfiados ante las recomendaciones de la OMS y otros máximos responsables sanitarios como consecuencia de estos miedos generados durante años (gripes aviar y porcina, antrax…) que al final resultaron ser nada. La población y la mayoria de los profesionales ignorará como ha pasado estos meses las recomendaciones y esta gripe especialmente grave nos cogerá absolutamente desprevenidos. Éste es mi miedo. No debemos olvidar que en esencia la prevención es un acto de fe en algo que no ves pero en lo que crees, porque no se hace real su resultado en el momento, sino más adelante. Si nos engañan repetidamente, ¿en qué vamos a creer?
Menéame dice:
14 Enero 2010 a las 3:51
[...] Responsabilidades en torno a la Gran Pandemia de la Gripe A http://www.migueljara.com/2010.....l… por ansiedad hace 3 segundos [...]
ForoProvincias.Com dice:
14 Enero 2010 a las 4:01
[...] » noticia original ¿Te ha gustado este artículo de ForoProvincias.Com? Ahora puedes dejar tu comentario o suscribirte al feed RSS con tu lector de artículos favorito. Si no dispones de un lector de feeds, siempre puedes recibir los artículos de ForoProvincias.Com en tu dirección de email [...]
Recuperacion de datos dice:
14 Enero 2010 a las 4:11
[...] » noticia original [...]
West dice:
14 Enero 2010 a las 14:00
Lo que hace falta es que se mantengan metiendo miedo y no hagan nada más, que ya todo vale. Al inicio de la gripe A, se oyó decir que en México podían haber soltado algo.
Y si todo esto ha sido un negocio no sé que hacemos de brazos cruzados sin pedir responsabilidades a nadie.
Liberación AHORA dice:
14 Enero 2010 a las 19:37
[...] Responsabilidades en torno a la Gran Pandemia , Publicado por Miguel Jara el 13 de Enero de 2010 . Parece que hemos entrado en una nueva fase del caso la Gran Pandemia, la de gripe A, claro, esta si cabe más interesante y entretenida desde que el presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, ha denunciado públicamente al lobby de los laboratorios farmacéuticos y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) de organizar la psicosis de la gripe A. Esta tarde comentábamos vía telefónica en el programa de Radio Nacional de España (RNE), Asuntos propios, que dirige y presenta Toni Garrido y acompaña Tom Kallene, que prácticamente nadie se creía que la de la gripe A fuera una pandemia o mejor dicho, ya que también comentábamos cómo la OMS cambió la definición de pandemia para ajustarla a la de gripe A, que fuera algo preocupante. Las llamadas ciudadanas al programa así lo atestiguaban. [...]
Jordi dice:
16 Enero 2010 a las 10:35
Gracias Miguel y amigos
Leed esta entrevista realizada por el periodista Bruno Odent a el Presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg.
Dos preguntas y dos contestaciones que remueven los cimientos del sistema de salud:
¿Qué tipo de riesgo han tomado por lo tanto, sin su conocimiento, estas personas sanas al ser vacunadas?
Wolfgang Wodarg. Lo repito una vez más, las vacunas se han desarrollado con demasiada rapidez, algunos adyuvantes no estaban suficientemente probados. Pero hay algo más grave. La vacuna desarrollada por Novartis ha sido elaborada en un reactor biológico de células cancerosas. Una técnica que nunca se había utilizado hasta ahora.
¿Por qué?, no soy obviamente un experto, pero ¿cómo se puede pretender hacer una vacuna a partir de células enfermas?
Wolfgang Wodarg. Normalmente se utilizan huevos de gallina en los que se cultivan los virus. Se necesita de hecho trabajar en las células vivas. Dado que los virus sólo pueden multiplicarse de esta manera y pues, por definición, las preparaciones de virus que van con él. Pero este proceso tiene una fallo enorme, es lento, se necesita una gran cantidad de huevos. Y es largo y complejo técnicamente. Otra técnica de excelente potencial consiste en cultivar los virus en células vivas en bio-reactores. Esto requiere que las células crezcan y se dividan muy rápidamente. Es un poco como el método que se utiliza para hacer el yogur que se realiza también en un bio-reactor, pero en este contexto, la célula ha estado tan alterada en su entorno y su desarrollo que crece como una célula cancerosa. Y es en estas células de alta eficiencia donde se cultivan los virus. Sólo para fabricar la vacuna se debe volver a extraer el virus de estas células sobre las que han sido implantados. Y puede por tanto ocurrir que durante el proceso de fabricación de la vacuna restos de célula cancerosa se queden en la preparación. Como ocurre en la fabricación clásica con los huevos. Sabemos pues que en el caso de una vacunación de la gripe clásica los efectos secundarios clásicos puede ocurrir en personas que son alérgicas a la albúmina que se encuentra en la clara de huevo. No se puede excluir que las proteínas, restos de una célula cancerosa presente en una vacuna producida por el bio-reactor, puedan generar un tumor en la persona vacunada. Según un verdadero principio de precaución, se necesitaría por tanto, antes de que dicho producto se autorizado en el mercado, tener el 100% de certeza de que tales efectos están realmente excluidos.
Fuente: http://dempeus.nireblog.com/po.....ientaficos
Miguel Jara el 13 de Enero de 2010
Parece que hemos entrado en una nueva fase del caso la Gran Pandemia, la de gripe A, claro, esta si cabe más interesante y entretenida desde que el presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, ha denunciado públicamente al lobby de los laboratorios farmacéuticos y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) de organizar la psicosis de la gripe A. Esta tarde comentábamos vía telefónica en el programa de Radio Nacional de España (RNE), Asuntos propios, que dirige y presenta Toni Garrido y acompaña Tom Kallene, que prácticamente nadie se creía que la de la gripe A fuera una pandemia o mejor dicho, ya que también comentábamos cómo la OMS cambió la definición de pandemia para ajustarla a la de gripe A, que fuera algo preocupante. Las llamadas ciudadanas al programa así lo atestiguaban.
Comentaba que el alegato de Wodarg es diríamos que imprescindible y la investigación sobre lo que ha ocurrido también aunque llega tarde. Sigo pensando que había datos suficientes para pensar que la industria farmacéutica estaba detrás de todo esto. Lo que debe dirimirse ahora es cómo se ha producido la psicosis, cómo se ha realizado de manera intencionada. Conocer quienes han sido sus protagonistas concretos y enjuiciarlos si procede. Está claro que existen lazos muy estrechos, tráfico de influencia y presiones -conflictos de interés, que se dice- entre ciertos laboratorios farmacéuticos e instituciones que trabajan con la OMS y departamentos de ésta.
Si queremos tener alguna oportunidad de que esto no vuelva a ocurrir -recordemos que no es la primera vez que se difunde globalmente una campaña de marketing del miedo para vender fármacos y tratamientos médicos- hay que explicarle a la ciudadanía la estructura intrínsecamente corrupta sobre la que pivota el sistema sanitario mundial. No sólo se hace lobby sobre la OMS sino que ésta es una práctica habitual -y legal- sobre gobiernos como el más poderoso del planeta y en cuyo país está sentada la mayor parte de los laboratorios farmacéuticos multinacionales, Estados Unidos:
Los grandes laboratorios son los mayores financiadores de campañas electorales en EE.UU.; En España la ley de financiación electoral no es clara y nos quedamos sin conocer cómo se financian los partidos; el Ministerio de Ciencia y Tecnología español tiene a su cabeza a Cristina Garmendia que antes de ser ministra era la presidenta del mayor lobby pro biotecnología en el que están buena parte de las farmacéuticas; la FDA, la agencia del medicamento estadounidense, recibe el 70% de sus ingresos de lo que le reportan los laboratorios en concepto de tasas para la aceleración de la revisión de sus fármacos; la EMEA, la Agencia Europea de Medicamentos, en tres tercios está financiada por la industria farmacéutica y a la hora de aconsejar a la Comisión Euroepa que apruebe la comercialización o no de un medicamento en Europa no realiza estudios independientes sobre el mismo sino que trabaja sobre la documentación que le presentan las farmacéuticas; ésta es la Agencia del Medicamento de referencia para todas las de Europa, incluida la española (AEMPS), como la FDA lo es para todo el mundo.
De modo que no estamos sólo ante un caso de fallo de cálculos por parte de la OMS y de los gobiernos que hicieron caso a esta organización y se “equivocaron” al comprar demasiadas vacunas y antivirales. Ni siquiera estamos ante un caso de corrupción, tráfico de influencia o lobby de las farmacéuticas sobre la OMS. Estamos ante un problema estructural: los sistemas sanitarios del mundo pivotan sobre los intereses de los laboratorios farmacéuticos privados más grandes que influyen de manera sistemática, perfectamente estructurada y cotidiana sobre las altas instituciones encargadas de velar por la salud ciudadana.
Lo inteligente es que tanto la ciudadanía como los profesionales sanitarios y las personas honestas que hay en administraciones públicas e instituciones aprendan la lección (lecciones si tenemos en cuenta que entre otros precedentes estaba la de la gripe aviar -con tantas similitudes-). Hay que tomar medidas destinadas a devolver la ética a estos sistemas. A que los posibles conflictos de interés sean transparentes y evitables; a que las instituciones públicas encargadas de la salud ciudadana sean garantizadamente independientes; a que los profesionales sanitarios se formen e informen con independencia de los intereses privados y sigan practicando la desobdiencia civil ante los mandatos sospechosos como ha sucedido con la vacunación del personal sanitario contra la gripe A.
No haber aprendido nada de esta historia macabra como es la “pandemia” de gripe A, el mayor timo de la historia de la medicina o de la salud humana, sería caer en el error de creer que ante tamaño poder e influencia adqurida por los promotores de pandemias no puede hacerse nada. La resignación, como el miedo, paralizan. Es la hora de actuar para intentar que esto no vuelva a ocurrir. Al menos para intentarlo.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009), explica en su segunda mitad cómo se desarrollan las campañas de marketing del miedo.
Iván MG dice:
13 Enero 2010 a las 16:24
Muy buenas, hoy le he vuelto a oír por la radio en el programa donde le oí por primera vez, y al que debo agradecer que le diera unos minutos y que así le descubriera para que luego me ayudara a informarme (a través de la web,etc.) sobre todos estos temas que a todos debieran interesar más, ya que están jugando (la industria farmacéutica, los gobiernos vendidos y/o incompetentes, el pseudo-periodismo, etc.) con nuestra salud, dinero, etc. Espero que usted pueda seguir haciendo esta labor tan importante de investigación y difusión durante todo el tiempo que haga falta, ya que hay muy pocos que lo hagan, desgraciadamente, con todo lo que hace falta para que esta sociedad despierte, se ponga las pilas y no tolere tantos y tantos abusos. Muchas gracias y hasta pronto y espero poder asistir algún día a alguna conferencia si viene por Sevilla y me entero a tiempo.
Adrian dice:
13 Enero 2010 a las 18:12
Ánimo Miguel. Sigue así pues hace buena falta. Soy residente de salud pública y puedes estar seguro que haré todo lo posible por ayudar a luchar contra la injusticia y el sabotaje al que estamos siendo sometidos día tras día. Por el momento, estoy divulgando tu página por mi entorno y poco a poco la gente va respondiendo y despertando.
Hasta pronto.
Alicia dice:
13 Enero 2010 a las 19:58
Para caer del “guindo”… Pero hay que ver lo que cuesta ¿no?
Creo que esto ayudara a “despertar” al menos un poquito.
!!GRACIAS!!
Josep Manuel (Barcelona) dice:
14 Enero 2010 a las 2:26
ALGO MÁS QUE DINERO
Creo que con lo que ya ha salido y lo que aún está por salir, nos hemos hecho una idea de esta nueva y eficaz estrategia de la industria basada en el miedo, que coincide en el tiempo con la más absoluta estupidez (¿o cobardía?) de nuestros responsables técnicos y políticos, todo ello bien sazonado con unos medios de comunicación sospechosamente colaboradores que han ido cocinando un resultado que satisface plenamente la codicia de los únicos beneficiados en esta historia: la industria multinacional farmacéutica.
Hasta aqui estamos considerando una pérdida importante y absurda de recursos que hubieran estado mejor empleados en cualquier otra parte del sistema público de salud.
Lo que me interesaa hacer entrar en consideración es la pérdida en vidas, lo cual es infinitamente más grave. Digo esto porque tengo el convencimiento de que también en este doloroso tema podremos aplicar el cuento de Pedro y el lobo. Por una parte creo que la aparición de pandemias de gripe especialmente graves con elevadas tasas de mortalidad son un fenómeno cíclico todavia no bien conocido. Ello quiere decir que un año de estos, dentro de uno, o de diez o de quince aparecerá una pandemia real de gripe especialmente mortífera que se encontrará con la población y los profesionales sanitarios absolutamente descreídos y desconfiados ante las recomendaciones de la OMS y otros máximos responsables sanitarios como consecuencia de estos miedos generados durante años (gripes aviar y porcina, antrax…) que al final resultaron ser nada. La población y la mayoria de los profesionales ignorará como ha pasado estos meses las recomendaciones y esta gripe especialmente grave nos cogerá absolutamente desprevenidos. Éste es mi miedo. No debemos olvidar que en esencia la prevención es un acto de fe en algo que no ves pero en lo que crees, porque no se hace real su resultado en el momento, sino más adelante. Si nos engañan repetidamente, ¿en qué vamos a creer?
Menéame dice:
14 Enero 2010 a las 3:51
[...] Responsabilidades en torno a la Gran Pandemia de la Gripe A http://www.migueljara.com/2010.....l… por ansiedad hace 3 segundos [...]
ForoProvincias.Com dice:
14 Enero 2010 a las 4:01
[...] » noticia original ¿Te ha gustado este artículo de ForoProvincias.Com? Ahora puedes dejar tu comentario o suscribirte al feed RSS con tu lector de artículos favorito. Si no dispones de un lector de feeds, siempre puedes recibir los artículos de ForoProvincias.Com en tu dirección de email [...]
Recuperacion de datos dice:
14 Enero 2010 a las 4:11
[...] » noticia original [...]
West dice:
14 Enero 2010 a las 14:00
Lo que hace falta es que se mantengan metiendo miedo y no hagan nada más, que ya todo vale. Al inicio de la gripe A, se oyó decir que en México podían haber soltado algo.
Y si todo esto ha sido un negocio no sé que hacemos de brazos cruzados sin pedir responsabilidades a nadie.
Liberación AHORA dice:
14 Enero 2010 a las 19:37
[...] Responsabilidades en torno a la Gran Pandemia , Publicado por Miguel Jara el 13 de Enero de 2010 . Parece que hemos entrado en una nueva fase del caso la Gran Pandemia, la de gripe A, claro, esta si cabe más interesante y entretenida desde que el presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, ha denunciado públicamente al lobby de los laboratorios farmacéuticos y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) de organizar la psicosis de la gripe A. Esta tarde comentábamos vía telefónica en el programa de Radio Nacional de España (RNE), Asuntos propios, que dirige y presenta Toni Garrido y acompaña Tom Kallene, que prácticamente nadie se creía que la de la gripe A fuera una pandemia o mejor dicho, ya que también comentábamos cómo la OMS cambió la definición de pandemia para ajustarla a la de gripe A, que fuera algo preocupante. Las llamadas ciudadanas al programa así lo atestiguaban. [...]
Jordi dice:
16 Enero 2010 a las 10:35
Gracias Miguel y amigos
Leed esta entrevista realizada por el periodista Bruno Odent a el Presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg.
Dos preguntas y dos contestaciones que remueven los cimientos del sistema de salud:
¿Qué tipo de riesgo han tomado por lo tanto, sin su conocimiento, estas personas sanas al ser vacunadas?
Wolfgang Wodarg. Lo repito una vez más, las vacunas se han desarrollado con demasiada rapidez, algunos adyuvantes no estaban suficientemente probados. Pero hay algo más grave. La vacuna desarrollada por Novartis ha sido elaborada en un reactor biológico de células cancerosas. Una técnica que nunca se había utilizado hasta ahora.
¿Por qué?, no soy obviamente un experto, pero ¿cómo se puede pretender hacer una vacuna a partir de células enfermas?
Wolfgang Wodarg. Normalmente se utilizan huevos de gallina en los que se cultivan los virus. Se necesita de hecho trabajar en las células vivas. Dado que los virus sólo pueden multiplicarse de esta manera y pues, por definición, las preparaciones de virus que van con él. Pero este proceso tiene una fallo enorme, es lento, se necesita una gran cantidad de huevos. Y es largo y complejo técnicamente. Otra técnica de excelente potencial consiste en cultivar los virus en células vivas en bio-reactores. Esto requiere que las células crezcan y se dividan muy rápidamente. Es un poco como el método que se utiliza para hacer el yogur que se realiza también en un bio-reactor, pero en este contexto, la célula ha estado tan alterada en su entorno y su desarrollo que crece como una célula cancerosa. Y es en estas células de alta eficiencia donde se cultivan los virus. Sólo para fabricar la vacuna se debe volver a extraer el virus de estas células sobre las que han sido implantados. Y puede por tanto ocurrir que durante el proceso de fabricación de la vacuna restos de célula cancerosa se queden en la preparación. Como ocurre en la fabricación clásica con los huevos. Sabemos pues que en el caso de una vacunación de la gripe clásica los efectos secundarios clásicos puede ocurrir en personas que son alérgicas a la albúmina que se encuentra en la clara de huevo. No se puede excluir que las proteínas, restos de una célula cancerosa presente en una vacuna producida por el bio-reactor, puedan generar un tumor en la persona vacunada. Según un verdadero principio de precaución, se necesitaría por tanto, antes de que dicho producto se autorizado en el mercado, tener el 100% de certeza de que tales efectos están realmente excluidos.
Fuente: http://dempeus.nireblog.com/po.....ientaficos
Entradas
