Tema inagotable
Rosario Ibarra
El Universal 14 de enero de 2010
Con las manos entumecidas inicio estas líneas. El frío azota al mundo entero, según las noticias y lo creo a pie juntillas porque en el estado norteño en el que me encuentro, el hielo cubre las cimas de las montañas y el viento que por allí pasa, baja en ráfagas gélidas que me traen recuerdos lejanos y dolorosos.
La marca imborrable de la primera muestra de conmiseración que brotó de mi espíritu, me llegó a la memoria en cuanto empecé a escribir y siempre que el frío se aposenta en donde vivo, no puedo sacudirme la tristeza que me invade al pensar en todos los seres humanos que no pueden defenderse del crudo aliento del invierno.
No puedo olvidar aquellos piececitos descalzos de los pequeños tarahumaras que pisaban el hielo en la acera de la calle Morelos, donde vivía en Chihuahua, ni las “casas” de los miles de pobres que cubren la mayor parte de la superficie del país… ¿casas? ¡Qué digo casas!... covachas, techos de cartón de la “utilería” de la miseria… el drama doloroso de nuestra endurecida patria.
Y junto a todo ello, sin falta, me obliga el desenvolvimiento de los hechos, a recordar la lucha que miles de jóvenes que ansiaban cambiar las condiciones de esas miserables vidas, iniciaron en Madera, Chihuahua, y más tarde en todo México, por la sordera y la mudez de los gobiernos, que no quisieron escuchar sus voces limpias, ni establecer un mínimo intento siquiera de diálogo y lo único en lo que pensaron fue en la represión, brutal, criminal, ilegal, violatoria de los preceptos constitucionales que decían respetar y defender… ¡Hipócritas, mendaces!
Soldados y policías se encargaron de la infamante tarea. El secuestro oficial se dejó sentir en todo México, émulos los gobiernos priístas de los sátrapas del llamado Cono Sur, poblaron las cárceles públicas de presos políticos y los soldados encerraron en cárceles clandestinas a miles de jóvenes, hombres y mujeres, tras las torturas que sufrían en las oficinas de la nefasta e ilegal Dirección Federal de Seguridad (DFS). El Campo Militar Número Uno, la Base Naval de Icacos, en Acapulco, el Campo Militar al que apodan “La Joya”, cerca de Torreón, fueron al parecer, los más poblados de compañeros ilícitamente detenidos y maltratados, pero no son los únicos, hay muchísimos más, sobre todo en las instalaciones militares… Y la horrenda palabra, el aterrador vocablo, cruzó fronteras y se hizo el pan amargo de cada día en el suelo de la que Martí llamó “Nuestra América”… El apóstol, el dulce poeta cubano, no conoció el calificativo siniestro: desaparecido y tampoco el plural terrorífico de los 90 mil desaparecidos en América Latina, como dicen en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, pero por los que poco o nada se hace en el enorme organismo que mejor sería llamarlo OGU, es decir Organización de Gobiernos Unidos… ¿O no? Porque allí se encuentran los representantes de todos los gobiernos en los que el secuestro oficial, es decir la desaparición forzada de personas, ese llamado “crimen de lesa humanidad”, se ha llevado a cabo desde hace muchos años y —al menos en México, con dolor lo digo— no se ha detenido… las desapariciones siguen y ahora abarcan un área más amplia y quienes dan las órdenes desde el ámbito gubernamental al Ejército y a las policías son los representantes del PAN que ahora está en el gobierno… pero ningún gobernante del PRI o del PAN ha sido detenido y llevado a juicio por tan grave crimen.
Nuestra lista de desapariciones en la época del priísmo es y seguirá siendo ampliamente conocida y nuestro reclamo por la vida y la libertad de todos, no ha podido ser acallado ni lo será jamás. Hemos sumado a esa lista, los nombres de los desaparecidos de este llamado “gobierno de transición” y hemos denunciado al señor Fox por la desaparición de Hilario Vega Zamarripa, secretario general de la sección 49 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana; de su hermano David Fernando, comisionado nacional del STPRM; del cuñado de ambos, Víctor Manuel Mendoza Román, y de varios jubilados y empleados de Pemex, así como de un ex alcalde de Cadereyta Jiménez, NL.
Falta agregar a esta lista los nombres de los desaparecidos en este sexenio, en el que —con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico— han sido secuestrados y siguen desaparecidos muchos jóvenes trabajadores y estudiantes, adultos pertenecientes, algunos a cuerpos policiacos, a corporaciones de tránsito, trabajadores administrativos de oficinas públicas.
Sin que sus familiares encuentren respuesta a sus reclamos ante las autoridades responsables de su detención, que el gobierno, queriendo evadir su responsabilidad, dice que se trata de levantones del narco.
¡Falso!, ya que se cuenta con matrículas de patrullas y vehículos policiacos y militares que efectuaron las detenciones.
Llena de dolor a muchos hogares este tema inagotable.
Dirigente del comité ¡Eureka!
jueves, 14 de enero de 2010
El ABC de la reforma política
El ABC de la reforma política
Miguel Carbonell
El Universal 14 de enero de 2010
Las cartas están sobre la mesa. Las tres principales fuerzas políticas coinciden en que el siguiente periodo de sesiones del Congreso de la Unión se dedicará a analizar, discutir y en su caso aprobar una reforma del Estado que le dé un rostro nuevo a la forma de hacer política en México. Pero no debemos confundirnos: no se trata de un tema que interese solamente a los políticos profesionales. En realidad lo que se discute es algo que tiene que ver con el modelo de país que queremos. Lo que decida el Congreso nos interesa y nos afecta a todos.
Algunas de las claves para seguir el proceso de discusión son las siguientes:
a) ¿Qué se discute? El presidente Calderón hizo llegar su iniciativa el pasado 15 de diciembre. Tanto el PAN como el PRI están trabajando sus respectivas propuestas. Se trata de una batería de cambios a la Constitución federal.
b) ¿Dónde se discute? La iniciativa de Calderón fue remitida al Senado, que será el órgano legislativo en el que se concentrarán las discusiones iniciales. Sin embargo, lo que apruebe el Senado deberá ser luego aprobado también por la Cámara de Diputados y por la mayoría de los congresos locales. La ruta es larga y puede resultar azarosa, pero la definición primera —la más relevante— está en la cancha del Senado.
c) ¿Porqué es importante? El Estado mexicano sigue funcionando, en ciertos sectores, como hace medio siglo. No ha evolucionado; se ha quedado estático. ¿Se imaginan si lo mismo se aplicara a nuestra economía o a nuestra sociedad? ¿Sería eso deseable? Pues tampoco lo es respecto de la forma en que se gobierna. Debemos dotar de herramientas distintas, más modernas y eficaces, a nuestros poderes públicos. Debemos definir con precisión qué le toca hacer a cada uno de ellos y cuál es la ruta para que lleve a cabo sus tareas.
d) ¿Dónde está el núcleo duro de la discusión? La parte más importante de la iniciativa del presidente Calderón y, por lo que han declarado, de las que están preparando el PRI y el PRD, se refiere a la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo. Esa relación debe conducirse con una lógica distinta, con incentivos para la cooperación y no para el enfrentamiento, con ventanas que abran el diálogo y no que lo cierren.
e) ¿Dónde se podrá seguir el debate? La ventaja de las nuevas tecnologías y de la era de la transparencia es que podemos seguir las discusiones políticas desde muchos espacios. Uno de ellos será el Canal del Congreso. El periodo ordinario comienza el 1 de febrero próximo. Anticipo, sin embargo, que la discusión será muy robusta en los nuevos ámbitos de discusión ciudadana, como lo son los blogs políticos y redes sociales como Twitter. La sociedad tiene mucho que aportar.
f) ¿Cuánto tiempo tienen para aprobar las modificaciones? Aunque no hay un tiempo prefijado de antemano, se estima que deberá quedar resuelto antes de que termine el periodo ordinario de sesiones, el 30 de abril. Eso sería lo ideal para poder procesarlos antes de la avalancha de procesos electorales locales en las 12 entidades federativas que tendrán renovación de sus poderes durante este año.
g) ¿Qué no es la reforma del Estado? En las discusiones por venir no se van a incluir temas relativos a políticas públicas sustantivas. La reforma del Estado no tiene que ver, en principio, con política fiscal, con reforma laboral, con el tema de los monopolios, con la política de infraestructura, etcétera. Siendo temas vitales para el país, creo que se deberían discutir después, una vez que se resuelva el modelo de Estado democrático que deseamos.
La reforma del Estado es un tema demasiado importante como para dejarlo en manos solamente de los políticos. La sociedad civil, los medios de comunicación y los académicos tenemos también una responsabilidad. Se trata de definir la forma en que queremos que trabajen quienes nos gobiernan. El objetivo final es robustecer el proceso de asentamiento y maduración de una democracia como la mexicana que todavía es sumamente frágil. Hagamos de la reforma del Estado una oportunidad para sumar y no para dividir, un espacio de diálogo para la generosidad y la imaginación, no para la mezquindad y el cálculo cortoplacista. Depende de todos.
www.miguelcarbonell.com twitter: miguelcarbonell
Investigador del IIJ-UNAM
Miguel Carbonell
El Universal 14 de enero de 2010
Las cartas están sobre la mesa. Las tres principales fuerzas políticas coinciden en que el siguiente periodo de sesiones del Congreso de la Unión se dedicará a analizar, discutir y en su caso aprobar una reforma del Estado que le dé un rostro nuevo a la forma de hacer política en México. Pero no debemos confundirnos: no se trata de un tema que interese solamente a los políticos profesionales. En realidad lo que se discute es algo que tiene que ver con el modelo de país que queremos. Lo que decida el Congreso nos interesa y nos afecta a todos.
Algunas de las claves para seguir el proceso de discusión son las siguientes:
a) ¿Qué se discute? El presidente Calderón hizo llegar su iniciativa el pasado 15 de diciembre. Tanto el PAN como el PRI están trabajando sus respectivas propuestas. Se trata de una batería de cambios a la Constitución federal.
b) ¿Dónde se discute? La iniciativa de Calderón fue remitida al Senado, que será el órgano legislativo en el que se concentrarán las discusiones iniciales. Sin embargo, lo que apruebe el Senado deberá ser luego aprobado también por la Cámara de Diputados y por la mayoría de los congresos locales. La ruta es larga y puede resultar azarosa, pero la definición primera —la más relevante— está en la cancha del Senado.
c) ¿Porqué es importante? El Estado mexicano sigue funcionando, en ciertos sectores, como hace medio siglo. No ha evolucionado; se ha quedado estático. ¿Se imaginan si lo mismo se aplicara a nuestra economía o a nuestra sociedad? ¿Sería eso deseable? Pues tampoco lo es respecto de la forma en que se gobierna. Debemos dotar de herramientas distintas, más modernas y eficaces, a nuestros poderes públicos. Debemos definir con precisión qué le toca hacer a cada uno de ellos y cuál es la ruta para que lleve a cabo sus tareas.
d) ¿Dónde está el núcleo duro de la discusión? La parte más importante de la iniciativa del presidente Calderón y, por lo que han declarado, de las que están preparando el PRI y el PRD, se refiere a la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo. Esa relación debe conducirse con una lógica distinta, con incentivos para la cooperación y no para el enfrentamiento, con ventanas que abran el diálogo y no que lo cierren.
e) ¿Dónde se podrá seguir el debate? La ventaja de las nuevas tecnologías y de la era de la transparencia es que podemos seguir las discusiones políticas desde muchos espacios. Uno de ellos será el Canal del Congreso. El periodo ordinario comienza el 1 de febrero próximo. Anticipo, sin embargo, que la discusión será muy robusta en los nuevos ámbitos de discusión ciudadana, como lo son los blogs políticos y redes sociales como Twitter. La sociedad tiene mucho que aportar.
f) ¿Cuánto tiempo tienen para aprobar las modificaciones? Aunque no hay un tiempo prefijado de antemano, se estima que deberá quedar resuelto antes de que termine el periodo ordinario de sesiones, el 30 de abril. Eso sería lo ideal para poder procesarlos antes de la avalancha de procesos electorales locales en las 12 entidades federativas que tendrán renovación de sus poderes durante este año.
g) ¿Qué no es la reforma del Estado? En las discusiones por venir no se van a incluir temas relativos a políticas públicas sustantivas. La reforma del Estado no tiene que ver, en principio, con política fiscal, con reforma laboral, con el tema de los monopolios, con la política de infraestructura, etcétera. Siendo temas vitales para el país, creo que se deberían discutir después, una vez que se resuelva el modelo de Estado democrático que deseamos.
La reforma del Estado es un tema demasiado importante como para dejarlo en manos solamente de los políticos. La sociedad civil, los medios de comunicación y los académicos tenemos también una responsabilidad. Se trata de definir la forma en que queremos que trabajen quienes nos gobiernan. El objetivo final es robustecer el proceso de asentamiento y maduración de una democracia como la mexicana que todavía es sumamente frágil. Hagamos de la reforma del Estado una oportunidad para sumar y no para dividir, un espacio de diálogo para la generosidad y la imaginación, no para la mezquindad y el cálculo cortoplacista. Depende de todos.
www.miguelcarbonell.com twitter: miguelcarbonell
Investigador del IIJ-UNAM
Acciones colectivas, ya casi
Acciones colectivas, ya casi
Daniel Gershenson
El Universal 14 de enero de 2010
En unas cuantas semanas la Iniciativa de Acciones Colectivas impulsada por una amplia coalición de asociaciones civiles, magistrados, académicos, figuras públicas y especialistas en la materia desde el año 2006 (a la que le hemos dedicado varias entregas en EL UNIVERSAL), librará el último escollo legislativo después del voto unánime de todas las fracciones parlamentarias en la Cámara alta, el 10 de diciembre pasado.
Nuestro pasado es prólogo. El plazo que dio inicio hace más de tres años, está por cumplirse a nuestro favor. Estas dos frases resumen la certeza de que por fin —y pronto— se van a abrir puertas de acceso a la justicia largamente clausuradas. Termina un ciclo histórico: vivimos un breve compás de espera, con el inicio de este nuevo año que acarrea múltiples significados y que nos invita a reflexionar sobre el futuro deseable. Se atisba, entre nubarrones, una rendija de oportunidad. No debemos desaprovecharla.
Pronto, diputados y senadores federales reiniciarán sus periodos de sesiones con una gran cantidad de asignaturas pendientes. La reforma del Estado propuesta por el Presidente de la República no es la menos relevante, pero pocos asuntos serán tan cruciales como la culminación de un proyecto concebido para fortalecer a la sociedad civil ante autoridades de gobierno o proveedores públicos y privados. Una idea a la que le ha llegado su hora, aunque con algunas décadas de retraso.
La reforma constitucional al artículo 17 (que, recordemos, otorga representación y legitimidad a organismos no gubernamentales y grupos ciudadanos para emprender este tipo de juicios), fue aprobada sin un solo pronunciamiento en contra y cero abstenciones. Situación prácticamente inédita en nuestra historia reciente.
Ahora, la pelota está en cancha de los diputados. Ellos y ellas tendrán que votar la enmienda, pero también incorporarle un entramado que permita que estos procesos se lleven a cabo sin limitaciones que reduzcan su efectividad y poder de disuasión ante afectaciones contra los derechos humanos, el consumo, el medio ambiente, la salud, la competencia económica o un sinnúmero de esferas relacionadas.
Las Acciones Colectivas son un instrumento jurídico de primer orden: de uso cotidiano —y probada efectividad— en todo el continente, y en el mundo entero. De origen anglosajón, estas palancas para el cambio civilizado se adaptan con éxito a las necesidades de países diversos: permiten que decenas, miles o millones de usuarios agraviados recurran al Poder Judicial, y obtengan compensaciones (justas, y de distinta índole) en una única sentencia. Logran que sectores vulnerables combatan infinidad de abusos y malas prácticas en su contra; que lo hagan en igualdad de circunstancias, y con grandes oportunidades de que prevalezcan sus causas.
Nuestro grupo plural de trabajo ya tiene elaborado el mejor esquema de ley secundaria, que rescata aciertos y evita distorsiones ajenas, y que se inspira en ejemplos modelo de Colombia, Argentina, Brasil, Chile o Costa Rica: Estados que no le temen a la sociedad participativa, y que le otorgaron hace mucho tiempo su mayoría de edad sin cortapisas.
Bajo esta óptica, la Acción Colectiva permitirá que la autoridad judicial equilibre la balanza entre gobierno y gobernados, y que se corrijan errores que difícilmente van a ser enderezados con “soluciones” unilaterales de los poderes establecidos. Es un acto fundacional y de reivindicación ciudadana, que nos asigna el papel central de las transformaciones en México.
Muchísimo se ha resuelto, pero todavía falta un trecho para ganar la partida. Aún persisten voces aisladas, dispuestas a conservar privilegios indebidos y de garantizar que México sea —junto con Haití— la gran excepción latinoamericana. Un lugar donde siguen sin reconocerse legítimos derechos colectivos.
De persistir estas apuestas al inmovilismo, nos acercaremos sin remedio a aquellos arquetipos fallidos, donde el interés público sólo es un sueño inalcanzable. Historias de poder sin límite, con su amarga letanía de caudillos, callejones institucionales sin salida y un divorcio permanente entre la clase gobernante y la mayoría de la población. Máquinas infernales, aceitadas únicamente por la corrupción e impunidad.
En la batalla por las acciones colectivas en México, lo que empezó siendo un tema para iniciados se ha convertido ya en aspiración universal, con ejemplos concretos que anuncian cambios de fondo (profundos y positivos), en nuestro país. Demasiado está en juego, como para que se intente revertir un claro avance a favor del bien común.
Representantes de la sociedad civil, el gobierno y todos los partidos trabajan para su aprobación definitiva en fecha próxima, tanto a nivel federal como en todos los estados. Se dará entonces un paso gigantesco, y tendremos razones adicionales para celebrar nuestro doble onomástico. Más allá de recursos retóricos, habremos obtenido una victoria perdurable para los años y siglos por venir.
Twitter: @alconsumidorwww.alconsumidor.org
Cofundador y presidente de Alconsumidor, AC
Daniel Gershenson
El Universal 14 de enero de 2010
En unas cuantas semanas la Iniciativa de Acciones Colectivas impulsada por una amplia coalición de asociaciones civiles, magistrados, académicos, figuras públicas y especialistas en la materia desde el año 2006 (a la que le hemos dedicado varias entregas en EL UNIVERSAL), librará el último escollo legislativo después del voto unánime de todas las fracciones parlamentarias en la Cámara alta, el 10 de diciembre pasado.
Nuestro pasado es prólogo. El plazo que dio inicio hace más de tres años, está por cumplirse a nuestro favor. Estas dos frases resumen la certeza de que por fin —y pronto— se van a abrir puertas de acceso a la justicia largamente clausuradas. Termina un ciclo histórico: vivimos un breve compás de espera, con el inicio de este nuevo año que acarrea múltiples significados y que nos invita a reflexionar sobre el futuro deseable. Se atisba, entre nubarrones, una rendija de oportunidad. No debemos desaprovecharla.
Pronto, diputados y senadores federales reiniciarán sus periodos de sesiones con una gran cantidad de asignaturas pendientes. La reforma del Estado propuesta por el Presidente de la República no es la menos relevante, pero pocos asuntos serán tan cruciales como la culminación de un proyecto concebido para fortalecer a la sociedad civil ante autoridades de gobierno o proveedores públicos y privados. Una idea a la que le ha llegado su hora, aunque con algunas décadas de retraso.
La reforma constitucional al artículo 17 (que, recordemos, otorga representación y legitimidad a organismos no gubernamentales y grupos ciudadanos para emprender este tipo de juicios), fue aprobada sin un solo pronunciamiento en contra y cero abstenciones. Situación prácticamente inédita en nuestra historia reciente.
Ahora, la pelota está en cancha de los diputados. Ellos y ellas tendrán que votar la enmienda, pero también incorporarle un entramado que permita que estos procesos se lleven a cabo sin limitaciones que reduzcan su efectividad y poder de disuasión ante afectaciones contra los derechos humanos, el consumo, el medio ambiente, la salud, la competencia económica o un sinnúmero de esferas relacionadas.
Las Acciones Colectivas son un instrumento jurídico de primer orden: de uso cotidiano —y probada efectividad— en todo el continente, y en el mundo entero. De origen anglosajón, estas palancas para el cambio civilizado se adaptan con éxito a las necesidades de países diversos: permiten que decenas, miles o millones de usuarios agraviados recurran al Poder Judicial, y obtengan compensaciones (justas, y de distinta índole) en una única sentencia. Logran que sectores vulnerables combatan infinidad de abusos y malas prácticas en su contra; que lo hagan en igualdad de circunstancias, y con grandes oportunidades de que prevalezcan sus causas.
Nuestro grupo plural de trabajo ya tiene elaborado el mejor esquema de ley secundaria, que rescata aciertos y evita distorsiones ajenas, y que se inspira en ejemplos modelo de Colombia, Argentina, Brasil, Chile o Costa Rica: Estados que no le temen a la sociedad participativa, y que le otorgaron hace mucho tiempo su mayoría de edad sin cortapisas.
Bajo esta óptica, la Acción Colectiva permitirá que la autoridad judicial equilibre la balanza entre gobierno y gobernados, y que se corrijan errores que difícilmente van a ser enderezados con “soluciones” unilaterales de los poderes establecidos. Es un acto fundacional y de reivindicación ciudadana, que nos asigna el papel central de las transformaciones en México.
Muchísimo se ha resuelto, pero todavía falta un trecho para ganar la partida. Aún persisten voces aisladas, dispuestas a conservar privilegios indebidos y de garantizar que México sea —junto con Haití— la gran excepción latinoamericana. Un lugar donde siguen sin reconocerse legítimos derechos colectivos.
De persistir estas apuestas al inmovilismo, nos acercaremos sin remedio a aquellos arquetipos fallidos, donde el interés público sólo es un sueño inalcanzable. Historias de poder sin límite, con su amarga letanía de caudillos, callejones institucionales sin salida y un divorcio permanente entre la clase gobernante y la mayoría de la población. Máquinas infernales, aceitadas únicamente por la corrupción e impunidad.
En la batalla por las acciones colectivas en México, lo que empezó siendo un tema para iniciados se ha convertido ya en aspiración universal, con ejemplos concretos que anuncian cambios de fondo (profundos y positivos), en nuestro país. Demasiado está en juego, como para que se intente revertir un claro avance a favor del bien común.
Representantes de la sociedad civil, el gobierno y todos los partidos trabajan para su aprobación definitiva en fecha próxima, tanto a nivel federal como en todos los estados. Se dará entonces un paso gigantesco, y tendremos razones adicionales para celebrar nuestro doble onomástico. Más allá de recursos retóricos, habremos obtenido una victoria perdurable para los años y siglos por venir.
Twitter: @alconsumidorwww.alconsumidor.org
Cofundador y presidente de Alconsumidor, AC
El estallido de todos tan temido II
El estallido de todos tan temido II
Detrás de la Noticia Ricardo Rocha
El Universal 14 de enero de 2010
El caso es que, hablando de asombros, la verdadera estupefacción es que en este 2010 en México podrá pasar cualquier cosa. Y que a todos nos debería de dar vergüenza estar hablando de esta posibilidad. A 200 años de la Independencia y 100 de la Revolución estamos peor que entonces. Porque a las pérdidas económicas, de identidad y de territorio hemos de añadir una pesada carga de desilusiones, rabias y tristezas que venimos arrastrando desde hace dos siglos.
A ver: hoy somos más pobres que nunca, más desiguales que nunca, estamos peor que nunca y más enojados que nunca. Un reporte de Investigación en Demografía Global se pregunta: ¿dónde está el núcleo social de la cada vez mayor frustración económica? Y concluye que se localiza no en el 40% de la población clasificada como marginal —los más pobres de los pobres— sino en el 20% de quienes se aferran con uñas y dientes a la clase media y el 33% de la clase trabajadora que se funde con la pobreza a secas. Y añade un dato inquietante: hace un año las familias con una “mala situación económica” representaban el 48%; ahora, los que enfrentan deudas impagables, los que han tenido que restringir severamente sus gastos personales y familiares... los que viven furiosos cada día, alcanzan el 71%. Es ahí donde están los candidatos al estallido.
No hay señales en el horizonte con algún destello de esperanza. No se requiere de ninguna dosis de pesimismo para prever 12 meses de oscuridades: si en estos tres años de calderonismo se han generado seis millones de nuevos pobres, el pronóstico para este 2010 es que según las expectativas de analistas entrevistados por EL UNIVERSAL, se generarán apenas 241 mil empleos formales, de los por lo menos dos millones que requiere este país; para nadie es un secreto que actualmente hay un fuerte deterioro del mercado laboral mexicano y que se estima un entorno de todavía mayor pobreza debido al magro crecimiento de, si acaso, 3%; si a ello añadimos una inflación de entre 5 y 9%, la cosa estará todavía más peliaguda; súmele usted la baja en los niveles de vida por la disminución en el poder adquisitivo del dinero, los aumentos de impuestos y el alza generalizada en bienes y servicios; añádase una irrefrenable crispación social y el panorama se presenta más aterrador que la llegada a La pavorosa casa de Usher del economista Edgar Alan Poe.
Es más, yo soy de los que piensan que el miedo y la furia ya están aquí. En forma de una suma gigantesca de miniestallidos personales y familiares a lo largo y ancho de ciudades y pueblos en toda la nación. Tengo también la impresión de un estallido soterrado y sometido a la pesada tapa de la olla exprés. Con un gobierno que no sólo no ha encontrado soluciones definitorias, ni siquiera desfogues a la enorme presión social que se ha venido generando en estos años recientes. Por eso el miedo al estallido es a la vez un mea culpa de parte de los pocos privilegiados de los poderes político y económico en un país que se resiste a celebrar. Pero que está dispuesto a conmemorar.
Detrás de la Noticia Ricardo Rocha
El Universal 14 de enero de 2010
El caso es que, hablando de asombros, la verdadera estupefacción es que en este 2010 en México podrá pasar cualquier cosa. Y que a todos nos debería de dar vergüenza estar hablando de esta posibilidad. A 200 años de la Independencia y 100 de la Revolución estamos peor que entonces. Porque a las pérdidas económicas, de identidad y de territorio hemos de añadir una pesada carga de desilusiones, rabias y tristezas que venimos arrastrando desde hace dos siglos.
A ver: hoy somos más pobres que nunca, más desiguales que nunca, estamos peor que nunca y más enojados que nunca. Un reporte de Investigación en Demografía Global se pregunta: ¿dónde está el núcleo social de la cada vez mayor frustración económica? Y concluye que se localiza no en el 40% de la población clasificada como marginal —los más pobres de los pobres— sino en el 20% de quienes se aferran con uñas y dientes a la clase media y el 33% de la clase trabajadora que se funde con la pobreza a secas. Y añade un dato inquietante: hace un año las familias con una “mala situación económica” representaban el 48%; ahora, los que enfrentan deudas impagables, los que han tenido que restringir severamente sus gastos personales y familiares... los que viven furiosos cada día, alcanzan el 71%. Es ahí donde están los candidatos al estallido.
No hay señales en el horizonte con algún destello de esperanza. No se requiere de ninguna dosis de pesimismo para prever 12 meses de oscuridades: si en estos tres años de calderonismo se han generado seis millones de nuevos pobres, el pronóstico para este 2010 es que según las expectativas de analistas entrevistados por EL UNIVERSAL, se generarán apenas 241 mil empleos formales, de los por lo menos dos millones que requiere este país; para nadie es un secreto que actualmente hay un fuerte deterioro del mercado laboral mexicano y que se estima un entorno de todavía mayor pobreza debido al magro crecimiento de, si acaso, 3%; si a ello añadimos una inflación de entre 5 y 9%, la cosa estará todavía más peliaguda; súmele usted la baja en los niveles de vida por la disminución en el poder adquisitivo del dinero, los aumentos de impuestos y el alza generalizada en bienes y servicios; añádase una irrefrenable crispación social y el panorama se presenta más aterrador que la llegada a La pavorosa casa de Usher del economista Edgar Alan Poe.
Es más, yo soy de los que piensan que el miedo y la furia ya están aquí. En forma de una suma gigantesca de miniestallidos personales y familiares a lo largo y ancho de ciudades y pueblos en toda la nación. Tengo también la impresión de un estallido soterrado y sometido a la pesada tapa de la olla exprés. Con un gobierno que no sólo no ha encontrado soluciones definitorias, ni siquiera desfogues a la enorme presión social que se ha venido generando en estos años recientes. Por eso el miedo al estallido es a la vez un mea culpa de parte de los pocos privilegiados de los poderes político y económico en un país que se resiste a celebrar. Pero que está dispuesto a conmemorar.
Entrevista a Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa
Gripe A: una psicosis organizada
Bruno Odent
L’Humanité Traducido para Rebelión por Caty R. 14-01-2010
El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg, acusa a los lobbies farmacéuticos y a los gobiernos. Wodarg ha conseguido la creación de una comisión de investigación sobre el papel desempeñado por los laboratorios en la campaña de pánico en torno al virus.
Ex miembro del SPD, Wolfgang Wodarg es médico y epidemiólogo. Ha conseguido, por unanimidad de los miembros de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, la creación de una comisión de investigación sobre el papel de las compañías farmacéuticas en la gestión de la gripe A que han llevado a cabo la OMS y los Estados.
¿Qué levantó sus sospechas sobre la influencia de los laboratorios en las decisiones que se tomaron con respecto a la gripe A?
Nos enfrentamos a un fracaso de las grandes instituciones nacionales encargadas de alertar sobre los riesgos y de responder en el caso de que aparezca una pandemia. En abril, cuando llegó la primera alarma de México, me sorprendieron mucho las cifras que avanzó la OMS para justificar la declaración de una pandemia. Inmediatamente me asaltaron las sospechas: las cifras eran muy pequeñas y el nivel de alarma muy elevado. No había ni mil enfermos y ya se hablaba de la pandemia del siglo. Y la alerta máxima declarada se basó en el hecho de que el virus era nuevo. Pero una característica de las enfermedades gripales es que se desarrollan muy deprisa, por medio de virus que cada vez toman formas diferentes y se instalan en nuevos huéspedes: animales, personas, etcétera. Nada nuevo. Todos los años aparece un nuevo «virus de la gripe». Realmente no había nada que justificase semejante grado de alarma. Esto ha sido posible debido a que la OMS, a principios de mayo, cambió su definición de «pandemia». Antes de esa fecha no sólo era necesario que la enfermedad se manifestase en varios países a la vez, sino que además tuviera consecuencias graves con un número de casos mortales mayor que el promedio habitual. En la nueva definición se eliminó esta parte y sólo se ha mantenido el criterio del ritmo de propagación de la enfermedad. Y se ha pretendido que el virus era peligroso porque las poblaciones no habían podido desarrollar defensas inmunitarias contra él. Lo cual es falso en el caso de este virus, porque pudimos observar que las personas de más de 60 años ya tenían anticuerpos. Es decir, que ya habían estado en contacto con virus análogos. Por otra parte, ésta es la razón de que prácticamente no haya habido personas de más de 60 años que hayan desarrollado la enfermedad. Y sin embargo es a las que se recomendó que se vacunaran rápidamente.
Entre las cosas que suscitaron mis sospechas están, por una parte, esa voluntad alarmista, y por otro lado ciertos hechos muy curiosos. Como por ejemplo la recomendación de la OMS de hacer las vacunaciones en dos dosis. Nunca se había hecho y no hay ninguna razón científica para hacerlo. Hubo también la recomendación de utilizar únicamente las vacunas especiales patentadas. Sin embargo no había ninguna razón para que no se añadieran, como se ha hecho todos los años, las partículas antivíricas específicas del nuevo virus H1N1 para «completar» las vacunas que se utilizan para la gripe estacional. No se hizo, sino que se optó por la utilización de materiales de vacunación patentados que los grandes laboratorios habían elaborado y fabricado para que estuvieran preparados en caso de que se desarrollase una pandemia. Y procediendo de esa forma no se dudó en poner en peligro a las personas vacunadas.
¿Qué peligro?
Para ir rápido en el suministro de los productos, en algunas vacunas se han utilizado adyuvantes cuyos efectos no se han testado suficientemente. En otras palabras: se han querido utilizar forzosamente los nuevos productos patentados en vez de poner a punto las vacunas según los métodos de fabricación tradicionales, mucho más simples y fiables, y más baratos. No hay ninguna razón médica para eso. Únicamente razones de mercado.
¿Cómo se puede justificar esto?
Para entenderlo hay que volver al episodio de la gripe aviar de 2005-2006. En aquella ocasión fue cuando se definieron los nuevos planes internacionales destinados a hacer frente a una alarma pandémica. Dichos planes se elaboraron oficialmente para garantizar una fabricación rápida de vacunas en caso de alerta. Eso dio lugar a una negociación entre las farmacéuticas y los Estados. Por un lado, los laboratorios se comprometieron a estar listos para elaborar los preparados, y por otra parte los Estados les garantizaban que les comprarían todo. Al final de ese singular mercadeo la industria farmacéutica no asumía ningún riesgo económico al comprometerse en las nuevas fabricaciones. Y se aseguraba de que le tocaría «el gordo» en el caso de que se declarase una pandemia.
¿No está de acuerdo con los diagnósticos establecidos y la gravedad, incluso potencial, de la gripe A?
En efecto, ésta es una gripe totalmente normal. No causa más que una décima parte de muertes que la gripe estacional clásica. Lo único que importaba, y que condujo a la formidable campaña de pánico a la que hemos asistido, es que la gripe constituía una oportunidad de oro para los representantes de los laboratorios, que sabían que les tocaría el premio gordo en caso de declaración de pandemia.
Estas acusaciones son muy graves. ¿Cómo ha sido posible semejante proceso en la OMS?
Un grupo de personas de la OMS está asociado de manera muy estrecha con la industria farmacéutica.
¿La investigación del Consejo de Europa también va a trabajar en esa dirección?
Queremos sacar a la luz todo lo que ha podido contribuir a esa enorme operación de intoxicación. Queremos saber quién ha decidido, sobre la base de qué pruebas científicas, y cómo se ha ejercido específicamente la influencia de la industria farmacéutica en la toma de decisiones. Y finalmente debemos presentar exigencias a los gobiernos. El objetivo de la comisión de investigación es que en el futuro ya no haya falsas alarmas de este tipo. Que la población pueda confiar en el análisis, la experiencia, las instituciones públicas nacionales e internacionales. Éstas actualmente están desacreditadas porque se ha vacunado a millones de personas con productos que presentan eventuales riesgos para su salud. No era necesario. Todo eso también ha desembocado en una considerable mala gestión del dinero público.
¿Tiene cifras concretas de la amplitud de esa mala gestión?
En Alemania son 700 millones de euros. Pero es muy difícil conocer las cifras exactas ya que ahora por un lado se habla de la reventa de vacunas a países extranjeros, y sobre todo porque las empresas, en nombre del principio del respeto del «secreto de los negocios», no comunican las cifras de los contratos firmados con los Estados y las eventuales cláusulas de indemnizaciones que figuran en ellos.
¿El trabajo de presión de los laboratorios sobre los Institutos Nacionales de Salud también se tratará en la investigación del Consejo de Europa?
Sí, nos fijaremos en la actitud de las instituciones como el Robert Koch de Alemania o el Pasteur de Francia, que son quienes en realidad deberían haber aconsejado a sus gobiernos de manera crítica. En algunos países las instituciones lo hicieron. En Finlandia o en Polonia, por ejemplo, se levantaron voces críticas para decir: «no tenemos necesidad de eso».
¿La enorme operación de intoxicación mundial no fue también posible porque la industria farmacéutica tenía «sus representantes» hasta en los gobiernos de los países más poderosos?
En los ministerios eso me parece obvio. No puedo explicarme cómo los especialistas, las personas más inteligentes que conocen de memoria la problemática de las enfermedades gripales, no se dieron cuenta de lo que estaba ocurriendo.
Entonces, ¿qué ha pasado?
Sin llegar hasta la corrupción directa, que estoy seguro de que existe, los laboratorios tenían mil maneras de ejercer su influencia sobre las decisiones. Concretamente he podido comprobar, por ejemplo, que Klaus Stöhr, que era el jefe del departamento de epidemiología de la OMS en la época de la gripe aviar, y que por lo tanto preparó los planes destinados a hacer frente a una pandemia que he mencionado antes, entre tanto se convirtió en un alto ejecutivo de la empresa Novartis. Y existen vínculos parecidos entre Glaxo, Baxter, etcétera, y miembros influyentes de la OMS. Esas grandes empresas tienen a «los suyos» en los aparatos y se mueven con rapidez para que se tomen las decisiones políticas adecuadas. Es decir, aquéllas que les permiten bombear el máximo de dinero de los contribuyentes.
Pero si su investigación da resultado, ¿no será un apoyo a los ciudadanos para exigir a sus gobiernos que pidan las cuentas a esas grandes empresas?
Sí, tiene razón, ése es uno de los grandes objetivos vinculados a esta investigación. De hecho, los Estados podrían servirse de esto para impugnar los contratos firmados en términos, digamos, no muy limpios. Si se puede demostrar que la influencia de las empresas es lo que condujo a que se desencadenase el proceso, habrá que presionarlas y exigirles reembolsos. Pero ése es únicamente el coste económico, está también el coste humano, el de las personas a las que se vacunó con productos que no se habían testado suficientemente.
¿Entonces, qué tipo de riesgos han corrido, sin saberlo, las personas sanas que se vacunaron?
Repito que las vacunas se desarrollaron demasiado deprisa, ciertos coadyuvantes no se probaron lo suficiente. Pero hay algo más grave. La vacuna elaborada por la empresa Novartis se produjo en un biorreactor a partir de células cancerosas. Una técnica que no se había utilizado hasta ahora.
Obviamente no soy un especialista, pero, ¿cómo es posible pretender elaborar una vacuna a partir de células enfermas?
Normalmente se utilizan huevos de gallina para cultivar los virus. Porque es necesario trabajar sobre células vivas, ya que los virus sólo pueden multiplicarse de esta forma y por lo tanto, por definición, lo mismo las correspondientes preparaciones antivíricas. Pero ese procedimiento presenta un gran fallo, es lento, hace falta una gran cantidad de huevos. Y técnicamente es largo y complicado. Otra técnica potencialmente exitosa consiste en cultivar los virus en células vivas en los biorreactores. Para eso es necesario que las células crezcan y se dividan muy deprisa. Es parecido al procedimiento que se utiliza para el cultivo del yogurt que también se realiza, por otra parte, en un biorreactor. Pero en ese contexto la célula se altera en su entorno y su desarrollo de manera que crece como una célula cancerosa. Y es en esas células de alto rendimiento donde se cultivan los virus. Para fabricar la vacuna sólo hay que extraer el virus de esas células en las que se implantaron. Y entonces puede ocurrir que durante el proceso de fabricación de la vacuna queden restos de célula cancerosa en la preparación. Lo mismo que ocurre en la fabricación clásica con los huevos, se sabe que en el caso de vacunación contra la gripe clásica, entre los efectos secundarios pueden aparecer reacciones en las personas alérgicas a la albúmina, que se encuentra en la clara del huevo. Por lo tanto, no se puede excluir que las proteínas, restos de una célula cancerosa presentes en una vacuna fabricada en un biorreactor, puedan engendrar un tumor en una persona vacunada. Por lo tanto, según un auténtico principio de precaución, sería necesario que antes de que se autorizase el producto para el mercado, se tuviera la certeza al cien por cien de que esos efectos están totalmente excluidos.
¿Y eso no se ha hecho?
No se ha hecho. La AME (Agencia Europea del Medicamento), una institución bajo la responsabilidad del comisario europeo de Economía, establecida en Londres, que concede las autorizaciones para sacar al mercado las vacunas en Europa, dio luz verde a la comercialización de ese producto arguyendo, en esa ocasión, que esa forma de fabricación no constituía un riesgo «significativo». Eso fue apreciado de forma muy diferente por numerosos especialistas aquí, en Alemania, y por una institución independiente sobre medicamentos que, al contrario, alertó y expresó sus objeciones. Yo tomé esas advertencias en serio. Estudié el dossier e intervine en el marco de la Comisión de Salud del Bundestag, del que entonces formaba parte, para que la vacuna no se utilizase en Alemania. Manifesté que en realidad no me opongo a la elaboración de vacunas con esta técnica. Pero que en primer lugar debe existir una garantía total de inocuidad. Por lo tanto el producto no se ha utilizado en Alemania, donde el gobierno rescindió el contrato con Novartis.
¿Cómo se llama esa vacuna?
«Obta flu»
¿Pero eso quiere decir que en otros países europeos, como Francia, el producto se puede comercializar sin problemas?
Sí, el producto obtuvo la autorización de la AME y por lo tanto se puede utilizar en cualquier país de la Unión Europea.
¿Qué alternativas opina que se podrían avanzar para evitar otros escándalos de este tipo?
Es necesario que la OMS sea más transparente, que se sepa claramente quién decide y qué tipo de relación existe entre los participantes en la organización. También convendría que estuviese acompañada al menos de una cámara elegida, capaz de reaccionar de forma muy crítica, en la que todos puedan expresarse. El fortalecimiento del control público es indispensable.
¿No es la cuestión de la necesidad otro sistema capaz de manejar un asunto que afecta a un bien común de los ciudadanos de todo el mundo la que está aflorando?
¿Podemos seguir dejando la producción de vacunas y la gestión de esos productos a organizaciones cuyo objetivo es ganar el máximo posible de dinero? ¿O bien la producción de vacunas es un asunto de interés universal que los Estados deben controlar y poner en marcha ellos mismos? Esa es la razón por la que pienso que habría que abandonar el sistema de las patentes en las vacunas. Es decir, la posibilidad de una monopolización de la producción de vacunas por una gran empresa. Ya que esa posibilidad supone que se sacrifican miles de vidas humanas simplemente en nombre del respeto a esos derechos monopolistas. Usted tiene razón: esta reivindicación tiene, por lo menos para mí, el aspecto de la evidencia.
Fuente: http://www.humanite.fr/Grippe-A-Ils-ont-organise-la-psychose
Gripe A: una psicosis organizada
Bruno Odent
L’Humanité Traducido para Rebelión por Caty R. 14-01-2010
El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg, acusa a los lobbies farmacéuticos y a los gobiernos. Wodarg ha conseguido la creación de una comisión de investigación sobre el papel desempeñado por los laboratorios en la campaña de pánico en torno al virus.
Ex miembro del SPD, Wolfgang Wodarg es médico y epidemiólogo. Ha conseguido, por unanimidad de los miembros de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, la creación de una comisión de investigación sobre el papel de las compañías farmacéuticas en la gestión de la gripe A que han llevado a cabo la OMS y los Estados.
¿Qué levantó sus sospechas sobre la influencia de los laboratorios en las decisiones que se tomaron con respecto a la gripe A?
Nos enfrentamos a un fracaso de las grandes instituciones nacionales encargadas de alertar sobre los riesgos y de responder en el caso de que aparezca una pandemia. En abril, cuando llegó la primera alarma de México, me sorprendieron mucho las cifras que avanzó la OMS para justificar la declaración de una pandemia. Inmediatamente me asaltaron las sospechas: las cifras eran muy pequeñas y el nivel de alarma muy elevado. No había ni mil enfermos y ya se hablaba de la pandemia del siglo. Y la alerta máxima declarada se basó en el hecho de que el virus era nuevo. Pero una característica de las enfermedades gripales es que se desarrollan muy deprisa, por medio de virus que cada vez toman formas diferentes y se instalan en nuevos huéspedes: animales, personas, etcétera. Nada nuevo. Todos los años aparece un nuevo «virus de la gripe». Realmente no había nada que justificase semejante grado de alarma. Esto ha sido posible debido a que la OMS, a principios de mayo, cambió su definición de «pandemia». Antes de esa fecha no sólo era necesario que la enfermedad se manifestase en varios países a la vez, sino que además tuviera consecuencias graves con un número de casos mortales mayor que el promedio habitual. En la nueva definición se eliminó esta parte y sólo se ha mantenido el criterio del ritmo de propagación de la enfermedad. Y se ha pretendido que el virus era peligroso porque las poblaciones no habían podido desarrollar defensas inmunitarias contra él. Lo cual es falso en el caso de este virus, porque pudimos observar que las personas de más de 60 años ya tenían anticuerpos. Es decir, que ya habían estado en contacto con virus análogos. Por otra parte, ésta es la razón de que prácticamente no haya habido personas de más de 60 años que hayan desarrollado la enfermedad. Y sin embargo es a las que se recomendó que se vacunaran rápidamente.
Entre las cosas que suscitaron mis sospechas están, por una parte, esa voluntad alarmista, y por otro lado ciertos hechos muy curiosos. Como por ejemplo la recomendación de la OMS de hacer las vacunaciones en dos dosis. Nunca se había hecho y no hay ninguna razón científica para hacerlo. Hubo también la recomendación de utilizar únicamente las vacunas especiales patentadas. Sin embargo no había ninguna razón para que no se añadieran, como se ha hecho todos los años, las partículas antivíricas específicas del nuevo virus H1N1 para «completar» las vacunas que se utilizan para la gripe estacional. No se hizo, sino que se optó por la utilización de materiales de vacunación patentados que los grandes laboratorios habían elaborado y fabricado para que estuvieran preparados en caso de que se desarrollase una pandemia. Y procediendo de esa forma no se dudó en poner en peligro a las personas vacunadas.
¿Qué peligro?
Para ir rápido en el suministro de los productos, en algunas vacunas se han utilizado adyuvantes cuyos efectos no se han testado suficientemente. En otras palabras: se han querido utilizar forzosamente los nuevos productos patentados en vez de poner a punto las vacunas según los métodos de fabricación tradicionales, mucho más simples y fiables, y más baratos. No hay ninguna razón médica para eso. Únicamente razones de mercado.
¿Cómo se puede justificar esto?
Para entenderlo hay que volver al episodio de la gripe aviar de 2005-2006. En aquella ocasión fue cuando se definieron los nuevos planes internacionales destinados a hacer frente a una alarma pandémica. Dichos planes se elaboraron oficialmente para garantizar una fabricación rápida de vacunas en caso de alerta. Eso dio lugar a una negociación entre las farmacéuticas y los Estados. Por un lado, los laboratorios se comprometieron a estar listos para elaborar los preparados, y por otra parte los Estados les garantizaban que les comprarían todo. Al final de ese singular mercadeo la industria farmacéutica no asumía ningún riesgo económico al comprometerse en las nuevas fabricaciones. Y se aseguraba de que le tocaría «el gordo» en el caso de que se declarase una pandemia.
¿No está de acuerdo con los diagnósticos establecidos y la gravedad, incluso potencial, de la gripe A?
En efecto, ésta es una gripe totalmente normal. No causa más que una décima parte de muertes que la gripe estacional clásica. Lo único que importaba, y que condujo a la formidable campaña de pánico a la que hemos asistido, es que la gripe constituía una oportunidad de oro para los representantes de los laboratorios, que sabían que les tocaría el premio gordo en caso de declaración de pandemia.
Estas acusaciones son muy graves. ¿Cómo ha sido posible semejante proceso en la OMS?
Un grupo de personas de la OMS está asociado de manera muy estrecha con la industria farmacéutica.
¿La investigación del Consejo de Europa también va a trabajar en esa dirección?
Queremos sacar a la luz todo lo que ha podido contribuir a esa enorme operación de intoxicación. Queremos saber quién ha decidido, sobre la base de qué pruebas científicas, y cómo se ha ejercido específicamente la influencia de la industria farmacéutica en la toma de decisiones. Y finalmente debemos presentar exigencias a los gobiernos. El objetivo de la comisión de investigación es que en el futuro ya no haya falsas alarmas de este tipo. Que la población pueda confiar en el análisis, la experiencia, las instituciones públicas nacionales e internacionales. Éstas actualmente están desacreditadas porque se ha vacunado a millones de personas con productos que presentan eventuales riesgos para su salud. No era necesario. Todo eso también ha desembocado en una considerable mala gestión del dinero público.
¿Tiene cifras concretas de la amplitud de esa mala gestión?
En Alemania son 700 millones de euros. Pero es muy difícil conocer las cifras exactas ya que ahora por un lado se habla de la reventa de vacunas a países extranjeros, y sobre todo porque las empresas, en nombre del principio del respeto del «secreto de los negocios», no comunican las cifras de los contratos firmados con los Estados y las eventuales cláusulas de indemnizaciones que figuran en ellos.
¿El trabajo de presión de los laboratorios sobre los Institutos Nacionales de Salud también se tratará en la investigación del Consejo de Europa?
Sí, nos fijaremos en la actitud de las instituciones como el Robert Koch de Alemania o el Pasteur de Francia, que son quienes en realidad deberían haber aconsejado a sus gobiernos de manera crítica. En algunos países las instituciones lo hicieron. En Finlandia o en Polonia, por ejemplo, se levantaron voces críticas para decir: «no tenemos necesidad de eso».
¿La enorme operación de intoxicación mundial no fue también posible porque la industria farmacéutica tenía «sus representantes» hasta en los gobiernos de los países más poderosos?
En los ministerios eso me parece obvio. No puedo explicarme cómo los especialistas, las personas más inteligentes que conocen de memoria la problemática de las enfermedades gripales, no se dieron cuenta de lo que estaba ocurriendo.
Entonces, ¿qué ha pasado?
Sin llegar hasta la corrupción directa, que estoy seguro de que existe, los laboratorios tenían mil maneras de ejercer su influencia sobre las decisiones. Concretamente he podido comprobar, por ejemplo, que Klaus Stöhr, que era el jefe del departamento de epidemiología de la OMS en la época de la gripe aviar, y que por lo tanto preparó los planes destinados a hacer frente a una pandemia que he mencionado antes, entre tanto se convirtió en un alto ejecutivo de la empresa Novartis. Y existen vínculos parecidos entre Glaxo, Baxter, etcétera, y miembros influyentes de la OMS. Esas grandes empresas tienen a «los suyos» en los aparatos y se mueven con rapidez para que se tomen las decisiones políticas adecuadas. Es decir, aquéllas que les permiten bombear el máximo de dinero de los contribuyentes.
Pero si su investigación da resultado, ¿no será un apoyo a los ciudadanos para exigir a sus gobiernos que pidan las cuentas a esas grandes empresas?
Sí, tiene razón, ése es uno de los grandes objetivos vinculados a esta investigación. De hecho, los Estados podrían servirse de esto para impugnar los contratos firmados en términos, digamos, no muy limpios. Si se puede demostrar que la influencia de las empresas es lo que condujo a que se desencadenase el proceso, habrá que presionarlas y exigirles reembolsos. Pero ése es únicamente el coste económico, está también el coste humano, el de las personas a las que se vacunó con productos que no se habían testado suficientemente.
¿Entonces, qué tipo de riesgos han corrido, sin saberlo, las personas sanas que se vacunaron?
Repito que las vacunas se desarrollaron demasiado deprisa, ciertos coadyuvantes no se probaron lo suficiente. Pero hay algo más grave. La vacuna elaborada por la empresa Novartis se produjo en un biorreactor a partir de células cancerosas. Una técnica que no se había utilizado hasta ahora.
Obviamente no soy un especialista, pero, ¿cómo es posible pretender elaborar una vacuna a partir de células enfermas?
Normalmente se utilizan huevos de gallina para cultivar los virus. Porque es necesario trabajar sobre células vivas, ya que los virus sólo pueden multiplicarse de esta forma y por lo tanto, por definición, lo mismo las correspondientes preparaciones antivíricas. Pero ese procedimiento presenta un gran fallo, es lento, hace falta una gran cantidad de huevos. Y técnicamente es largo y complicado. Otra técnica potencialmente exitosa consiste en cultivar los virus en células vivas en los biorreactores. Para eso es necesario que las células crezcan y se dividan muy deprisa. Es parecido al procedimiento que se utiliza para el cultivo del yogurt que también se realiza, por otra parte, en un biorreactor. Pero en ese contexto la célula se altera en su entorno y su desarrollo de manera que crece como una célula cancerosa. Y es en esas células de alto rendimiento donde se cultivan los virus. Para fabricar la vacuna sólo hay que extraer el virus de esas células en las que se implantaron. Y entonces puede ocurrir que durante el proceso de fabricación de la vacuna queden restos de célula cancerosa en la preparación. Lo mismo que ocurre en la fabricación clásica con los huevos, se sabe que en el caso de vacunación contra la gripe clásica, entre los efectos secundarios pueden aparecer reacciones en las personas alérgicas a la albúmina, que se encuentra en la clara del huevo. Por lo tanto, no se puede excluir que las proteínas, restos de una célula cancerosa presentes en una vacuna fabricada en un biorreactor, puedan engendrar un tumor en una persona vacunada. Por lo tanto, según un auténtico principio de precaución, sería necesario que antes de que se autorizase el producto para el mercado, se tuviera la certeza al cien por cien de que esos efectos están totalmente excluidos.
¿Y eso no se ha hecho?
No se ha hecho. La AME (Agencia Europea del Medicamento), una institución bajo la responsabilidad del comisario europeo de Economía, establecida en Londres, que concede las autorizaciones para sacar al mercado las vacunas en Europa, dio luz verde a la comercialización de ese producto arguyendo, en esa ocasión, que esa forma de fabricación no constituía un riesgo «significativo». Eso fue apreciado de forma muy diferente por numerosos especialistas aquí, en Alemania, y por una institución independiente sobre medicamentos que, al contrario, alertó y expresó sus objeciones. Yo tomé esas advertencias en serio. Estudié el dossier e intervine en el marco de la Comisión de Salud del Bundestag, del que entonces formaba parte, para que la vacuna no se utilizase en Alemania. Manifesté que en realidad no me opongo a la elaboración de vacunas con esta técnica. Pero que en primer lugar debe existir una garantía total de inocuidad. Por lo tanto el producto no se ha utilizado en Alemania, donde el gobierno rescindió el contrato con Novartis.
¿Cómo se llama esa vacuna?
«Obta flu»
¿Pero eso quiere decir que en otros países europeos, como Francia, el producto se puede comercializar sin problemas?
Sí, el producto obtuvo la autorización de la AME y por lo tanto se puede utilizar en cualquier país de la Unión Europea.
¿Qué alternativas opina que se podrían avanzar para evitar otros escándalos de este tipo?
Es necesario que la OMS sea más transparente, que se sepa claramente quién decide y qué tipo de relación existe entre los participantes en la organización. También convendría que estuviese acompañada al menos de una cámara elegida, capaz de reaccionar de forma muy crítica, en la que todos puedan expresarse. El fortalecimiento del control público es indispensable.
¿No es la cuestión de la necesidad otro sistema capaz de manejar un asunto que afecta a un bien común de los ciudadanos de todo el mundo la que está aflorando?
¿Podemos seguir dejando la producción de vacunas y la gestión de esos productos a organizaciones cuyo objetivo es ganar el máximo posible de dinero? ¿O bien la producción de vacunas es un asunto de interés universal que los Estados deben controlar y poner en marcha ellos mismos? Esa es la razón por la que pienso que habría que abandonar el sistema de las patentes en las vacunas. Es decir, la posibilidad de una monopolización de la producción de vacunas por una gran empresa. Ya que esa posibilidad supone que se sacrifican miles de vidas humanas simplemente en nombre del respeto a esos derechos monopolistas. Usted tiene razón: esta reivindicación tiene, por lo menos para mí, el aspecto de la evidencia.
Fuente: http://www.humanite.fr/Grippe-A-Ils-ont-organise-la-psychose
miércoles, 13 de enero de 2010
Arzobispo integrista
Carlos Martínez García La jornada 13 Enero 2010
Arzobispo integrista
En congruencia con la doctrina de la Iglesia católica, el arzobispo Norberto Rivera exige lo imposible. Para el catolicismo romano las leyes del Estado deben reflejar las enseñanzas éticas de la institución encabezada por el obispo de Roma, es decir el Papa. La creencia se desprende de la interpretación que la jerarquía católica ha hecho históricamente de los textos bíblicos, a los que le ha sumado la tradición teológica de dos milenios.
Desde la óptica anterior, el cardenal Rivera Carrera demanda que las legislaciones nacional y locales expresen a cabalidad lo que él entiende por “las leyes de Dios”. En esto no deberían sorprenderse quienes piden al jerarca que le baje al tono de sus airados reclamos por la modificación legal que hace posible, en la ciudad de México, el matrimonio homosexual y la posibilidad de que los así vinculados adopten infantes. Norberto Rivera reclama con estridencia la derogación de la nueva legislación, porque va a contracorriente de la concepción católica del orden social. La organización social, legal y política del país, Norberto dixit, debe ser modelada por los ordenamientos doctrinales católicos romanos. Estamos, ni más ni menos, ante el integrismo.
El integrismo sanciona cada pensamiento y conducta de acuerdo con un canon bien asentado por los intérpretes de los textos sagrados, sean religiosos y/o políticos. En el corazón del integrista se localiza el deseo de imponer a los demás sus convicciones. No existe, para él, la diferenciación entre dentro y fuera de su ideología parroquial. Todo debe ceñirse a los ordenamientos que tiene por divinos. El integrista es adversario histórico del Estado laico.
Muchas veces hay confusión entre fundamentalismo e integrismo, y se les toma por sinónimos. La precisión de Umberto Eco clarifica el malentendido semántico: “Por integrismo entendemos una posición religiosa y política, a la vez, que persigue hacer de ciertos principios religiosos un modelo de vida política y la fuente de las leyes del Estado” (“Definiciones lexicológicas”, en La intolerancia, varios autores, Ediciones Granica, 2002). En este sentido son integristas organizaciones católicas como El Yunque, en México, Osama Bin Laden y sus huestes, la Christian Coalition, organismo evangélico conservador estadunidense, y un muy amplio abanico de agrupaciones que buscan imponer mediante las estructuras de poder sus convicciones religiosas a toda la sociedad. Todo integrista es fundamentalista, pero no todo fundamentalista es integrista. La que hacemos puede parecer una diferenciación ociosa, de tintes academicistas, pero en el matiz hay una distancia que es importante tener en cuenta al momento de los análisis que conforman nuestras decisiones y actitudes.
Aunque nunca se fueron del todo, en las últimas décadas del siglo XX vimos la resurrección de los integrismos. Mientras parecía constante el avance del Estado laico, con distintos ritmos, por todo el orbe, imperceptiblemente, se iban fortaleciendo los gurús, profetas, iluminados y santones que prometían llegar al cielo por asalto e instaurarlo como realidad factible en las sociedades terrenales. Para ellos, quienes duden de la promesa, la critiquen o desdeñen son infieles a quienes no vale la pena convencer, sino que es necesario someter. En dicha acción todos los medios son válidos. Contra los herejes, sentencian iracundos, cualquier recurso es útil dado el tamaño de su contumacia y peligrosidad.
Norberto Rivera Carrera, como buen integrista que es, seguirá lanzando anatemas contra sus adversarios. Va a continuar escudándose en la libertad de expresión, que, por otro lado, niega al interior de la Iglesia católica. Frente a tal conducta los funcionarios gubernamentales de un Estado, que inicia su proceso de laicización hace 150 años, tienen la obligación de recordarle al arzobispo que tiene todo el derecho de adoctrinar a sus feligreses, pero que se equivoca rotundamente cuando busca imponer su ideal teocrático a una sociedad cada vez más lejana de las directrices católicas romanas.
No podemos dejar pasar el tono y modos con que el obispo Rivera Carrera ha externado su descalificación de la modificación legal que amplía los derechos de los integrantes de la comunidad homosexual que quieran ejercerlos. Ya sea por lo que él directamente expresa, o a través de su vocero Hugo Valdemar, corroboramos que hace uso de ofensas y sentencias que deben ser aceptadas nada más porque las expone un llamado “príncipe de la Iglesia (católica)”, ya que es cardenal.
Cabe destacar que, entre las maniobras para hacer creer a la opinión pública que respaldan plenamente a Norberto Rivera Carrera líderes religiosos que no son católicos, sus allegados (¿por instrucciones de él?) no vacilan en manipular la información. Por ejemplo, a los reporteros de la fuente que el domingo pasado cubrieron la misa, al distribuirles el texto de la homilía del cardenal Rivera se les aseguró que en la celebración religiosa estuvieron presentes, para respaldar la postura del jerarca, líderes evangélicos, como Arturo Farela, de la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristinas Evangélicas. La afirmación fue tajantemente negada por el mismo pastor Farela (ver El Correo Ilustrado de ayer). Cosas del obispo Rivera Carrera y su oficina de prensa.
Arzobispo integrista
En congruencia con la doctrina de la Iglesia católica, el arzobispo Norberto Rivera exige lo imposible. Para el catolicismo romano las leyes del Estado deben reflejar las enseñanzas éticas de la institución encabezada por el obispo de Roma, es decir el Papa. La creencia se desprende de la interpretación que la jerarquía católica ha hecho históricamente de los textos bíblicos, a los que le ha sumado la tradición teológica de dos milenios.
Desde la óptica anterior, el cardenal Rivera Carrera demanda que las legislaciones nacional y locales expresen a cabalidad lo que él entiende por “las leyes de Dios”. En esto no deberían sorprenderse quienes piden al jerarca que le baje al tono de sus airados reclamos por la modificación legal que hace posible, en la ciudad de México, el matrimonio homosexual y la posibilidad de que los así vinculados adopten infantes. Norberto Rivera reclama con estridencia la derogación de la nueva legislación, porque va a contracorriente de la concepción católica del orden social. La organización social, legal y política del país, Norberto dixit, debe ser modelada por los ordenamientos doctrinales católicos romanos. Estamos, ni más ni menos, ante el integrismo.
El integrismo sanciona cada pensamiento y conducta de acuerdo con un canon bien asentado por los intérpretes de los textos sagrados, sean religiosos y/o políticos. En el corazón del integrista se localiza el deseo de imponer a los demás sus convicciones. No existe, para él, la diferenciación entre dentro y fuera de su ideología parroquial. Todo debe ceñirse a los ordenamientos que tiene por divinos. El integrista es adversario histórico del Estado laico.
Muchas veces hay confusión entre fundamentalismo e integrismo, y se les toma por sinónimos. La precisión de Umberto Eco clarifica el malentendido semántico: “Por integrismo entendemos una posición religiosa y política, a la vez, que persigue hacer de ciertos principios religiosos un modelo de vida política y la fuente de las leyes del Estado” (“Definiciones lexicológicas”, en La intolerancia, varios autores, Ediciones Granica, 2002). En este sentido son integristas organizaciones católicas como El Yunque, en México, Osama Bin Laden y sus huestes, la Christian Coalition, organismo evangélico conservador estadunidense, y un muy amplio abanico de agrupaciones que buscan imponer mediante las estructuras de poder sus convicciones religiosas a toda la sociedad. Todo integrista es fundamentalista, pero no todo fundamentalista es integrista. La que hacemos puede parecer una diferenciación ociosa, de tintes academicistas, pero en el matiz hay una distancia que es importante tener en cuenta al momento de los análisis que conforman nuestras decisiones y actitudes.
Aunque nunca se fueron del todo, en las últimas décadas del siglo XX vimos la resurrección de los integrismos. Mientras parecía constante el avance del Estado laico, con distintos ritmos, por todo el orbe, imperceptiblemente, se iban fortaleciendo los gurús, profetas, iluminados y santones que prometían llegar al cielo por asalto e instaurarlo como realidad factible en las sociedades terrenales. Para ellos, quienes duden de la promesa, la critiquen o desdeñen son infieles a quienes no vale la pena convencer, sino que es necesario someter. En dicha acción todos los medios son válidos. Contra los herejes, sentencian iracundos, cualquier recurso es útil dado el tamaño de su contumacia y peligrosidad.
Norberto Rivera Carrera, como buen integrista que es, seguirá lanzando anatemas contra sus adversarios. Va a continuar escudándose en la libertad de expresión, que, por otro lado, niega al interior de la Iglesia católica. Frente a tal conducta los funcionarios gubernamentales de un Estado, que inicia su proceso de laicización hace 150 años, tienen la obligación de recordarle al arzobispo que tiene todo el derecho de adoctrinar a sus feligreses, pero que se equivoca rotundamente cuando busca imponer su ideal teocrático a una sociedad cada vez más lejana de las directrices católicas romanas.
No podemos dejar pasar el tono y modos con que el obispo Rivera Carrera ha externado su descalificación de la modificación legal que amplía los derechos de los integrantes de la comunidad homosexual que quieran ejercerlos. Ya sea por lo que él directamente expresa, o a través de su vocero Hugo Valdemar, corroboramos que hace uso de ofensas y sentencias que deben ser aceptadas nada más porque las expone un llamado “príncipe de la Iglesia (católica)”, ya que es cardenal.
Cabe destacar que, entre las maniobras para hacer creer a la opinión pública que respaldan plenamente a Norberto Rivera Carrera líderes religiosos que no son católicos, sus allegados (¿por instrucciones de él?) no vacilan en manipular la información. Por ejemplo, a los reporteros de la fuente que el domingo pasado cubrieron la misa, al distribuirles el texto de la homilía del cardenal Rivera se les aseguró que en la celebración religiosa estuvieron presentes, para respaldar la postura del jerarca, líderes evangélicos, como Arturo Farela, de la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristinas Evangélicas. La afirmación fue tajantemente negada por el mismo pastor Farela (ver El Correo Ilustrado de ayer). Cosas del obispo Rivera Carrera y su oficina de prensa.
Terror y desolación
Terror y desolación
PorEsto 2010-01-13
Salvaje terremoto de 7.0 grados devastó a Haití, el país más pobre de América / Colapsaron edificaciones como la sede de la ONU y el Palacio Nacional / Se temen centenares de muertos / Las comunicaciones en la nación isleña, paralizadas casi por completo / El sismo se dejó sentir en República Dominicana y Cuba
PUERTO PRINCIPE, Haití, 12 de enero (AFP/AP) - Un potente sismo de 7,0 devastó este martes Haití, el país más pobre de América, destruyendo edificaciones de la capital, entre ellas la sede de la ONU y el Palacio Nacional, y haciendo temer que haya cientos de muertos.
Diplomáticos estadounidenses en el lugar “vieron numerosos cuerpos en las calles y sobre las aceras, que quedaron hechas pedazos”, dijo Philip Crowley, portavoz del Departamento de Estado: “Evidentemente hay numerosas muertes”.
“Creemos que tendremos centenares de muertos”, afirmó un médico en Puerto Príncipe.
Un corresponsal de AFP en Haití detalló que el sismo duró poco más de un minuto. Poco después, dos réplicas de 5,9 y 5,5 estremecieron el país, indicó el Instituto de Geofísica de Estados Unidos (USGS).
El USGS subrayó que el temblor se registró a 16 km de la capital Puerto Príncipe y a 27 km de Petionville (sureste), a una profundidad de 10 km.
Millares de habitantes deambulaban por la capital, a veces entre lágrimas, por las calles devastadas, viendo en cada esquina imágenes terroríficas de desolación.
“El centro de Puerto Príncipe está destruido, es una verdadera catástrofe”, temblaba Pierre, cubierto de polvo y quien apenas podía expresarse.
“Vi mucha destrucción en mi camino”, relató Marie Claire, empleada en un laboratorio médico.
El sismo destruyó la sede de la fuerza de paz de la ONU, dijo a la AFP un empleado de la organización.
“La mayor parte de la sede de la Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH) quedó destruida. Hay mucha gente bajo las ruinas, tanto muerta como herida”, señaló.
Brasil ejerce el comando militar de la MINUSTAH, integrada por 17 países, muchos de ellos latinoamericanos. El personal militar brasileño consta de unos 1.200 efectivos de un total de unos 11.000.
Además de la sede de la ONU, otros emblemáticos edificaciones como el palacio presidencial, la Catedral y oficinas gubernamentales quedaron destrozados en la capital.
Un corresponsal de la AFP señaló que en Petionville, distrito con una gran actividad turística y una de las zonas más ricas situadas en el este de la capital, un edificio de tres pisos fue derrumbado y en sus calles muchísimas personas se encontraban en estado de pánico.
Es en Petionville donde residen la mayoría de diplomáticos en el país y los funcionarios de Naciones Unidas.
Las comunicaciones con Haití quedaron cortadas casi por completo, lo que hacía imposible tener una información clara de los daños o víctimas, mientras las réplicas sísmicas seguían remeciendo un país donde la situación de pobreza es desesperada y donde muchos edificios son endebles. En muchos lugares no había suministro de electricidad.
Karel Zelenka, representante de los Servicios Católicos de Ayuda en Puerto Príncipe, dijo a algunos colegas estadounidenses, antes de que se perdiera el servicio telefónico, que ``debe haber miles de personas muertas’’, de acuerdo con la vocera del grupo asistencial, Sara Fajardo.
``El informó que había un desastre y caos totales, que nubes gigantescas de polvo rodeaban a Puerto Príncipe’’, dijo Fajardo desde las oficinas de la organización en Maryland.
El analista del servicio Geológico, Dale Grant, dijo que éste fue ``el terremoto más intenso registrado en esta zona’’. Añadió que el último terremoto de gran magnitud fue de 6,7, en 1984.
El presidente Barack Obama dijo que Estados Unidos está dispuesto a dar su ayuda cuanto antes. “Supervisamos la situación y estamos listos a ayudar a la gente de Haití”, señaló.
Funcionarios de la Casa Blanca dijeron que Obama había pedido también a sus asesores cerciorarse de que estuviera seguro el personal estadounidense en la embajada en Puerto Príncipe. Había menos de 20 miembros del personal militar estadounidense en Haití, casi todos trabajando con la embajada.
Los funcionarios añadieron que Obama les pidió prepararse en caso de que haga falta ayuda humanitaria.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) anunció una donación de emergencia de 200.000 dólares para proveer alimentos, agua, medicinas y refugio a las víctimas.
La ONU preparaba un esfuerzo masivo de socorro internacional, mientras sus funcionarios trataban en vano de entrar en contacto con sus representantes en el país ya que el terremoto perturbó seriamente las comunicaciones con la isla.
El embajador haitiano en Estados Unidos, Raymond Joseph, dijo desde su oficina en Washington que habló con el secretario de la presidencia de su país, Fritz Longchamp, quien le contó que ``los edificios caen como naipes’’ cerca del palacio nacional donde reside el presidente Rene Preval. Añadió que no ha logrado comunicarse con Haití telefónicamente.
La “catástrofe” desató en un inicio una alerta de tsunami en Cuba, Bahamas y República Dominicana, pero fue levantada luego por el Centro de Alertas de Tsunamis en el Pacífico.
El sismo se sintió con gran intensidad en su vecina República Dominicana, con la que Haití comparte la isla La Española.
“En todos los lugares se sintieron los efectos del temblor, no se ha reportado ningún daño, pese a que hemos estado monitoreando por todos los lugares más vulnerables”, señaló Luis Luna Paulino, director de Defensa Civil.
El presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, hizo un llamado a la comunidad internacional para que colabore en el rescate de las víctimas y anunció que enviará ayuda al país caribeño.
Cuba evacuó pobladores del municipio costero de Baracoa, en la región oriental, donde se sintió con fuerza el terremoto, y permanece atenta a la situación.
“Se alertó sobre esta amenaza a las autoridades de las provincias de Guantánamo y Santiago de Cuba”, informó una nota del Estado Mayor de la Defensa Civil.
Francia, Colombia y Venezuela indicaron que están dispuestos a dar su ayuda cuanto antes. El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, se declaró “muy preocupado por el pueblo haitiano y por los brasileños que están allí”.
Haití, que detenta la renta per cápita más baja de todo América, con el 80% de sus casi nueve millones de habitantes viviendo en la pobreza, se ha visto golpeada por una serie de catátrofes naturales en los últimos años, como el paso de varios huracanes en 2008 que dejaron cientos de muertos.
Salvaje terremoto de 7.0 grados devastó a Haití, el país más pobre de América / Colapsaron edificaciones como la sede de la ONU y el Palacio Nacional / Se temen centenares de muertos / Las comunicaciones en la nación isleña, paralizadas casi por completo / El sismo se dejó sentir en República Dominicana y Cuba
PUERTO PRINCIPE, Haití, 12 de enero (AFP/AP) - Un potente sismo de 7,0 devastó este martes Haití, el país más pobre de América, destruyendo edificaciones de la capital, entre ellas la sede de la ONU y el Palacio Nacional, y haciendo temer que haya cientos de muertos.
Diplomáticos estadounidenses en el lugar “vieron numerosos cuerpos en las calles y sobre las aceras, que quedaron hechas pedazos”, dijo Philip Crowley, portavoz del Departamento de Estado: “Evidentemente hay numerosas muertes”.
“Creemos que tendremos centenares de muertos”, afirmó un médico en Puerto Príncipe.
Un corresponsal de AFP en Haití detalló que el sismo duró poco más de un minuto. Poco después, dos réplicas de 5,9 y 5,5 estremecieron el país, indicó el Instituto de Geofísica de Estados Unidos (USGS).
El USGS subrayó que el temblor se registró a 16 km de la capital Puerto Príncipe y a 27 km de Petionville (sureste), a una profundidad de 10 km.
Millares de habitantes deambulaban por la capital, a veces entre lágrimas, por las calles devastadas, viendo en cada esquina imágenes terroríficas de desolación.
“El centro de Puerto Príncipe está destruido, es una verdadera catástrofe”, temblaba Pierre, cubierto de polvo y quien apenas podía expresarse.
“Vi mucha destrucción en mi camino”, relató Marie Claire, empleada en un laboratorio médico.
El sismo destruyó la sede de la fuerza de paz de la ONU, dijo a la AFP un empleado de la organización.
“La mayor parte de la sede de la Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH) quedó destruida. Hay mucha gente bajo las ruinas, tanto muerta como herida”, señaló.
Brasil ejerce el comando militar de la MINUSTAH, integrada por 17 países, muchos de ellos latinoamericanos. El personal militar brasileño consta de unos 1.200 efectivos de un total de unos 11.000.
Además de la sede de la ONU, otros emblemáticos edificaciones como el palacio presidencial, la Catedral y oficinas gubernamentales quedaron destrozados en la capital.
Un corresponsal de la AFP señaló que en Petionville, distrito con una gran actividad turística y una de las zonas más ricas situadas en el este de la capital, un edificio de tres pisos fue derrumbado y en sus calles muchísimas personas se encontraban en estado de pánico.
Es en Petionville donde residen la mayoría de diplomáticos en el país y los funcionarios de Naciones Unidas.
Las comunicaciones con Haití quedaron cortadas casi por completo, lo que hacía imposible tener una información clara de los daños o víctimas, mientras las réplicas sísmicas seguían remeciendo un país donde la situación de pobreza es desesperada y donde muchos edificios son endebles. En muchos lugares no había suministro de electricidad.
Karel Zelenka, representante de los Servicios Católicos de Ayuda en Puerto Príncipe, dijo a algunos colegas estadounidenses, antes de que se perdiera el servicio telefónico, que ``debe haber miles de personas muertas’’, de acuerdo con la vocera del grupo asistencial, Sara Fajardo.
``El informó que había un desastre y caos totales, que nubes gigantescas de polvo rodeaban a Puerto Príncipe’’, dijo Fajardo desde las oficinas de la organización en Maryland.
El analista del servicio Geológico, Dale Grant, dijo que éste fue ``el terremoto más intenso registrado en esta zona’’. Añadió que el último terremoto de gran magnitud fue de 6,7, en 1984.
El presidente Barack Obama dijo que Estados Unidos está dispuesto a dar su ayuda cuanto antes. “Supervisamos la situación y estamos listos a ayudar a la gente de Haití”, señaló.
Funcionarios de la Casa Blanca dijeron que Obama había pedido también a sus asesores cerciorarse de que estuviera seguro el personal estadounidense en la embajada en Puerto Príncipe. Había menos de 20 miembros del personal militar estadounidense en Haití, casi todos trabajando con la embajada.
Los funcionarios añadieron que Obama les pidió prepararse en caso de que haga falta ayuda humanitaria.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) anunció una donación de emergencia de 200.000 dólares para proveer alimentos, agua, medicinas y refugio a las víctimas.
La ONU preparaba un esfuerzo masivo de socorro internacional, mientras sus funcionarios trataban en vano de entrar en contacto con sus representantes en el país ya que el terremoto perturbó seriamente las comunicaciones con la isla.
El embajador haitiano en Estados Unidos, Raymond Joseph, dijo desde su oficina en Washington que habló con el secretario de la presidencia de su país, Fritz Longchamp, quien le contó que ``los edificios caen como naipes’’ cerca del palacio nacional donde reside el presidente Rene Preval. Añadió que no ha logrado comunicarse con Haití telefónicamente.
La “catástrofe” desató en un inicio una alerta de tsunami en Cuba, Bahamas y República Dominicana, pero fue levantada luego por el Centro de Alertas de Tsunamis en el Pacífico.
El sismo se sintió con gran intensidad en su vecina República Dominicana, con la que Haití comparte la isla La Española.
“En todos los lugares se sintieron los efectos del temblor, no se ha reportado ningún daño, pese a que hemos estado monitoreando por todos los lugares más vulnerables”, señaló Luis Luna Paulino, director de Defensa Civil.
El presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, hizo un llamado a la comunidad internacional para que colabore en el rescate de las víctimas y anunció que enviará ayuda al país caribeño.
Cuba evacuó pobladores del municipio costero de Baracoa, en la región oriental, donde se sintió con fuerza el terremoto, y permanece atenta a la situación.
“Se alertó sobre esta amenaza a las autoridades de las provincias de Guantánamo y Santiago de Cuba”, informó una nota del Estado Mayor de la Defensa Civil.
Francia, Colombia y Venezuela indicaron que están dispuestos a dar su ayuda cuanto antes. El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, se declaró “muy preocupado por el pueblo haitiano y por los brasileños que están allí”.
Haití, que detenta la renta per cápita más baja de todo América, con el 80% de sus casi nueve millones de habitantes viviendo en la pobreza, se ha visto golpeada por una serie de catátrofes naturales en los últimos años, como el paso de varios huracanes en 2008 que dejaron cientos de muertos.
Banco de México: las reservas conflictivas
Alejandro Nadal La jornada 13 Enero 2010
Banco de México: las reservas conflictivas
En diciembre el Banco de México reveló que las reservas internacionales alcanzaron su nivel más alto: 90 mil millones de dólares (mmdd). La gente se pregunta: ¿cómo puede un país que sufre una terrible crisis económica, que tiene saldos negativos en las cuentas externas y cuyas finanzas públicas acusan un serio desequilibrio, acumular reservas “históricas”?
La explicación se encuentra en la naturaleza y funcionamiento de una economía abierta. Los flujos de capital hacia una economía que garantiza una mejor recompensa son la clave para explicar el brutal contraste entre los pésimos indicadores de la economía mexicana y lo que podría antojarse como un buen resultado macroeconómico, el aumento en las reservas en el banco central.
Una parte sustancial de esas reservas se debe a la entrada de capitales. Por ejemplo, datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores revelan que la inversión de no residentes en títulos de renta variable ascendió en noviembre de 2009 a 132 mmdd, en contraste con 105 mmdd en junio. Esta inversión en cartera es sólo una parte de los flujos de capital colocados en el espacio económico mexicano en busca de una rentabilidad superior a la ofrecida por las principales economías capitalistas, que hoy mantienen posturas de política monetaria con tasas de interés cero (Estados Unidos) o muy bajas (Unión Europea) para contrarrestar la crisis.
Pero, ¿qué no es algo bueno la entrada de capitales? Para la teoría macroeconómica detrás del modelo neoliberal, la libre movilidad de capitales canaliza el ahorro donde más se necesita, financia las importaciones, incrementa la inversión, el crecimiento y el empleo. Pero la realidad es que esa teoría está basada en nociones equivocadas sobre la relación entre ahorro e inversión, así como sobre la dinámica del modelo de economía abierta.
En realidad los flujos de capital tienen varios efectos desestabilizadores. Entre otras cosas, contribuyen a apreciar el tipo de cambio en el preciso momento en que se necesita un ajuste para corregir el desequilibrio externo. En lugar de premiar las importaciones y castigar las exportaciones, los flujos de capital profundizan el desequilibrio externo.
Además, la estabilidad del tipo de cambio se convierte en una prioridad clave de política macroeconómica. La inversión de cartera espera y exige que el tipo de cambio se mantenga estable, pues de lo contrario sufriría atroces pérdidas.
Surge así una tríada de prioridades para que el capital financiero se sienta a gusto. Primero, mantener una rentabilidad adecuada para los flujos de capital (lo que implica altas tasas de interés). Segundo, el tipo de cambio debe mantenerse estable. Tercero, la inflación debe controlarse por encima de cualquier otra consideración. Por cierto, es preciso esterilizar esos flujos para controlar la oferta monetaria, lo que entraña un costo financiero no despreciable. Y lo más grave es que la esterilización destruye el proceso de ajuste, mantiene alta la tasa de interés y fomenta más entrada de capitales en lo que constituye un círculo vicioso.
Todo esto es conocido: nada cambió en el modelo que provocó la crisis de 1995. Permanecen la mismas contradicciones. Si los capitales golondrinos comienzan a abrigar dudas sobre la estabilidad cambiaria, pondrán pies en polvorosa, tal y como han hecho en innumerables ocasiones, detonando otra crisis financiera. Y si actualmente el riesgo de una explosión devaluatoria no es tan grave, las cosas se pueden poner color de hormiga si el desequilibrio externo se intensifica (hoy el déficit externo es moderado porque el colapso del PIB ha frenado las importaciones).
Así comienza el año con una nueva oleada de alzas en impuestos y en las tarifas y precios de bienes y servicios proporcionados por el sector público. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que el agujero de las finanzas públicas es visto como una amenaza para los “equilibrios macroeconómicos”. En especial, un déficit abultado en las finanzas del gobierno es interpretado como una fuente de presiones inflacionarias, lo que asusta al capital financiero. No importa que esos impuestos y los aumentos de precios y tarifas agraven la recesión y hagan más difícil la recuperación. Lo primero son las “expectativas inflacionarias” de los dueños del capital financiero.
En conclusión, la economía mexicana está organizada para servir y recompensar al capital financiero. Por eso la Secretaría de Hacienda y el Banco de México mantienen esta infausta política macroeconómica recesiva. No importa que aumente la pobreza, que se sacrifiquen empleos, que el paisaje agrícola se convierta en un páramo, que la industria se encuentre en ruinas, que el gasto en educación permanezca estancado o que el medio ambiente sea un desastre. Las prioridades son la rentabilidad para los flujos de capital, el tipo de cambio estable para tranquilizarlos, y la inflación bajo control para dulcificar su existencia. México sigue siendo laboratorio y ejemplo negativo para el mundo.
En diciembre el Banco de México reveló que las reservas internacionales alcanzaron su nivel más alto: 90 mil millones de dólares (mmdd). La gente se pregunta: ¿cómo puede un país que sufre una terrible crisis económica, que tiene saldos negativos en las cuentas externas y cuyas finanzas públicas acusan un serio desequilibrio, acumular reservas “históricas”?
La explicación se encuentra en la naturaleza y funcionamiento de una economía abierta. Los flujos de capital hacia una economía que garantiza una mejor recompensa son la clave para explicar el brutal contraste entre los pésimos indicadores de la economía mexicana y lo que podría antojarse como un buen resultado macroeconómico, el aumento en las reservas en el banco central.
Una parte sustancial de esas reservas se debe a la entrada de capitales. Por ejemplo, datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores revelan que la inversión de no residentes en títulos de renta variable ascendió en noviembre de 2009 a 132 mmdd, en contraste con 105 mmdd en junio. Esta inversión en cartera es sólo una parte de los flujos de capital colocados en el espacio económico mexicano en busca de una rentabilidad superior a la ofrecida por las principales economías capitalistas, que hoy mantienen posturas de política monetaria con tasas de interés cero (Estados Unidos) o muy bajas (Unión Europea) para contrarrestar la crisis.
Pero, ¿qué no es algo bueno la entrada de capitales? Para la teoría macroeconómica detrás del modelo neoliberal, la libre movilidad de capitales canaliza el ahorro donde más se necesita, financia las importaciones, incrementa la inversión, el crecimiento y el empleo. Pero la realidad es que esa teoría está basada en nociones equivocadas sobre la relación entre ahorro e inversión, así como sobre la dinámica del modelo de economía abierta.
En realidad los flujos de capital tienen varios efectos desestabilizadores. Entre otras cosas, contribuyen a apreciar el tipo de cambio en el preciso momento en que se necesita un ajuste para corregir el desequilibrio externo. En lugar de premiar las importaciones y castigar las exportaciones, los flujos de capital profundizan el desequilibrio externo.
Además, la estabilidad del tipo de cambio se convierte en una prioridad clave de política macroeconómica. La inversión de cartera espera y exige que el tipo de cambio se mantenga estable, pues de lo contrario sufriría atroces pérdidas.
Surge así una tríada de prioridades para que el capital financiero se sienta a gusto. Primero, mantener una rentabilidad adecuada para los flujos de capital (lo que implica altas tasas de interés). Segundo, el tipo de cambio debe mantenerse estable. Tercero, la inflación debe controlarse por encima de cualquier otra consideración. Por cierto, es preciso esterilizar esos flujos para controlar la oferta monetaria, lo que entraña un costo financiero no despreciable. Y lo más grave es que la esterilización destruye el proceso de ajuste, mantiene alta la tasa de interés y fomenta más entrada de capitales en lo que constituye un círculo vicioso.
Todo esto es conocido: nada cambió en el modelo que provocó la crisis de 1995. Permanecen la mismas contradicciones. Si los capitales golondrinos comienzan a abrigar dudas sobre la estabilidad cambiaria, pondrán pies en polvorosa, tal y como han hecho en innumerables ocasiones, detonando otra crisis financiera. Y si actualmente el riesgo de una explosión devaluatoria no es tan grave, las cosas se pueden poner color de hormiga si el desequilibrio externo se intensifica (hoy el déficit externo es moderado porque el colapso del PIB ha frenado las importaciones).
Así comienza el año con una nueva oleada de alzas en impuestos y en las tarifas y precios de bienes y servicios proporcionados por el sector público. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que el agujero de las finanzas públicas es visto como una amenaza para los “equilibrios macroeconómicos”. En especial, un déficit abultado en las finanzas del gobierno es interpretado como una fuente de presiones inflacionarias, lo que asusta al capital financiero. No importa que esos impuestos y los aumentos de precios y tarifas agraven la recesión y hagan más difícil la recuperación. Lo primero son las “expectativas inflacionarias” de los dueños del capital financiero.
En conclusión, la economía mexicana está organizada para servir y recompensar al capital financiero. Por eso la Secretaría de Hacienda y el Banco de México mantienen esta infausta política macroeconómica recesiva. No importa que aumente la pobreza, que se sacrifiquen empleos, que el paisaje agrícola se convierta en un páramo, que la industria se encuentre en ruinas, que el gasto en educación permanezca estancado o que el medio ambiente sea un desastre. Las prioridades son la rentabilidad para los flujos de capital, el tipo de cambio estable para tranquilizarlos, y la inflación bajo control para dulcificar su existencia. México sigue siendo laboratorio y ejemplo negativo para el mundo.
Sabor a un Año Nuevo en resistencia
Sabor a un Año Nuevo en resistencia
PorEsto 2010-01-13
María Teresa Jardí
Me llega un correo de una nota quizá periodística o puede ser también un boletín de prensa. Aunque la fuente es amiga, escribo tan temprano que me da corte llamar para preguntar. Un correo que da cuenta de que Necaxa vive y la lucha del SME, imparable, sigue. Lo que tiene toda la lógica, más de cien años hace que trabajan familias enteras en el lugar rico también en plantas y con material humano de ese que nos hace sentir orgullosas a las personas de ser seres humanos. Pensarán que quizá tengo ahí afectos, y, sí, los tengo y grandes. Afectos nacidos en la construcción de aquello que elegimos como opción de vida y los de ahí surgieron de la creencia compartida en la inviolabilidad que deben tener los derechos humanos para todas las personas por igual por el sólo hecho de ser humanos, creados, se puede decir desde las creencias religiosas, a imagen y semejanza de Dios. Afectos nacidos con las que llegaron, hace muchísimos años, como misioneras franciscanas, invitadas a sumarse a la misión pastoral, convencidas, si no, no serían misioneras, como queda claro, de la existencia de Dios con esa fe tan grande y admirable que a las montañas mueve y la que una vez despertada en los habitantes de ese lugar ni con su ausencia ha aminorado ni a pesar de la difícil situación que hoy atraviesan se ha agrietado.
Claro que sus creencias nada tienen que ver con el dios de Norberto Rivera, el impresentable cardenal de la Iglesia Católica, administrador de la Arquidiócesis de la Ciudad de México. No, nada que ver con ese dios, con minúscula, al que invoca Rivera buscando enfrentar a los mexicanos a otra entrega de la Guerra Cristera como si no fuera suficiente con la violencia que ya sufrimos cotidianamente decidida, con su aval, por el fecalismo usurpador.
Con la fe en el Dios Padre que la vida de su hijo Jesucristo a los hombres ofrendó a sabiendas de que torturado y crucificado asesinado moriría por los hombres. Vida del hijo que Dios ofreció en un intento, quizá, de que la humanidad recordara, para no olvidarlo nunca más, que todas las personas por serlo a imagen y semejanza de Dios, los mismos derechos a empleo, a la salud, a la seguridad, a la expresión libre del amor… tenemos.
“… A sólo 2 días de que un convoy de la Policía Federal rondara por las calles céntricas de Nuevo Necaxa… hecho que fue considerado como una clara provocación del gobierno calderonista al combativo pueblo de Necaxa, los habitantes quemaron a “FECAL” y circularon por las calles en las primeras dos horas del 2010… La “Caravana por la Dignidad: ¡Necaxa Vive!” integrada por más de cien autos y decenas de motocicletas… Con el grito de ¡Necaxa Vive, la lucha sigue! el movimiento de resistencia electricista del pueblo de Necaxa recibió al año 2010 entre batucadas, banderas rojinegras, cuetes y claxons de algarabía… advirtiendo a Comisión Federal de Electricidad que “no pasará”, porque ese pueblo, considerado cuna de la Industria Eléctrica en México y América Latina, “está atrincherado y sólo es territorio de Luz y Fuerza y del Sindicato Mexicano de Electricistas…
“… En la puerta de entrada a la subestación El Salto, un obrero en resistencia, dijo: ‘los electricistas de Necaxa pudimos haber tolerado cualquier humillación para nosotros, pero nunca toleraremos esta humillación que el gobierno federal hizo a nuestros hijos. Eso nunca lo vamos a olvidar’”…
Para concluir se escuchó el himno al SME al tiempo que los puños izquierdos de obreros y sus familias se levantaron en sentido de lucha. Y posteriormente el Himno Nacional Mexicano y gritos de “Viva Encasa” y “Viva el SME” antes de los abrazos de año nuevo que se dieron entre los ojos crispados y las sonrisas de los trabajadores y sus familias…
“… Se pudo constatar —falta más, digo yo— que Policías Federales y personal de la CFE tomaba fotografías a los trabajadores que de manera singular recibían el año 2010… Si en algún momento el gobierno consideró la posibilidad de que las fuerzas armadas entraran a reprimir en esa fecha al pueblo de Necaxa, prácticamente fue neutralizada con un singular festival rodante de alegría…
“… El 11 de octubre del 2009 los rostros de la gente de Necaxa fueron de dolor, desconcierto y hasta desesperación al despertarse con la fatal noticia del decretazo. El 1 de enero del 2010 la caravana por la dignidad ‘Necaxa Vive’, convirtió las calles del pueblo en un carnaval de invierno, que a pesar del frío en el clima mostró un ambiente de energía y calor humano entre risas y carcajadas de los obreros electricistas y sus familias… Necaxa es un pueblo que se despertó el 2 de enero con el sabor a un Año Nuevo en resistencia…”.
Más inteligente el PRI, los candidatos por Puebla llegan a repartir despensas a ese lugar
PorEsto 2010-01-13
María Teresa Jardí
Me llega un correo de una nota quizá periodística o puede ser también un boletín de prensa. Aunque la fuente es amiga, escribo tan temprano que me da corte llamar para preguntar. Un correo que da cuenta de que Necaxa vive y la lucha del SME, imparable, sigue. Lo que tiene toda la lógica, más de cien años hace que trabajan familias enteras en el lugar rico también en plantas y con material humano de ese que nos hace sentir orgullosas a las personas de ser seres humanos. Pensarán que quizá tengo ahí afectos, y, sí, los tengo y grandes. Afectos nacidos en la construcción de aquello que elegimos como opción de vida y los de ahí surgieron de la creencia compartida en la inviolabilidad que deben tener los derechos humanos para todas las personas por igual por el sólo hecho de ser humanos, creados, se puede decir desde las creencias religiosas, a imagen y semejanza de Dios. Afectos nacidos con las que llegaron, hace muchísimos años, como misioneras franciscanas, invitadas a sumarse a la misión pastoral, convencidas, si no, no serían misioneras, como queda claro, de la existencia de Dios con esa fe tan grande y admirable que a las montañas mueve y la que una vez despertada en los habitantes de ese lugar ni con su ausencia ha aminorado ni a pesar de la difícil situación que hoy atraviesan se ha agrietado.
Claro que sus creencias nada tienen que ver con el dios de Norberto Rivera, el impresentable cardenal de la Iglesia Católica, administrador de la Arquidiócesis de la Ciudad de México. No, nada que ver con ese dios, con minúscula, al que invoca Rivera buscando enfrentar a los mexicanos a otra entrega de la Guerra Cristera como si no fuera suficiente con la violencia que ya sufrimos cotidianamente decidida, con su aval, por el fecalismo usurpador.
Con la fe en el Dios Padre que la vida de su hijo Jesucristo a los hombres ofrendó a sabiendas de que torturado y crucificado asesinado moriría por los hombres. Vida del hijo que Dios ofreció en un intento, quizá, de que la humanidad recordara, para no olvidarlo nunca más, que todas las personas por serlo a imagen y semejanza de Dios, los mismos derechos a empleo, a la salud, a la seguridad, a la expresión libre del amor… tenemos.
“… A sólo 2 días de que un convoy de la Policía Federal rondara por las calles céntricas de Nuevo Necaxa… hecho que fue considerado como una clara provocación del gobierno calderonista al combativo pueblo de Necaxa, los habitantes quemaron a “FECAL” y circularon por las calles en las primeras dos horas del 2010… La “Caravana por la Dignidad: ¡Necaxa Vive!” integrada por más de cien autos y decenas de motocicletas… Con el grito de ¡Necaxa Vive, la lucha sigue! el movimiento de resistencia electricista del pueblo de Necaxa recibió al año 2010 entre batucadas, banderas rojinegras, cuetes y claxons de algarabía… advirtiendo a Comisión Federal de Electricidad que “no pasará”, porque ese pueblo, considerado cuna de la Industria Eléctrica en México y América Latina, “está atrincherado y sólo es territorio de Luz y Fuerza y del Sindicato Mexicano de Electricistas…
“… En la puerta de entrada a la subestación El Salto, un obrero en resistencia, dijo: ‘los electricistas de Necaxa pudimos haber tolerado cualquier humillación para nosotros, pero nunca toleraremos esta humillación que el gobierno federal hizo a nuestros hijos. Eso nunca lo vamos a olvidar’”…
Para concluir se escuchó el himno al SME al tiempo que los puños izquierdos de obreros y sus familias se levantaron en sentido de lucha. Y posteriormente el Himno Nacional Mexicano y gritos de “Viva Encasa” y “Viva el SME” antes de los abrazos de año nuevo que se dieron entre los ojos crispados y las sonrisas de los trabajadores y sus familias…
“… Se pudo constatar —falta más, digo yo— que Policías Federales y personal de la CFE tomaba fotografías a los trabajadores que de manera singular recibían el año 2010… Si en algún momento el gobierno consideró la posibilidad de que las fuerzas armadas entraran a reprimir en esa fecha al pueblo de Necaxa, prácticamente fue neutralizada con un singular festival rodante de alegría…
“… El 11 de octubre del 2009 los rostros de la gente de Necaxa fueron de dolor, desconcierto y hasta desesperación al despertarse con la fatal noticia del decretazo. El 1 de enero del 2010 la caravana por la dignidad ‘Necaxa Vive’, convirtió las calles del pueblo en un carnaval de invierno, que a pesar del frío en el clima mostró un ambiente de energía y calor humano entre risas y carcajadas de los obreros electricistas y sus familias… Necaxa es un pueblo que se despertó el 2 de enero con el sabor a un Año Nuevo en resistencia…”.
Más inteligente el PRI, los candidatos por Puebla llegan a repartir despensas a ese lugar
Partidos y cámaras alientan la aparición de ninis; los jóvenes no son su prioridad
El PRD, sin órgano que promueva línea política entre ellos; diputados relegan iniciativas
Partidos y cámaras alientan la aparición de ninis; los jóvenes no son su prioridad
ENRIQUE MÉNDEZ, CIRO PÉREZ Y VÍCTOR BALLINAS La jornada 13 Enero 2010
Los partidos políticos y las cámaras del Congreso de la Unión no tienen definidas ni aprobadas estrategias y leyes de apoyo a la juventud, deficiencia que contribuye al fenómeno de los ninis: jóvenes que ni estudian ni trabajan. El desdén del presidente de la Comisión de Juventud del Senado, Javier Orozco Gómez (PVEM), por el tema es revelador: alegó estar muy ocupado en asuntos de su partido.
El PRD –el partido de izquierda con mayors presencia en el país– admitió, mediante su Secretaría de Asuntos Juveniles, que no tiene un órgano interno dedicado exclusivamente a la promoción de la línea política entre los jóvenes y, menos aún, a atender las necesidades de éstos.
El sol azteca ha descuidado a ese sector de la población desde la anterior dirigencia nacional, cuando la titular de esa cartera, Cinthia Mazas Vázquez –de la corriente de los cívicos–, destacó más entre los perredistas por su frivolidad. Destacaba más por su Audi Q7 que por sus declaraciones o por una política dirigida a la juventud perredista. Peleó más cuando Finanzas dejó de pagarle su cuenta de teléfono celular porque entregó un recibo de llamadas por 30 mil pesos de un mes.
El actual encargado de esa secretaría, Ángel Ávila, reconoció: “en alianza con los medios, la derecha ha jalado a importantes sectores juveniles del país. En 2000, Vicente Fox recibió el apoyo de los jóvenes, aunque en 2006 hubo una clara apatía en el proceso federal. Tenemos que reconocer que el PRD no ha hecho un trabajo suficiente para acercarse a los jóvenes mexicanos”.
Mientras, en la Cámara de Diputados la Comisión de Juventud y Deporte no ha discutido las tres iniciativas turnadas para determinar una política de respaldo a los jóvenes ni siete puntos de acuerdos vinculados al tema.
Ello a pesar de que, admite, los jóvenes son afectados por la pobreza, el desempleo, la drogadicción, la violencia, el abuso y la marginación. Del 10 de noviembre al 3 de diciembre se presentaron tres iniciativas que no han analizado, porque el presidente de la comisión, Francisco Javier Landero, no ha convocado.
De los 14 diputados jóvenes que participan en esa comisión, sólo dos, María del Pilar Torre Canales (Nueva Alianza) y Francisco Ramos Montaño, han presentado iniciativas de reformas.
Entre los cinco representantes en esa comisión, el PRD incluyó al químico César Francisco Burelo, quien en noviembre pasado cumplió 51 años.
Ángel Ávila contrastó que los gobiernos surgidos del PRD sí cuentan con estrategias para respaldar a los jóvenes. Un ejemplo claro, aseguró, es el número de acciones en favor de ellos que lleva a cabo el Gobierno del Distrito Federal. Desde la creación de la Universidad de la Ciudad de México, dice, hasta becas para estudiantes de preparatoria.
Adolfo Orive, diputado local del PT, comentó que su partido ha iniciado una restructuración absoluta en el Distrito Federal, papel que está prácticamente en manos de personas menores de 35 años. Destacó que a escala nacional el PT es uno de los partidos que dan mayor impulso a las becas para jóvenes.
El secretario de la Comisión de la Juventud y el Deporte del Senado, José Isabel Trejo (PAN), dijo que “a los jóvenes, los legisladores y los partidos no los ven como tema de prioridad nacional. Se van a la cuarta o tercera preocupación, pero lo cierto es que no están en la discusión nacional”.
Partidos y cámaras alientan la aparición de ninis; los jóvenes no son su prioridad
ENRIQUE MÉNDEZ, CIRO PÉREZ Y VÍCTOR BALLINAS La jornada 13 Enero 2010
Los partidos políticos y las cámaras del Congreso de la Unión no tienen definidas ni aprobadas estrategias y leyes de apoyo a la juventud, deficiencia que contribuye al fenómeno de los ninis: jóvenes que ni estudian ni trabajan. El desdén del presidente de la Comisión de Juventud del Senado, Javier Orozco Gómez (PVEM), por el tema es revelador: alegó estar muy ocupado en asuntos de su partido.
El PRD –el partido de izquierda con mayors presencia en el país– admitió, mediante su Secretaría de Asuntos Juveniles, que no tiene un órgano interno dedicado exclusivamente a la promoción de la línea política entre los jóvenes y, menos aún, a atender las necesidades de éstos.
El sol azteca ha descuidado a ese sector de la población desde la anterior dirigencia nacional, cuando la titular de esa cartera, Cinthia Mazas Vázquez –de la corriente de los cívicos–, destacó más entre los perredistas por su frivolidad. Destacaba más por su Audi Q7 que por sus declaraciones o por una política dirigida a la juventud perredista. Peleó más cuando Finanzas dejó de pagarle su cuenta de teléfono celular porque entregó un recibo de llamadas por 30 mil pesos de un mes.
El actual encargado de esa secretaría, Ángel Ávila, reconoció: “en alianza con los medios, la derecha ha jalado a importantes sectores juveniles del país. En 2000, Vicente Fox recibió el apoyo de los jóvenes, aunque en 2006 hubo una clara apatía en el proceso federal. Tenemos que reconocer que el PRD no ha hecho un trabajo suficiente para acercarse a los jóvenes mexicanos”.
Mientras, en la Cámara de Diputados la Comisión de Juventud y Deporte no ha discutido las tres iniciativas turnadas para determinar una política de respaldo a los jóvenes ni siete puntos de acuerdos vinculados al tema.
Ello a pesar de que, admite, los jóvenes son afectados por la pobreza, el desempleo, la drogadicción, la violencia, el abuso y la marginación. Del 10 de noviembre al 3 de diciembre se presentaron tres iniciativas que no han analizado, porque el presidente de la comisión, Francisco Javier Landero, no ha convocado.
De los 14 diputados jóvenes que participan en esa comisión, sólo dos, María del Pilar Torre Canales (Nueva Alianza) y Francisco Ramos Montaño, han presentado iniciativas de reformas.
Entre los cinco representantes en esa comisión, el PRD incluyó al químico César Francisco Burelo, quien en noviembre pasado cumplió 51 años.
Ángel Ávila contrastó que los gobiernos surgidos del PRD sí cuentan con estrategias para respaldar a los jóvenes. Un ejemplo claro, aseguró, es el número de acciones en favor de ellos que lleva a cabo el Gobierno del Distrito Federal. Desde la creación de la Universidad de la Ciudad de México, dice, hasta becas para estudiantes de preparatoria.
Adolfo Orive, diputado local del PT, comentó que su partido ha iniciado una restructuración absoluta en el Distrito Federal, papel que está prácticamente en manos de personas menores de 35 años. Destacó que a escala nacional el PT es uno de los partidos que dan mayor impulso a las becas para jóvenes.
El secretario de la Comisión de la Juventud y el Deporte del Senado, José Isabel Trejo (PAN), dijo que “a los jóvenes, los legisladores y los partidos no los ven como tema de prioridad nacional. Se van a la cuarta o tercera preocupación, pero lo cierto es que no están en la discusión nacional”.
Gobernación convoca a Martín Esparza a un “diálogo directo”
Demanda que cesen los actos de violencia de parte de algunos integrantes del gremio
Gobernación convoca a Martín Esparza a un “diálogo directo” el próximo viernes
■ Insiste en que se haga del conocimiento de todos los ex trabajadores sus “alternativas” productivas
ALONSO URRUTIA La jornada 13 Enero 2010
Al vencer el plazo para responder al grupo de mediadores que le emplazaron a fijar una postura frente al conflicto con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), la Secretaría de Gobernación convocó a una reunión al dirigente gremial Martín Esparza y a una comisión de 10 miembros, el próximo viernes, para “mantener un diálogo directo”.
La dependencia indicó que una vez atendida la propuesta del grupo –integrado por el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México; el ex director del Instituto Politécnico Nacional Enrique Villa, y los coordinadores de PRI, PAN y PRD en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, Gustavo Madero y Carlos Navarrete, respectivamente–, corresponde al gobierno federal y al SME reanudar las pláticas.
En el documento se añade: “el gobierno federal agradece el interés, la participación, las gestiones y propuestas que han hecho los señores rectores y senadores”. En conferencia de prensa, el subsecretario de Gobierno de la dependencia, Gerónimo Gutiérrez, señaló que la convocatoria era a un diálogo directo.
–De forma implícita ha rechazado la secretaría esta mediación del grupo de notables, pero en forma explícita, ¿cuáles son las razones?
–Esa es su opinión. El gobierno federal ha tenido como resultado de este ejercicio de la participación de los senadores y rectores, unas conversaciones muy fluidas, francas y creo que útiles. Siempre serán bienvenidas las gestiones; se les agradece y les reconoce su propuesta. La propia comunicación de los senadores y rectores señala que nos invitarían a redoblar el esfuerzo para encontrar una solución a las partes, que es lo que estamos haciendo –indicó Gutiérrez.
“En este sentido, en lo que corresponde al gobierno federal, estamos aceptando esa invitación. Estamos haciendo las precisiones pertinentes a los criterios que han planteado y estamos convocando a Martín Esparza en los términos referidos”. Sin embargo, el funcionario precisó que “el establecimiento o interrupción de un diálogo no excluye a nadie de la observancia del estado de derecho”.
La respuesta del gobierno federal abarcó siete puntos, entre los cuales destacan que hasta ahora “se ha conducido y se conducirá con estricto apego al marco legal y a las resoluciones que sobre esto ha emitido y emitirá el Poder Judicial de la Federación”.
Asimismo, aseguró que coincide con el documento que les fue remitido en que “no existe razón alguna que justifique actos de violencia ni aquellos que afecten la prestación del servicio público de energía eléctrica que trastoquen el marco legal y afecten a terceros”. Por ello demandó que cesen de manera permanente “estas conductas por parte de algunos integrantes del SME”.
Gobernación señaló que el Ejecutivo federal ha respetado los derechos laborales de los trabajadores y jubilados desde que se decretó la liquidación de la empresa, manteniéndose la oferta de opciones laborales y conformación de franquicias como alternativa al cese de la relación laboral.
Finalmente, agregó que “en reiteradas ocasiones la secretaría ha solicitado a Martín Esparza hacer del conocimiento de todos los ex trabajadores con quienes mantiene comunicación, las propuestas de alternativas productivas y laborales que se han presentado. Se reitera dicha solicitud, al tiempo de que el gobierno federal se reserva el derecho de hacerlo del conocimiento de todos los agremiados del SME en forma directa”.
Sobre el pago del aguinaldo que demandan los integrantes del SME, el subsecretario del Trabajo, Seguridad y Previsión Social de la Secretaría del Trabajo, Álvaro Castro, señaló que se analizaría su viabilidad jurídica.
Sin embargo, agregó: “cualquier apoyo relacionado con los aguinaldos, los fondos de ahorro o cualquier prestación o solicitud de los integrantes del SME, deberá resolverse estrictamente conforme a la ley. Y esto supone que nosotros no podemos ir más allá de las facultades que expresamente tenemos conferidas como dependencias, como entidades de la administración pública federal”.
Castro mencionó que si bien es cierto que la entrega de aguinaldos es una obligación patronal, también es claro que “mediante el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro, desde el 11 de octubre, este organismo quedó ya sin patrón, sin contrato colectivo (…) En consecuencia, este pago de aguinaldo que normalmente el patrón debe hacer antes del 20 de diciembre, ya no surte efectos, sino que se está demandando el pago proporcional hasta la fecha de la expedición del decreto”.
El funcionario explicó que si del análisis jurídico que se realice y al cual se compromete el gobierno federal, es viable el pago, “debe ser con cargo a las indemnizaciones”.
Gobernación convoca a Martín Esparza a un “diálogo directo” el próximo viernes
■ Insiste en que se haga del conocimiento de todos los ex trabajadores sus “alternativas” productivas
ALONSO URRUTIA La jornada 13 Enero 2010
Al vencer el plazo para responder al grupo de mediadores que le emplazaron a fijar una postura frente al conflicto con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), la Secretaría de Gobernación convocó a una reunión al dirigente gremial Martín Esparza y a una comisión de 10 miembros, el próximo viernes, para “mantener un diálogo directo”.
La dependencia indicó que una vez atendida la propuesta del grupo –integrado por el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México; el ex director del Instituto Politécnico Nacional Enrique Villa, y los coordinadores de PRI, PAN y PRD en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, Gustavo Madero y Carlos Navarrete, respectivamente–, corresponde al gobierno federal y al SME reanudar las pláticas.
En el documento se añade: “el gobierno federal agradece el interés, la participación, las gestiones y propuestas que han hecho los señores rectores y senadores”. En conferencia de prensa, el subsecretario de Gobierno de la dependencia, Gerónimo Gutiérrez, señaló que la convocatoria era a un diálogo directo.
–De forma implícita ha rechazado la secretaría esta mediación del grupo de notables, pero en forma explícita, ¿cuáles son las razones?
–Esa es su opinión. El gobierno federal ha tenido como resultado de este ejercicio de la participación de los senadores y rectores, unas conversaciones muy fluidas, francas y creo que útiles. Siempre serán bienvenidas las gestiones; se les agradece y les reconoce su propuesta. La propia comunicación de los senadores y rectores señala que nos invitarían a redoblar el esfuerzo para encontrar una solución a las partes, que es lo que estamos haciendo –indicó Gutiérrez.
“En este sentido, en lo que corresponde al gobierno federal, estamos aceptando esa invitación. Estamos haciendo las precisiones pertinentes a los criterios que han planteado y estamos convocando a Martín Esparza en los términos referidos”. Sin embargo, el funcionario precisó que “el establecimiento o interrupción de un diálogo no excluye a nadie de la observancia del estado de derecho”.
La respuesta del gobierno federal abarcó siete puntos, entre los cuales destacan que hasta ahora “se ha conducido y se conducirá con estricto apego al marco legal y a las resoluciones que sobre esto ha emitido y emitirá el Poder Judicial de la Federación”.
Asimismo, aseguró que coincide con el documento que les fue remitido en que “no existe razón alguna que justifique actos de violencia ni aquellos que afecten la prestación del servicio público de energía eléctrica que trastoquen el marco legal y afecten a terceros”. Por ello demandó que cesen de manera permanente “estas conductas por parte de algunos integrantes del SME”.
Gobernación señaló que el Ejecutivo federal ha respetado los derechos laborales de los trabajadores y jubilados desde que se decretó la liquidación de la empresa, manteniéndose la oferta de opciones laborales y conformación de franquicias como alternativa al cese de la relación laboral.
Finalmente, agregó que “en reiteradas ocasiones la secretaría ha solicitado a Martín Esparza hacer del conocimiento de todos los ex trabajadores con quienes mantiene comunicación, las propuestas de alternativas productivas y laborales que se han presentado. Se reitera dicha solicitud, al tiempo de que el gobierno federal se reserva el derecho de hacerlo del conocimiento de todos los agremiados del SME en forma directa”.
Sobre el pago del aguinaldo que demandan los integrantes del SME, el subsecretario del Trabajo, Seguridad y Previsión Social de la Secretaría del Trabajo, Álvaro Castro, señaló que se analizaría su viabilidad jurídica.
Sin embargo, agregó: “cualquier apoyo relacionado con los aguinaldos, los fondos de ahorro o cualquier prestación o solicitud de los integrantes del SME, deberá resolverse estrictamente conforme a la ley. Y esto supone que nosotros no podemos ir más allá de las facultades que expresamente tenemos conferidas como dependencias, como entidades de la administración pública federal”.
Castro mencionó que si bien es cierto que la entrega de aguinaldos es una obligación patronal, también es claro que “mediante el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro, desde el 11 de octubre, este organismo quedó ya sin patrón, sin contrato colectivo (…) En consecuencia, este pago de aguinaldo que normalmente el patrón debe hacer antes del 20 de diciembre, ya no surte efectos, sino que se está demandando el pago proporcional hasta la fecha de la expedición del decreto”.
El funcionario explicó que si del análisis jurídico que se realice y al cual se compromete el gobierno federal, es viable el pago, “debe ser con cargo a las indemnizaciones”.
La propuesta del gobierno es una trampa, un discurso simulado, afirma líder del SME
Cuestiona que no se haya invitado a los mediadores al encuentro
La propuesta del gobierno es una trampa, un discurso simulado, afirma líder del SME
ALMA E. MUÑOZ La jornada 13 Enero 2010
Martín Esparza, secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), consideró una trampa y un discurso simulado el planteamiento hecho ayer por la Secretaría de Gobernación para que se reúnan este viernes y mantengan un diálogo directo a raíz de la extinción de Luz y Fuerza del Centro.
Cuestionó que el gobierno no contemple la participación del grupo de los mediadores para ese encuentro, y “le diera la vuelta, de manera muy olímpica”, a lo que ellos plantearon, que era evitar el escalamiento del conflicto y sentar las bases para su solución. Además de que la respuesta, dijo, no la dio el titular de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y se anunció la presencia del secretario del Trabajo, Javier Lozano, para ese encuentro, “lo que no ayuda”.
En entrevista, Esparza manifestó que la decisión sobre si debe acudir, junto con una comisión de 10 personas, a las instalaciones de Gobernación para reunirse con funcionarios de diversas dependencias y entidades del Ejecutivo federal, deberá determinarlo la asamblea general del sindicato.
Para mí, lo planteado por el subsecretario de Gobierno, Gerónimo Gutiérrez, “es una trampa, pero voy a discutirlo primero en el comité central del SME, y estaría convocando el jueves a la asamblea, declarada permanente, para decidir, porque no han hecho de manera oficial ningún comunicado al sindicato”. Tenemos tiempo para tomar la determinación, precisó.
Refutó que el gobierno federal analice la viabilidad jurídica de otorgar, con su liquidación, la parte proporcional del aguinaldo, del fondo de ahorro y del salario a los electricistas que no la han cobrado, porque “así no se planteó, y es un derecho ya ganado en términos de la propia ley y el contrato colectivo de trabajo, y no puede ser a costa de que se insista: primero liquídense y después vemos”.
Consideró delicado que se omita la participación, el próximo viernes, de los mediadores en el conflicto: el rector de la UNAM, José Narro Robles; el ex director del IPN Enrique Villa Rivera, y los coordinadores del PRI, PAN y PRD en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, Gustavo Madero y Carlos Navarrete, respectivamente. “Lo hacen con la finalidad de llevarte a una mesa de diálogo, pero sin concretar una negociación real sobre el conflicto”, advirtió Esparza.
Gerónimo Gutiérrez, al dar a conocer la posición de la dependencia federal al planteamiento que hicieron los mediadores tanto al gobierno como al SME el pasado viernes, sostuvo que no existe razón alguna que justifique actos de violencia ni aquellos que afecten la prestación del servicio público de energía eléctrica o que trastoquen el marco legal y afecten los derechos de terceros.
¿Y los detenidos?
Pero no dijo nada, afirmó el dirigente sindical, de los detenidos acusados de robo y sabotaje, y que para nosotros son presos políticos. “Es un discurso simulado, porque continúan con la Policía Federal, con amenazas y una serie de descalificaciones a la dirigencia del sindicato por parte del titular del Trabajo”.
Una vez que concluyó la tregua de tres días a que se comprometió el SME desde el sábado pasado en respuesta a los mediadores, Esparza informó que los electricistas que no se han liquidado continuarán con su trabajo político.
Seguiremos reuniéndonos con otras organizaciones para continuar con la campaña que rompa el cerco informativo; convocaremos a reuniones con los representantes de la asamblea, y seguiremos con la defensa de los electricistas detenidos. Resaltó que será hasta el próximo 29 de enero cuando habrá una movilización masiva en la capital del país.
Más tarde, un grupo de electricistas denunció que en el cruce de las calles Guadalupe y Uno, en la colonia Pantitlán de la capital, elementos de la Policía Federal les dispararon cuando se manifestaban de manera pacífica en la banqueta. Presentaron un video como prueba.
La propuesta del gobierno es una trampa, un discurso simulado, afirma líder del SME
ALMA E. MUÑOZ La jornada 13 Enero 2010
Martín Esparza, secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), consideró una trampa y un discurso simulado el planteamiento hecho ayer por la Secretaría de Gobernación para que se reúnan este viernes y mantengan un diálogo directo a raíz de la extinción de Luz y Fuerza del Centro.
Cuestionó que el gobierno no contemple la participación del grupo de los mediadores para ese encuentro, y “le diera la vuelta, de manera muy olímpica”, a lo que ellos plantearon, que era evitar el escalamiento del conflicto y sentar las bases para su solución. Además de que la respuesta, dijo, no la dio el titular de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y se anunció la presencia del secretario del Trabajo, Javier Lozano, para ese encuentro, “lo que no ayuda”.
En entrevista, Esparza manifestó que la decisión sobre si debe acudir, junto con una comisión de 10 personas, a las instalaciones de Gobernación para reunirse con funcionarios de diversas dependencias y entidades del Ejecutivo federal, deberá determinarlo la asamblea general del sindicato.
Para mí, lo planteado por el subsecretario de Gobierno, Gerónimo Gutiérrez, “es una trampa, pero voy a discutirlo primero en el comité central del SME, y estaría convocando el jueves a la asamblea, declarada permanente, para decidir, porque no han hecho de manera oficial ningún comunicado al sindicato”. Tenemos tiempo para tomar la determinación, precisó.
Refutó que el gobierno federal analice la viabilidad jurídica de otorgar, con su liquidación, la parte proporcional del aguinaldo, del fondo de ahorro y del salario a los electricistas que no la han cobrado, porque “así no se planteó, y es un derecho ya ganado en términos de la propia ley y el contrato colectivo de trabajo, y no puede ser a costa de que se insista: primero liquídense y después vemos”.
Consideró delicado que se omita la participación, el próximo viernes, de los mediadores en el conflicto: el rector de la UNAM, José Narro Robles; el ex director del IPN Enrique Villa Rivera, y los coordinadores del PRI, PAN y PRD en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, Gustavo Madero y Carlos Navarrete, respectivamente. “Lo hacen con la finalidad de llevarte a una mesa de diálogo, pero sin concretar una negociación real sobre el conflicto”, advirtió Esparza.
Gerónimo Gutiérrez, al dar a conocer la posición de la dependencia federal al planteamiento que hicieron los mediadores tanto al gobierno como al SME el pasado viernes, sostuvo que no existe razón alguna que justifique actos de violencia ni aquellos que afecten la prestación del servicio público de energía eléctrica o que trastoquen el marco legal y afecten los derechos de terceros.
¿Y los detenidos?
Pero no dijo nada, afirmó el dirigente sindical, de los detenidos acusados de robo y sabotaje, y que para nosotros son presos políticos. “Es un discurso simulado, porque continúan con la Policía Federal, con amenazas y una serie de descalificaciones a la dirigencia del sindicato por parte del titular del Trabajo”.
Una vez que concluyó la tregua de tres días a que se comprometió el SME desde el sábado pasado en respuesta a los mediadores, Esparza informó que los electricistas que no se han liquidado continuarán con su trabajo político.
Seguiremos reuniéndonos con otras organizaciones para continuar con la campaña que rompa el cerco informativo; convocaremos a reuniones con los representantes de la asamblea, y seguiremos con la defensa de los electricistas detenidos. Resaltó que será hasta el próximo 29 de enero cuando habrá una movilización masiva en la capital del país.
Más tarde, un grupo de electricistas denunció que en el cruce de las calles Guadalupe y Uno, en la colonia Pantitlán de la capital, elementos de la Policía Federal les dispararon cuando se manifestaban de manera pacífica en la banqueta. Presentaron un video como prueba.
Drama de los panistas con principios sólidos
El PAN, a recuperar sus valores
Drama de los panistas con principios sólidos
Por Sergio Aguayo Quezada Diario de Yucatan 13/enero/20
El PAN preservó por medio siglo su esencia, pero fue incapaz de gestionar el poder y se impregnó del sistema de valores que había combatido y actualmente deambula como clon priista. Hoy existe evidencia empírica que permite entender mejor la génesis del principal dilema panista.
Hago una aclaración. No estoy acusando de corruptos a todos y cada uno de los panistas. Nada de eso. Escribo pensando en el drama de aquellos panistas que crecieron con un marco de valores sólido y que ahora ven con azoro la incapacidad de su partido para contener la corrupción que se pasea oronda, después de haber enfrentado y derrotado con serenidad, donaire y aplomo al vendaval de la alternancia. ¿Qué sucedió?, o para ser más preciso ¿cómo fue que sucedió? La respuesta más fácil es levantar el dedo acusador y orientarlo hacia Guanajuato en donde viven quienes mejor encarnan la “caída”: Vicente Fox y Marta Sahagún. Es interesante ver que ése es uno de los puntos de consenso de buena parte de los entrevistados por Carmen Aristegui para su indispensable libro, Transición (Grijalbo, 2009). ¿Se justifica satanizar a la pareja que gobernó México o estamos ante otra manifestación de la legendaria mala leche del bilioso “círculo rojo”? Elitismo sangrón Jorge G. Castañeda se inclina por lo segundo. En su ensayo “Fox y los intelectuales” (Letras Libres, junio de 2008) considera que en su tratamiento de Fox la “intelligentsia [estuvo influida por] sus viejos prejuicios y privilegios” y que eso explica el destazamiento del gobierno de Marta y Vicente. ¡Por supuesto que hay algo de elitismo sangrón y defensa de canonjías! Sin embargo, Castañeda guarda silencio sobre un ingrediente central tras la ruptura.
Fox se vendió como un reformador socialdemócrata pero cuando entró a Los Pinos abandonó sus compromisos y se capituló, rindió, arrodilló, doblegó, etc., frente a los usos, costumbres e intereses del pasado. En su gobierno no hubo verdad y justicia sobre las grandes violaciones a los derechos humanos; tampoco combatió la corrupción ni derrotó las desigualdades; y en su obsesión por frenar a Andrés Manuel López Obrador arruinó la equidad y confiabilidad de las elecciones que habían sido la base de su entendimiento con los intelectuales.
Estarían luego los cambios epidérmicos. Cuando la pareja estaba en campaña se presentaba como gente sencilla y campechana; al instalarse en Los Pinos sobrevino una metamorfosis que incluyó al lenguaje porque, para hacerse un lugar en el mundillo intelectual, rociaron sus discursos con citas de pensadores de talla mundial. Las pifias y dislates se amontonaron y el despellejamiento fue despiadado. ¿Quién tendrá más responsabilidad? ¿Los periodistas e intelectuales que señalaron con sarcasmo y mala leche los despropósitos de la pareja o quienes pretendieron ser lo que nunca fueron, son o serán? Con toda la importancia que tienen las biografías individuales son insuficientes para entender la transformación del PAN. A reserva de que siga abundando sobre el tema, el primer gran parteaguas fue el desplegado de noviembre de 1988, en el cual le concedían a Carlos Salinas de Gortari la posibilidad de legitimarse con resultados. Después estarían los métodos de Diego Fernández de Cevallos o la alianza de Fox y Felipe Calderón con Elba Esther Gordillo una maestra que, por cierto, también se presentaba como socialdemócrata en la década de los años noventa.
Oportunismo Éstas y muchas otras historias personales se subsumen en la evolución del colectivo. Hay información empírica que lo demuestra. Otro hallazgo del último libro de Alejandro Moreno, La decisión electoral (Porrúa, 2009), es que las victorias panistas en las urnas causaron incrementos notables en los militantes y simpatizantes del PAN. Quienes se identifican como “panistas —escribe— son de nueva forja” (pp. 75 y 88). Las cifras confirman que, a partir de los años noventa, el PAN se enfrentó al asedio más intenso y violento de su historia. El organismo y sus líderes vivieron la embestida de búfalos y jilgueros entrenados para masajear egos, acomedirse a hacer “todo lo que se le ofrezca al/a señor/a” y resolver todos los problemas porque un buen cuadro del “sistema” es doctor en todología. Moreno encontró en sus encuestas que un alto porcentaje de quienes se desencantaron con el PRI, cuando éste perdió fuerza, eligieron como su principal destino al PAN. Es paradójico que los panistas, que tanto criticaron al PRD por ser un desprendimiento del PRI, terminaron siendo el nido elegido por la mayoría de tránsfugas priistas. Uno de los grandes dramas de la condición humana es manejar el poder o las ansias de alcanzarlo. Llevarlo a un plano más inmediato, una versión mexicanizada del mito fáustico sería el dilema a que se enfrentan los panistas de viejo o nuevo cuño: ¿seguirán siendo una copia pirata de los peores usos y costumbres priistas o encontrarán en su pasado heroico y prosaico la inspiración para redefinir su identidad?— México, Distrito Federal. Comentarios: www.sergioaguayo.org
Drama de los panistas con principios sólidos
Por Sergio Aguayo Quezada Diario de Yucatan 13/enero/20
El PAN preservó por medio siglo su esencia, pero fue incapaz de gestionar el poder y se impregnó del sistema de valores que había combatido y actualmente deambula como clon priista. Hoy existe evidencia empírica que permite entender mejor la génesis del principal dilema panista.
Hago una aclaración. No estoy acusando de corruptos a todos y cada uno de los panistas. Nada de eso. Escribo pensando en el drama de aquellos panistas que crecieron con un marco de valores sólido y que ahora ven con azoro la incapacidad de su partido para contener la corrupción que se pasea oronda, después de haber enfrentado y derrotado con serenidad, donaire y aplomo al vendaval de la alternancia. ¿Qué sucedió?, o para ser más preciso ¿cómo fue que sucedió? La respuesta más fácil es levantar el dedo acusador y orientarlo hacia Guanajuato en donde viven quienes mejor encarnan la “caída”: Vicente Fox y Marta Sahagún. Es interesante ver que ése es uno de los puntos de consenso de buena parte de los entrevistados por Carmen Aristegui para su indispensable libro, Transición (Grijalbo, 2009). ¿Se justifica satanizar a la pareja que gobernó México o estamos ante otra manifestación de la legendaria mala leche del bilioso “círculo rojo”? Elitismo sangrón Jorge G. Castañeda se inclina por lo segundo. En su ensayo “Fox y los intelectuales” (Letras Libres, junio de 2008) considera que en su tratamiento de Fox la “intelligentsia [estuvo influida por] sus viejos prejuicios y privilegios” y que eso explica el destazamiento del gobierno de Marta y Vicente. ¡Por supuesto que hay algo de elitismo sangrón y defensa de canonjías! Sin embargo, Castañeda guarda silencio sobre un ingrediente central tras la ruptura.
Fox se vendió como un reformador socialdemócrata pero cuando entró a Los Pinos abandonó sus compromisos y se capituló, rindió, arrodilló, doblegó, etc., frente a los usos, costumbres e intereses del pasado. En su gobierno no hubo verdad y justicia sobre las grandes violaciones a los derechos humanos; tampoco combatió la corrupción ni derrotó las desigualdades; y en su obsesión por frenar a Andrés Manuel López Obrador arruinó la equidad y confiabilidad de las elecciones que habían sido la base de su entendimiento con los intelectuales.
Estarían luego los cambios epidérmicos. Cuando la pareja estaba en campaña se presentaba como gente sencilla y campechana; al instalarse en Los Pinos sobrevino una metamorfosis que incluyó al lenguaje porque, para hacerse un lugar en el mundillo intelectual, rociaron sus discursos con citas de pensadores de talla mundial. Las pifias y dislates se amontonaron y el despellejamiento fue despiadado. ¿Quién tendrá más responsabilidad? ¿Los periodistas e intelectuales que señalaron con sarcasmo y mala leche los despropósitos de la pareja o quienes pretendieron ser lo que nunca fueron, son o serán? Con toda la importancia que tienen las biografías individuales son insuficientes para entender la transformación del PAN. A reserva de que siga abundando sobre el tema, el primer gran parteaguas fue el desplegado de noviembre de 1988, en el cual le concedían a Carlos Salinas de Gortari la posibilidad de legitimarse con resultados. Después estarían los métodos de Diego Fernández de Cevallos o la alianza de Fox y Felipe Calderón con Elba Esther Gordillo una maestra que, por cierto, también se presentaba como socialdemócrata en la década de los años noventa.
Oportunismo Éstas y muchas otras historias personales se subsumen en la evolución del colectivo. Hay información empírica que lo demuestra. Otro hallazgo del último libro de Alejandro Moreno, La decisión electoral (Porrúa, 2009), es que las victorias panistas en las urnas causaron incrementos notables en los militantes y simpatizantes del PAN. Quienes se identifican como “panistas —escribe— son de nueva forja” (pp. 75 y 88). Las cifras confirman que, a partir de los años noventa, el PAN se enfrentó al asedio más intenso y violento de su historia. El organismo y sus líderes vivieron la embestida de búfalos y jilgueros entrenados para masajear egos, acomedirse a hacer “todo lo que se le ofrezca al/a señor/a” y resolver todos los problemas porque un buen cuadro del “sistema” es doctor en todología. Moreno encontró en sus encuestas que un alto porcentaje de quienes se desencantaron con el PRI, cuando éste perdió fuerza, eligieron como su principal destino al PAN. Es paradójico que los panistas, que tanto criticaron al PRD por ser un desprendimiento del PRI, terminaron siendo el nido elegido por la mayoría de tránsfugas priistas. Uno de los grandes dramas de la condición humana es manejar el poder o las ansias de alcanzarlo. Llevarlo a un plano más inmediato, una versión mexicanizada del mito fáustico sería el dilema a que se enfrentan los panistas de viejo o nuevo cuño: ¿seguirán siendo una copia pirata de los peores usos y costumbres priistas o encontrarán en su pasado heroico y prosaico la inspiración para redefinir su identidad?— México, Distrito Federal. Comentarios: www.sergioaguayo.org
El tamaño del Congreso
El tamaño del Congreso
Lorenzo Córdova Vianello
El Universal 13 de enero de 2010
Del decálogo que compone la reforma política presentada por el presidente Felipe Calderón al Senado, una de las propuestas que probablemente ha ganado el aplauso espontáneo de buena parte de la ciudadanía es la que propone la reducción del número de legisladores (se plantea pasar de 500 diputados a 400, manteniendo las proporciones actuales de su conformación, y de 128 senadores a 96 con una fórmula electoral totalmente renovada).
Para nadie es un secreto que, ante la generalizada opinión negativa que se tiene de los órganos legislativos (en parte ganada a pulso, pero en su mayor parte construida dolosamente en el imaginario colectivo por los medios de comunicación y los defensores de un Poder Ejecutivo fuerte —y autoritario— y libre de controles) la propuesta les resultará a muchos atractiva y pertinente.
Sin embargo, se trata de un tema que debe ser analizado con cuidado, sin prejuicios, y con una alta responsabilidad en virtud del impacto que este planteamiento puede tener sobre la calidad de la democrática del nuestro sistema político.
Nadie puede afirmar tajantemente cuáles son las dimensiones ideales del Congreso y las referencias comparadas pueden prestarse a todo tipo de manipulaciones. Los defensores de la idea de reducir el número de escaños en el Legislativo reiteradamente sostienen que de todos los Congresos del continente, el mexicano es uno de los más numerosos en proporción a la población. Así por ejemplo, Estados Unidos cuenta con 435 diputados y 100 senadores para una población de más de 300 millones de habitantes y Brasil tiene 513 diputados y 81 senadores con una población de algo menos de 200 millones; y así sucesivamente. En México hoy tenemos 500 diputados y 128 senadores para una población de unos 105 millones de habitantes por lo que, desde esa óptica, se justifica una reducción.
Pero si en cambio observamos lo que ocurre en las democracias europeas, encontramos parlamentos que proporcionalmente (y en muchos casos numéricamente) son mucho más grandes que el nuestro. En Italia hay 630 diputados y 315 senadores; en Reino Unido la Cámara Baja tiene 646 miembros y, en ambos casos, la población de esos países es prácticamente la mitad que la mexicana. Alemania, con cerca de 85 millones de habitantes, tiene 614 diputados y 69 senadores. Se puede objetar que se trata de sistemas parlamentarios y no presidenciales. Bueno, pues un régimen semipresidencial como el francés tiene 577 diputados y 346 senadores y una población de 65 millones. El punto al que quiero llegar es que el argumento comparativo para proponer una reducción del número de integrantes del Congreso es totalmente insuficiente.
Por otra parte, el argumento del ahorro presupuestario por las curules que se suprimirían es insignificante en términos del volumen de recursos que por esa vía puede ahorrarse el erario público.
Por otra parte, el argumento de que un número menor de legisladores se traduciría en condiciones más propicias para generar consensos, además de ser intrínsecamente falaz, olvida que lo que se busca con la representación política es fortalecer el carácter democrático del Estado; y dicho carácter depende de que la composición política de la sociedad se vea real y efectivamente reflejada en los órganos decisionales, esto es, en su real proporción y procurando eliminar o acotar el fenómeno de la sobre y subrepresentación.
No se necesita un doctorado en ciencias para afirmar que, inevitablemente, un parlamento numéricamente pequeño conlleva un mayor grado de distorsión de la representación que un órgano más numeroso. Como señalábamos, no hay fórmulas para determinar las dimensiones de un parlamento ideal, pero no debe dejar de tomarse en cuenta el hecho de que un órgano, entre más numeroso sea, es por definición, más representativo que uno pequeño.
Además, como lo enseña la historia, en el caso de México, la apuesta para abrir y mejorar la representación de la pluralidad política pasó precisamente por incrementar el número de curules, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.
Si realmente lo que pretende la iniciativa presidencial es robustecer la calidad democrática del sistema y fortalecer al ciudadano la ruta no es, sin duda, la reducción del tamaño del Congreso.
Investigador y Profesor de la
Universidad Nacional Autónoma de México
Lorenzo Córdova Vianello
El Universal 13 de enero de 2010
Del decálogo que compone la reforma política presentada por el presidente Felipe Calderón al Senado, una de las propuestas que probablemente ha ganado el aplauso espontáneo de buena parte de la ciudadanía es la que propone la reducción del número de legisladores (se plantea pasar de 500 diputados a 400, manteniendo las proporciones actuales de su conformación, y de 128 senadores a 96 con una fórmula electoral totalmente renovada).
Para nadie es un secreto que, ante la generalizada opinión negativa que se tiene de los órganos legislativos (en parte ganada a pulso, pero en su mayor parte construida dolosamente en el imaginario colectivo por los medios de comunicación y los defensores de un Poder Ejecutivo fuerte —y autoritario— y libre de controles) la propuesta les resultará a muchos atractiva y pertinente.
Sin embargo, se trata de un tema que debe ser analizado con cuidado, sin prejuicios, y con una alta responsabilidad en virtud del impacto que este planteamiento puede tener sobre la calidad de la democrática del nuestro sistema político.
Nadie puede afirmar tajantemente cuáles son las dimensiones ideales del Congreso y las referencias comparadas pueden prestarse a todo tipo de manipulaciones. Los defensores de la idea de reducir el número de escaños en el Legislativo reiteradamente sostienen que de todos los Congresos del continente, el mexicano es uno de los más numerosos en proporción a la población. Así por ejemplo, Estados Unidos cuenta con 435 diputados y 100 senadores para una población de más de 300 millones de habitantes y Brasil tiene 513 diputados y 81 senadores con una población de algo menos de 200 millones; y así sucesivamente. En México hoy tenemos 500 diputados y 128 senadores para una población de unos 105 millones de habitantes por lo que, desde esa óptica, se justifica una reducción.
Pero si en cambio observamos lo que ocurre en las democracias europeas, encontramos parlamentos que proporcionalmente (y en muchos casos numéricamente) son mucho más grandes que el nuestro. En Italia hay 630 diputados y 315 senadores; en Reino Unido la Cámara Baja tiene 646 miembros y, en ambos casos, la población de esos países es prácticamente la mitad que la mexicana. Alemania, con cerca de 85 millones de habitantes, tiene 614 diputados y 69 senadores. Se puede objetar que se trata de sistemas parlamentarios y no presidenciales. Bueno, pues un régimen semipresidencial como el francés tiene 577 diputados y 346 senadores y una población de 65 millones. El punto al que quiero llegar es que el argumento comparativo para proponer una reducción del número de integrantes del Congreso es totalmente insuficiente.
Por otra parte, el argumento del ahorro presupuestario por las curules que se suprimirían es insignificante en términos del volumen de recursos que por esa vía puede ahorrarse el erario público.
Por otra parte, el argumento de que un número menor de legisladores se traduciría en condiciones más propicias para generar consensos, además de ser intrínsecamente falaz, olvida que lo que se busca con la representación política es fortalecer el carácter democrático del Estado; y dicho carácter depende de que la composición política de la sociedad se vea real y efectivamente reflejada en los órganos decisionales, esto es, en su real proporción y procurando eliminar o acotar el fenómeno de la sobre y subrepresentación.
No se necesita un doctorado en ciencias para afirmar que, inevitablemente, un parlamento numéricamente pequeño conlleva un mayor grado de distorsión de la representación que un órgano más numeroso. Como señalábamos, no hay fórmulas para determinar las dimensiones de un parlamento ideal, pero no debe dejar de tomarse en cuenta el hecho de que un órgano, entre más numeroso sea, es por definición, más representativo que uno pequeño.
Además, como lo enseña la historia, en el caso de México, la apuesta para abrir y mejorar la representación de la pluralidad política pasó precisamente por incrementar el número de curules, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.
Si realmente lo que pretende la iniciativa presidencial es robustecer la calidad democrática del sistema y fortalecer al ciudadano la ruta no es, sin duda, la reducción del tamaño del Congreso.
Investigador y Profesor de la
Universidad Nacional Autónoma de México
Censo para ocultar la pobreza
Ciro Murayama
El Universal 13 de enero de 2010
El 2010 es año de bicentenario de la Independencia y, por ello, el Censo Nacional de Población y Vivienda que ha de levantarse ahora, como en cada inicio de década desde 1900, debería ser el instrumento por excelencia del Estado mexicano para conocernos como sociedad, como nación, para identificar nuestra riqueza poblacional, pero también nuestros déficit sociales y las áreas prioritarias de acción en materia de bienestar.
El Censo Nacional de Población y Vivienda de 2010, sin embargo, el primero que aplicará el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en su calidad de autónomo, puede quedar lejos de cubrir con los objetivos que se le han conferido.
La Sociedad Mexicana de Demografía (Somede) manifestó el 15 de diciembre que ve “con profunda preocupación la disminución significativa de preguntas que habrá de tener el cuestionario básico del próximo censo, lo cual reduce sus posibilidades de comparación con ejercicios censales anteriores. El cuestionario básico del Censo de Población y Vivienda 2010 propuesto no incluye todas las variables esenciales de la dinámica demográfica y de la actividad económica”.
La argumentación oficial para recortar preguntas al censo y restar amplitud y profundidad al instrumento primordial de generación estadística sobre la población mexicana, es que no hay recursos presupuestales suficientes. Ello llama la atención porque la Junta de Gobierno del propio Instituto Nacional de Geografía y Estadística elaboró en septiembre del año anterior su anteproyecto de presupuesto —solicitando un total de 8 mil 765.7 millones de pesos para 2010 (Acuerdo 7ª/II/2009), de los que se destinarían 4 mil 592.1 millones al Censo de Población y Vivienda—; luego, la Cámara de Diputados aprobó, para el INEGI, un monto de 8 mil 765.7 millones de pesos, ¡lo mismo que el Instituto había considerado conveniente! Si hay escasez de recursos para hacer un buen censo, la responsabilidad directa es de la Junta de Gobierno del INEGI.
Como si hubiese algo más importante para un Estado que conocer las características de las personas que lo conforman, desde 2009 se avanzó en el diseño de un Censo de Población y Vivienda trunco. Por ejemplo, no se contempla incluir preguntas que permitan conocer el nivel de ingresos de los hogares y, con ello, se priva de la oportunidad de saber, a través de un ejercicio censal, la situación real de la desigualdad social que las encuestas no captan —pues simplemente no llegan a los estratos de más altos ingresos—.
Asimismo, el cuestionario básico del Censo, que se aplica en todo el país, excluye preguntas sobre condición de actividad económica, es decir, las que permiten determinar si una persona trabaja o no, además de las referidas a la rama de actividad y posición en el empleo, con las cuales se configura la información sobre la estructura ocupacional del país y se tienen elementos para estimar la dimensión de la precariedad laboral.
La exclusión de preguntas sobre ingreso y condición de actividad es grave porque a partir de esos datos se puede hacer la estratificación indispensable para el diseño de las más diversas encuestas, así que también se está causando un daño a la calidad de las inferencias estadísticas, públicas y privadas, por venir.
Peor aún, los responsables del Censo de Población y Vivienda 2010 no han considerado incluir una pregunta sobre hijos nacidos vivos por mujer —menos todavía sobre hijos sobrevivientes—, con lo cual seguiremos sin conocer a ciencia cierta el nivel de fecundidad en México y sin tener elementos suficientes sobre las dinámicas de natalidad y mortalidad, lo que afectará la fiabilidad de las proyecciones poblacionales como las que hace el Consejo Nacional de Población (Conapo).
Se descarta en el Censo, también, recabar información sobre migración en nuestro territorio a nivel de municipio.
Otra omisión se refiere a la pregunta que permite captar el monolingüismo, lo cual repercutirá sobre el registro de la diversidad étnica.
Esa información se pretende obtener a través del cuestionario extenso, que se aplicará sólo en localidades con más de 50 mil habitantes, cuando es de todos sabido que una característica de las poblaciones indígenas es su dispersión.
En cambio, los responsables del Censo no omiten preguntas sobre religión, como si fuera más importante saber qué fe profesa una persona que de qué vive o cuántos hijos ha tenido.
El Censo del Bicentenario, con estas deficiencias, puede ser un retroceso frente a ejercicios previos. Como señalan los miembros de la Sociedad Mexicana de Demografía, el diseño de este censo “afecta de manera muy importante el alcance de esta fuente de información estadística en materia de planeación y definición de políticas públicas”.
Es menester que se recapacite, incluso que el Censo se posponga para 2011, si ello implica hacerlo bien. En este delicado tema, a diferencia de lo que reza el eslogan, México no parece contar con el Instituto Nacional de Geografía y Estadística.
Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM
El Universal 13 de enero de 2010
El 2010 es año de bicentenario de la Independencia y, por ello, el Censo Nacional de Población y Vivienda que ha de levantarse ahora, como en cada inicio de década desde 1900, debería ser el instrumento por excelencia del Estado mexicano para conocernos como sociedad, como nación, para identificar nuestra riqueza poblacional, pero también nuestros déficit sociales y las áreas prioritarias de acción en materia de bienestar.
El Censo Nacional de Población y Vivienda de 2010, sin embargo, el primero que aplicará el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en su calidad de autónomo, puede quedar lejos de cubrir con los objetivos que se le han conferido.
La Sociedad Mexicana de Demografía (Somede) manifestó el 15 de diciembre que ve “con profunda preocupación la disminución significativa de preguntas que habrá de tener el cuestionario básico del próximo censo, lo cual reduce sus posibilidades de comparación con ejercicios censales anteriores. El cuestionario básico del Censo de Población y Vivienda 2010 propuesto no incluye todas las variables esenciales de la dinámica demográfica y de la actividad económica”.
La argumentación oficial para recortar preguntas al censo y restar amplitud y profundidad al instrumento primordial de generación estadística sobre la población mexicana, es que no hay recursos presupuestales suficientes. Ello llama la atención porque la Junta de Gobierno del propio Instituto Nacional de Geografía y Estadística elaboró en septiembre del año anterior su anteproyecto de presupuesto —solicitando un total de 8 mil 765.7 millones de pesos para 2010 (Acuerdo 7ª/II/2009), de los que se destinarían 4 mil 592.1 millones al Censo de Población y Vivienda—; luego, la Cámara de Diputados aprobó, para el INEGI, un monto de 8 mil 765.7 millones de pesos, ¡lo mismo que el Instituto había considerado conveniente! Si hay escasez de recursos para hacer un buen censo, la responsabilidad directa es de la Junta de Gobierno del INEGI.
Como si hubiese algo más importante para un Estado que conocer las características de las personas que lo conforman, desde 2009 se avanzó en el diseño de un Censo de Población y Vivienda trunco. Por ejemplo, no se contempla incluir preguntas que permitan conocer el nivel de ingresos de los hogares y, con ello, se priva de la oportunidad de saber, a través de un ejercicio censal, la situación real de la desigualdad social que las encuestas no captan —pues simplemente no llegan a los estratos de más altos ingresos—.
Asimismo, el cuestionario básico del Censo, que se aplica en todo el país, excluye preguntas sobre condición de actividad económica, es decir, las que permiten determinar si una persona trabaja o no, además de las referidas a la rama de actividad y posición en el empleo, con las cuales se configura la información sobre la estructura ocupacional del país y se tienen elementos para estimar la dimensión de la precariedad laboral.
La exclusión de preguntas sobre ingreso y condición de actividad es grave porque a partir de esos datos se puede hacer la estratificación indispensable para el diseño de las más diversas encuestas, así que también se está causando un daño a la calidad de las inferencias estadísticas, públicas y privadas, por venir.
Peor aún, los responsables del Censo de Población y Vivienda 2010 no han considerado incluir una pregunta sobre hijos nacidos vivos por mujer —menos todavía sobre hijos sobrevivientes—, con lo cual seguiremos sin conocer a ciencia cierta el nivel de fecundidad en México y sin tener elementos suficientes sobre las dinámicas de natalidad y mortalidad, lo que afectará la fiabilidad de las proyecciones poblacionales como las que hace el Consejo Nacional de Población (Conapo).
Se descarta en el Censo, también, recabar información sobre migración en nuestro territorio a nivel de municipio.
Otra omisión se refiere a la pregunta que permite captar el monolingüismo, lo cual repercutirá sobre el registro de la diversidad étnica.
Esa información se pretende obtener a través del cuestionario extenso, que se aplicará sólo en localidades con más de 50 mil habitantes, cuando es de todos sabido que una característica de las poblaciones indígenas es su dispersión.
En cambio, los responsables del Censo no omiten preguntas sobre religión, como si fuera más importante saber qué fe profesa una persona que de qué vive o cuántos hijos ha tenido.
El Censo del Bicentenario, con estas deficiencias, puede ser un retroceso frente a ejercicios previos. Como señalan los miembros de la Sociedad Mexicana de Demografía, el diseño de este censo “afecta de manera muy importante el alcance de esta fuente de información estadística en materia de planeación y definición de políticas públicas”.
Es menester que se recapacite, incluso que el Censo se posponga para 2011, si ello implica hacerlo bien. En este delicado tema, a diferencia de lo que reza el eslogan, México no parece contar con el Instituto Nacional de Geografía y Estadística.
Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM
Primero arrestan y luego averiguan
Primero arrestan y luego averiguan
Editorial EL UNIVERSAL
El Universal 13 de enero de 2010
La principal diferencia entre los países autoritarios y los democráticos es que los primeros usan el garrote y luego justifican su acción bajo el discurso de la legalidad, mientras que los segundos utilizan la fuerza únicamente para defender la ley quebrantada. México puede caer en la tentación del autoritarismo si, con el pretexto de acabar con el crimen, usa la fuerza primero, para después averiguar si la justicia se ajustó al golpe.
El gobierno federal tomó la determinación de combatir a la delincuencia organizada con el Ejército porque no había autoridad civil capaz de hacer frente al hampa, sólo así pudieron recuperarse, o disputarse, territorios enteros que habían sido conquistados por el narcotráfico. Sin embargo, a más de tres años de esa estrategia, siguen sin funcionar las instituciones civiles cuya debilidad propició el uso militar.
Cada día que pasa se recaban más testimonios, más hechos que prueban el menosprecio con el que se ha tratado al estado de derecho. No existen policías de investigación a juzgar por la impunidad en más de 98% de los delitos cometidos, incluidas 17 mil ejecuciones contabilizadas desde hace cinco años. Poco o nada se ha emprendido para transformar la situación, particularmente en los estados de la República.
México tampoco cuenta con jueces y tribunales capaces de combatir a las mafias de mayor poder corruptor. Una debilidad más acentuada, otra vez, en las entidades, donde corresponde juzgar a la mayor parte de los homicidios. También se adolece de Ministerios Públicos comprometidos con las víctimas, obligados a la investigación rigurosa y blindados ante el dinero ilegal. En suma, sin policías, jueces ni Ministerios Públicos profesionales no hay estado de derecho. Si confiamos el destino de la nación solamente al Ejército será mejor que a los demócratas los agarren confesados.
La prueba del diagnóstico está en la distancia que hay entre la altísima cantidad de criminales perseguidos frente al bajo índice procesados. Ejemplo de ello es la Operación Conjunta Chihuahua, donde se dice haber resuelto casi 900 homicidios con la detención de 36 personas, mientras que ante el Poder Judicial hay cargos sólo en 63 casos y únicamente en contra de 14 de los aprehendidos.
Dentro de algunos años más habrá una valoración pública y social sobre la guerra contra el crimen. Si se mantiene una estrategia en que el fin justifica los medios el juicio será, muy probablemente, negativo. En cambio, si en su guerra contra la delincuencia el Estado mexicano se dedica a fortalecer a las instituciones —en lugar de hacerlas a un lado— podrá asegurar sin remordimiento que el remedio no fue más tóxico que la enfermedad.
Editorial EL UNIVERSAL
El Universal 13 de enero de 2010
La principal diferencia entre los países autoritarios y los democráticos es que los primeros usan el garrote y luego justifican su acción bajo el discurso de la legalidad, mientras que los segundos utilizan la fuerza únicamente para defender la ley quebrantada. México puede caer en la tentación del autoritarismo si, con el pretexto de acabar con el crimen, usa la fuerza primero, para después averiguar si la justicia se ajustó al golpe.
El gobierno federal tomó la determinación de combatir a la delincuencia organizada con el Ejército porque no había autoridad civil capaz de hacer frente al hampa, sólo así pudieron recuperarse, o disputarse, territorios enteros que habían sido conquistados por el narcotráfico. Sin embargo, a más de tres años de esa estrategia, siguen sin funcionar las instituciones civiles cuya debilidad propició el uso militar.
Cada día que pasa se recaban más testimonios, más hechos que prueban el menosprecio con el que se ha tratado al estado de derecho. No existen policías de investigación a juzgar por la impunidad en más de 98% de los delitos cometidos, incluidas 17 mil ejecuciones contabilizadas desde hace cinco años. Poco o nada se ha emprendido para transformar la situación, particularmente en los estados de la República.
México tampoco cuenta con jueces y tribunales capaces de combatir a las mafias de mayor poder corruptor. Una debilidad más acentuada, otra vez, en las entidades, donde corresponde juzgar a la mayor parte de los homicidios. También se adolece de Ministerios Públicos comprometidos con las víctimas, obligados a la investigación rigurosa y blindados ante el dinero ilegal. En suma, sin policías, jueces ni Ministerios Públicos profesionales no hay estado de derecho. Si confiamos el destino de la nación solamente al Ejército será mejor que a los demócratas los agarren confesados.
La prueba del diagnóstico está en la distancia que hay entre la altísima cantidad de criminales perseguidos frente al bajo índice procesados. Ejemplo de ello es la Operación Conjunta Chihuahua, donde se dice haber resuelto casi 900 homicidios con la detención de 36 personas, mientras que ante el Poder Judicial hay cargos sólo en 63 casos y únicamente en contra de 14 de los aprehendidos.
Dentro de algunos años más habrá una valoración pública y social sobre la guerra contra el crimen. Si se mantiene una estrategia en que el fin justifica los medios el juicio será, muy probablemente, negativo. En cambio, si en su guerra contra la delincuencia el Estado mexicano se dedica a fortalecer a las instituciones —en lugar de hacerlas a un lado— podrá asegurar sin remordimiento que el remedio no fue más tóxico que la enfermedad.
Monólogo de un ignorante conductor de noticias
Monólogo de un ignorante conductor de noticias
Zapping Andrés Ramírez
El Universal 13 de enero de 2010
Soy el más poderoso de todos. Soy las noticias. Puedo hacer y deshacer con lo que digo. ¡Todos me deben algo!...
Estudié hace mucho tiempo y, aunque fui mal alumno, terminé la carrera. Copié a mis amigos, a una ex novia, a un gay que me tiraba la onda (¡yo siempre lo odié!), a un nerd que le caía bien por contar chistes y a no sé cuánta gente más. Como todos en la carrera, me dediqué a ver si alguna chica le gustaba, a beber cerveza y emborracharme los viernes (y luego los jueves y los sábados), a juntarme con los populares. ¿Qué decían los profes? Quién sabe, eran tan tontos como yo. Nunca me imaginé que llegaría hasta acá, hasta esta silla desde donde millones de mexicanos me ven. ¡Y les digo lo que me dicen que diga!
Luego trabajé en un periódico, uno que está más cerca de ser un obituario de la violencia chilanga que de informar realmente noticias. Ahí cubrí la fuente de Presidencia, donde entonces, allá entonces cuando el PRI reinaba, estaba el dinerito. Ay qué tiempos aquellos. Eran los años en que todo se arreglaba hablando... en lo oscurito, en que una llamada desde el Poder paraba la nota que fuera, en donde no había nada prohibido ni “IFAI’s”, “CNDH’s” o “periodistas independientes”. ¡Cómo me gustaba eso! Y yo no era nadie, yo sólo veía desde la barrera los toros, pero entonces El Gran Periodista de México, el que tenía el programa de noticias más importante (¡porque era el único!), me contrató como su reportero. Que soñado estaba, desarrollaba a mil por hora mi imaginación para sacar provecho. Pero, claro, si me preguntaban en la oficina cualquier cosa, los engatusaba con mi labia porque ni idea tenía de lo que hablaban: los datos no son para mí, la inteligencia se la dejo a mis jefes... ¡ellos sabrán qué hacer con ella! Y, claro, mi otra técnica era dar un manotazo de vez en cuando: aparentar poder genera más poder. Así fui escalando, así me fueron viendo, así les fui útil, así llegué hasta acá.
Todos decían que éramos “la nueva generación”, la del cambio. Salinas nos hizo volar. Aunque había estudiado en una escuela donde luego se supo que Marcos había cursado su carrera, yo siempre fui de derecha, ahora se los confieso. Y, claro, estar cerca de los poderosos sólo me ha hecho ver que estaba en lo correcto: ahí está el dinero, y yo sólo quiero eso para sentirme bien. Por eso digo que soy liberal: ahí cabe lo que sea.
He entrevistado a todos: a Fidel, a Annan, a Gorbachov, a Reagan, a Ronaldo, a Bush, a quien sea. Pero lo que más disfruto es entrevistar a los presidentes de México. Y ahora, ¡más!, porque con eso de que el cuarto poder es más responsable, con eso de que hay que debatir y ser íntegros y transparentes, y porque nadie tiene memoria de mil cosas que no saben de mí, puedo sentarme frente a Calderón o antes con Fox o Salinas, a quedar bien con ellos pero hacerme el Gran Entrevistador. Ay cómo lo disfruto, yo y las preguntas que me prepara mi equipo. Porque yo, lo que se dice yo, apenas y podría imaginarme qué preguntarles, pues aunque sepa todo lo que hay que saber para sobrevivir en este medio, nunca se me ocurre nada: es como si fuera el más ignorante de todos.
Zapping Andrés Ramírez
El Universal 13 de enero de 2010
Soy el más poderoso de todos. Soy las noticias. Puedo hacer y deshacer con lo que digo. ¡Todos me deben algo!...
Estudié hace mucho tiempo y, aunque fui mal alumno, terminé la carrera. Copié a mis amigos, a una ex novia, a un gay que me tiraba la onda (¡yo siempre lo odié!), a un nerd que le caía bien por contar chistes y a no sé cuánta gente más. Como todos en la carrera, me dediqué a ver si alguna chica le gustaba, a beber cerveza y emborracharme los viernes (y luego los jueves y los sábados), a juntarme con los populares. ¿Qué decían los profes? Quién sabe, eran tan tontos como yo. Nunca me imaginé que llegaría hasta acá, hasta esta silla desde donde millones de mexicanos me ven. ¡Y les digo lo que me dicen que diga!
Luego trabajé en un periódico, uno que está más cerca de ser un obituario de la violencia chilanga que de informar realmente noticias. Ahí cubrí la fuente de Presidencia, donde entonces, allá entonces cuando el PRI reinaba, estaba el dinerito. Ay qué tiempos aquellos. Eran los años en que todo se arreglaba hablando... en lo oscurito, en que una llamada desde el Poder paraba la nota que fuera, en donde no había nada prohibido ni “IFAI’s”, “CNDH’s” o “periodistas independientes”. ¡Cómo me gustaba eso! Y yo no era nadie, yo sólo veía desde la barrera los toros, pero entonces El Gran Periodista de México, el que tenía el programa de noticias más importante (¡porque era el único!), me contrató como su reportero. Que soñado estaba, desarrollaba a mil por hora mi imaginación para sacar provecho. Pero, claro, si me preguntaban en la oficina cualquier cosa, los engatusaba con mi labia porque ni idea tenía de lo que hablaban: los datos no son para mí, la inteligencia se la dejo a mis jefes... ¡ellos sabrán qué hacer con ella! Y, claro, mi otra técnica era dar un manotazo de vez en cuando: aparentar poder genera más poder. Así fui escalando, así me fueron viendo, así les fui útil, así llegué hasta acá.
Todos decían que éramos “la nueva generación”, la del cambio. Salinas nos hizo volar. Aunque había estudiado en una escuela donde luego se supo que Marcos había cursado su carrera, yo siempre fui de derecha, ahora se los confieso. Y, claro, estar cerca de los poderosos sólo me ha hecho ver que estaba en lo correcto: ahí está el dinero, y yo sólo quiero eso para sentirme bien. Por eso digo que soy liberal: ahí cabe lo que sea.
He entrevistado a todos: a Fidel, a Annan, a Gorbachov, a Reagan, a Ronaldo, a Bush, a quien sea. Pero lo que más disfruto es entrevistar a los presidentes de México. Y ahora, ¡más!, porque con eso de que el cuarto poder es más responsable, con eso de que hay que debatir y ser íntegros y transparentes, y porque nadie tiene memoria de mil cosas que no saben de mí, puedo sentarme frente a Calderón o antes con Fox o Salinas, a quedar bien con ellos pero hacerme el Gran Entrevistador. Ay cómo lo disfruto, yo y las preguntas que me prepara mi equipo. Porque yo, lo que se dice yo, apenas y podría imaginarme qué preguntarles, pues aunque sepa todo lo que hay que saber para sobrevivir en este medio, nunca se me ocurre nada: es como si fuera el más ignorante de todos.
En Chapingo piden una ley para evitar la biopiratería
En Chapingo piden una ley para evitar la biopiratería
Para proteger a más de 30 mil especies de frutas, plantas, flores y hortalizas de origen mexicano, es necesario que legisladores aprueben una ley de acceso a los recursos genéticos, con lo cual se evitaría la biopiratería y se regularía la explotación de los recursos fitogenéticos con los que cuenta el país
Emilio Fernández Corresponsal
El Universal 13 de enero de 2010
emilio.fernandez@eluniversal.com.mx
TEXCOCO, Méx.— Para proteger a más de 30 mil especies de frutas, plantas, flores y hortalizas de origen mexicano, es necesario que legisladores aprueben una ley de acceso a los recursos genéticos, con lo cual se evitaría la biopiratería y se regularía la explotación de los recursos fitogenéticos con los que cuenta el país, consideró el investigador del departamento de Fitotecnia de la Universidad Autónoma Chapingo, (UACh) Agustín López Herrera.
El especialista indicó que de existir una ley en la materia los que utilizaran las plantas, frutas, flores u hortalizas lo harían bajo mecanismos para su explotación y uso, mediante un contrato que establezca, por ejemplo, “cuánto va a proveer de planta a la comunidad, cada cuándo, por qué se va a explotar ese producto, cómo y cuánto será el beneficio para la comunidad, cuál va a ser el manejo del área de explotación y cómo se va a administrar, siempre buscando que el recurso planta no se acabe”.
López Herrera señaló que el riesgo de biopiratería es latente, por lo que la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) desde hace mucho tiempo elabora un catálogo para determinar el número de especies que hay en la República mexicana.
“Supongamos que lo tenemos y sabemos cuántas clases de pájaros, cotorros, tiburones identificados hay en el país, el problema es que México no tiene una ley de acceso a los recursos genéticos, lo cual quiere decir que si alguien tiene acceso para explotar la planta que se encuentra en alguna zona lo hace con o sin beneficio para la comunidad donde se cultiva la planta, flor, fruta u hortaliza”, advirtió el investigar de la Universidad de Chapingo.
México no recibe retribución
Enriqueta Molina Macías, titular del Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS) de la Sagarpa, dijo que de las más de 300 mil especies en el mundo, México cuenta con 10% —30 mil— y sólo 100 variedades de frutas, flores y hortalizas están registradas.
La flor de Nochebuena, algunas orquídeas y diversas especies de cactáceas mexicanas han sido mejoradas genéticamente en otros países y cuando regresan al país las venden más caras, aseguró Agustín López.
“México ha contribuido al mundo con muchas plantas sin haber recibido ninguna retribución como el maíz, jitomate, calabaza y cacao, entre otros. Para evitar que la biopiratería continúe ahora se hace necesario contar con una ley que regule la explotación de nuestros recursos fitogenéticos”, expresó.
Para proteger a más de 30 mil especies de frutas, plantas, flores y hortalizas de origen mexicano, es necesario que legisladores aprueben una ley de acceso a los recursos genéticos, con lo cual se evitaría la biopiratería y se regularía la explotación de los recursos fitogenéticos con los que cuenta el país
Emilio Fernández Corresponsal
El Universal 13 de enero de 2010
emilio.fernandez@eluniversal.com.mx
TEXCOCO, Méx.— Para proteger a más de 30 mil especies de frutas, plantas, flores y hortalizas de origen mexicano, es necesario que legisladores aprueben una ley de acceso a los recursos genéticos, con lo cual se evitaría la biopiratería y se regularía la explotación de los recursos fitogenéticos con los que cuenta el país, consideró el investigador del departamento de Fitotecnia de la Universidad Autónoma Chapingo, (UACh) Agustín López Herrera.
El especialista indicó que de existir una ley en la materia los que utilizaran las plantas, frutas, flores u hortalizas lo harían bajo mecanismos para su explotación y uso, mediante un contrato que establezca, por ejemplo, “cuánto va a proveer de planta a la comunidad, cada cuándo, por qué se va a explotar ese producto, cómo y cuánto será el beneficio para la comunidad, cuál va a ser el manejo del área de explotación y cómo se va a administrar, siempre buscando que el recurso planta no se acabe”.
López Herrera señaló que el riesgo de biopiratería es latente, por lo que la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) desde hace mucho tiempo elabora un catálogo para determinar el número de especies que hay en la República mexicana.
“Supongamos que lo tenemos y sabemos cuántas clases de pájaros, cotorros, tiburones identificados hay en el país, el problema es que México no tiene una ley de acceso a los recursos genéticos, lo cual quiere decir que si alguien tiene acceso para explotar la planta que se encuentra en alguna zona lo hace con o sin beneficio para la comunidad donde se cultiva la planta, flor, fruta u hortaliza”, advirtió el investigar de la Universidad de Chapingo.
México no recibe retribución
Enriqueta Molina Macías, titular del Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS) de la Sagarpa, dijo que de las más de 300 mil especies en el mundo, México cuenta con 10% —30 mil— y sólo 100 variedades de frutas, flores y hortalizas están registradas.
La flor de Nochebuena, algunas orquídeas y diversas especies de cactáceas mexicanas han sido mejoradas genéticamente en otros países y cuando regresan al país las venden más caras, aseguró Agustín López.
“México ha contribuido al mundo con muchas plantas sin haber recibido ninguna retribución como el maíz, jitomate, calabaza y cacao, entre otros. Para evitar que la biopiratería continúe ahora se hace necesario contar con una ley que regule la explotación de nuestros recursos fitogenéticos”, expresó.
Se caen en juzgados casos contra crimen
Se caen en juzgados casos contra crimen
Sandra Rodríguez Nieto”El Diario”
El Universal 13 de enero de 2010
Con la detención de 36 personas, exhibidas como multiasesinos, la Procuraduría estatal afirmó en los últimos meses que había resuelto casi 900 homicidios, pero ante los jueces ha presentado cargos por 63 asesinatos y sólo contra 14 de los capturados
CHIHUAHUA, Chih.— Con la detención de 36 personas, exhibidas como multiasesinos, la Procuraduría estatal afirmó en los últimos meses que había resuelto casi 900 homicidios, pero ante los jueces ha presentado cargos por 63 asesinatos y sólo contra 14 de los capturados.
Según información del Supremo Tribunal de Justicia del estado, el Ministerio Público local no ha presentado acusaciones de homicidio ni siquiera contra los tres detenidos que el 29 de agosto de 2009 fueron mostrados como autores de 196 asesinatos.
Contra ellos, existen sólo cargos por delincuencia organizada y posesión de armas de fuego.
Sandra Rodríguez Nieto”El Diario”
El Universal 13 de enero de 2010
Con la detención de 36 personas, exhibidas como multiasesinos, la Procuraduría estatal afirmó en los últimos meses que había resuelto casi 900 homicidios, pero ante los jueces ha presentado cargos por 63 asesinatos y sólo contra 14 de los capturados
CHIHUAHUA, Chih.— Con la detención de 36 personas, exhibidas como multiasesinos, la Procuraduría estatal afirmó en los últimos meses que había resuelto casi 900 homicidios, pero ante los jueces ha presentado cargos por 63 asesinatos y sólo contra 14 de los capturados.
Según información del Supremo Tribunal de Justicia del estado, el Ministerio Público local no ha presentado acusaciones de homicidio ni siquiera contra los tres detenidos que el 29 de agosto de 2009 fueron mostrados como autores de 196 asesinatos.
Contra ellos, existen sólo cargos por delincuencia organizada y posesión de armas de fuego.
Europa acusa a OMS de “inflar” epidemia
Europa acusa a OMS de “inflar” epidemia
Doris Gómora
El Universal 13 de enero de 2010
Expertos evaluarán la actuación de la organización frente a la pandemia de influenza A H1N1, luego de que el Consejo de Europa denunció la posible presión de laboratorios farmacéuticos para exagerar la situación
politica@eluniversal.com.mx
Expertos evaluarán la actuación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) frente a la pandemia de influenza A H1N1, luego de que el Consejo de Europa denunció la posible presión de laboratorios farmacéuticos para exagerar la situación y promover así la aplicación de vacunas y la venta de medicinas.
La portavoz de la OMS, Fadela Chaib, aseguró que están abiertos a las críticas, descartó presión de las farmacéuticas y dijo que los resultados de la investigación del panel de expertos independientes se harán públicos.
La funcionaria no precisó cuándo se realizará el análisis.
La iniciativa de someter a revisión la actuación de la OMS surgió del presidente de la Comisión de Salud de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, quien afirmó que los primeros niveles de alarma emitidos por el organismo obligaron a los países a reaccionar inmediatamente y firmar acuerdos comerciales para adquirir vacunas contra la nueva gripe y gastar millones de dólares para responder. Pero ahora, dijo, “se ha redefinido el nivel pandémico y el de alerta”.
Varios países (EU, Alemania, Francia y Gran Bretaña, entre ellos) están recortando sus pedidos de vacunas e incluso devolviéndolas ahora que está claro que el brote, declarado pandemia por la OMS en junio, no es tan severo.
Doris Gómora
El Universal 13 de enero de 2010
Expertos evaluarán la actuación de la organización frente a la pandemia de influenza A H1N1, luego de que el Consejo de Europa denunció la posible presión de laboratorios farmacéuticos para exagerar la situación
politica@eluniversal.com.mx
Expertos evaluarán la actuación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) frente a la pandemia de influenza A H1N1, luego de que el Consejo de Europa denunció la posible presión de laboratorios farmacéuticos para exagerar la situación y promover así la aplicación de vacunas y la venta de medicinas.
La portavoz de la OMS, Fadela Chaib, aseguró que están abiertos a las críticas, descartó presión de las farmacéuticas y dijo que los resultados de la investigación del panel de expertos independientes se harán públicos.
La funcionaria no precisó cuándo se realizará el análisis.
La iniciativa de someter a revisión la actuación de la OMS surgió del presidente de la Comisión de Salud de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, quien afirmó que los primeros niveles de alarma emitidos por el organismo obligaron a los países a reaccionar inmediatamente y firmar acuerdos comerciales para adquirir vacunas contra la nueva gripe y gastar millones de dólares para responder. Pero ahora, dijo, “se ha redefinido el nivel pandémico y el de alerta”.
Varios países (EU, Alemania, Francia y Gran Bretaña, entre ellos) están recortando sus pedidos de vacunas e incluso devolviéndolas ahora que está claro que el brote, declarado pandemia por la OMS en junio, no es tan severo.
Entradas
