Astillero
Julio Hernández López La jornada 19 de Enero de 2010
■ Curas en salud
■ Inocencias por decreto
■ Verdades oficiales
■ PAN condiciona a PRD
El precandidato panista a gobernar Guanajuato, el médico electoral José Ángel Córdova Villalobos, se curó ayer en salud al adelantarse a la investigación oficial externa a que ha sido obligada la Organización Mundial de Salud por un órgano europeo que considera que en el caso de la vacuna contra el virus A/H1N1 hubo exageraciones intencionales en busca de favorecer el interés comercial de las grandes firmas farmacéuticas mundiales. Juez de sí mismo, el funcionario calderónico se expidió una alegre constancia de inocencia e incluso acusó a algunos de los claridosos críticos de la OMS de haber participado en la elaboración de un reglamento relacionado con la operación de vacunas. Calderón y Córdova tratan de engañar con verdades a medias o circunstanciales. En especial, alegan que el riesgo es cierto y que el virus ha provocado decesos, e incluso alientan la reacción sentimental de familiares de muertos o afectados por ese virus, para demostrar que sí hubo un peligro para México. Pero la discusión no transita por esa vía, sino por los indicios de que hubo maniobras concertadas entre cabilderos de la industria farmacéutica y las autoridades dictaminadoras de asuntos sanitarios mundiales (la OMS) para que establecieran nuevos parámetros y declararan a la humanidad en riesgo grave, lo que provocó compras masivas de medicamentos que ahora son rechazados por muchos ciudadanos ante las evidencias de que pueden causar efectos secundarios dañinos.
CaCo (Calderón y Córdova) han sido perseguidos constantemente por la sospecha generalizada de que tomaron medidas desproporcionadas y actuaron en función de otro tipo de intereses a la hora de imponer tapabocas a los mexicanos, frenar la economía ya tambaleante, ordenar una reclusión social sin precedente ni utilidad demostrada y hacer malabares con el presupuesto federal para comprar dotaciones de vacunas cuyo destino final es incierto. El precandidato Córdova ayer se defendió con los contundentes argumentos de que las acusaciones europeas “carecen de sustento”, que no entiende por qué ahora algunos de los países de esa región “se dicen engañados” por la OMS y que las decisiones del felipismo, en esa materia, fueron tomadas “de manera transparente”, sin nada que significara “beneficio particular”. ¡Ah, bueno, siendo así no hay problema: si lo dice el médico Córdova para exculparse a sí mismo y a su jefe pinolero, debe ser verdad redonda! El mismo día de las exculpaciones con cargo a influencias, el lic. FCH1N1 hizo pronunciamientos susceptibles de ser interpretados en varios sentidos. La lectura oficialista hablaría de una consumada vocación democrática y liber- taria, pues el ocupante de Los Pinos señaló que “México ya no es, por fortuna, un país donde impere como verdad única la verdad oficial ni donde las decisiones sean las del presidente únicamente”. Pero, situándolas en el contexto de la debacle calderónica y de su incapacidad para gobernar, parecieran también una confesión doblegada, una aceptación de que, aun queriendo, la administración federal no puede hacer valer sus “verdades”. Las reflexiones felipinas sobre el tema tuvieron como contexto el anuncio de que habrá una serie de programas llamados Discutamos México, en los que participarán unos 500 “expertos” seleccionados por el mismo gobierno que durante más de tres años ha cerrado canales de comunicación, impuesto en los medios electrónicos sus listas de opinantes bien vistos e impedido una plural discusión real de los problemas nacionales.
En una especie de pasmo en el que conviven y se repelen las condiciones de precandidato en campaña y “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador ha sido alcanzado por la fuerza de los hechos ante los que no ha querido fijar postura: a pesar de que con anterioridad había hecho insistentes y tajantes advertencias para que el ámbito partidista bajo su influjo (el PT, principalmente y, de manera taimada y parcial, Convergencia, más algunos segmentos del PRD) no sucumbiera a las tentaciones pragmáticas de las alianzas con adversarios como el PAN, en varias entidades se han promovido esos pactos, según eso bajo el imperativo de cerrar el paso al PRI que de ganar la mayor parte de los comicios estatales de este año surgiría más fortalecido rumbo al presidencial 2012. Por todo el país han saltado precandidaturas y propuestas de alianzas estatales y municipales que contravienen la línea política definida por el tabasqueño, pero éste ha dejado que las aguas corran, en una especie de aprobación tácita.
Sin embargo, en el PAN le pusieron ayer una condición a esos arrejuntamientos partidistas: que los candidatos comunes no sean lopezobradoristas, que expresamente reconozcan la legitimidad de Felipe Calderón en su actual cargo y que estén en contra del aborto, de los matrimonios gays y sus respectivas adopciones. Así, mientras Jesús Ortega posa indignado porque en algunas entidades los gobernadores están cerrando la puerta a las posibilidades de alianzas PRD-PAN (cuyo propósito sacro es “terminar con gobiernos autoritarios”, como los de Ulises Ruiz y Mario Marín), el PAN pone tantos condicionamientos que pareciera tambalearse el sueño de coincidencias con el panismo que expresamente defiende el Chucho mayor y calladamente el propio AMLO (sobre todo en Oaxaca, donde el ahora panista Diódoro Carrasco está detrás del precandidato “de unidad”, Gabino Cué).
Astillas
Y, mientras el calderonismo comienza a cobrar 360 pesos anuales a todo automóvil que use carreteras federales (es un anteproyecto de la Secretaría de Comuncaciones y Transportes), según eso para evaluar visual y mecánicamente el funcionamiento de los vehículos en rubros como frenos, luces y alineación y suspensión de ruedas, ¡hasta mañana, con Estados Unidos tomando militarmente Haití a cuenta de la desgracia humana que allí se vive, y fortaleciendo la percepción de que el obamismo solamente es una versión menos descarada y torpe que el bushismo (una demostración de las nuevas formas para los mismos fines fue el golpe de Estado en Honduras)!
martes, 19 de enero de 2010
Más que “auxilio militar”, Haití requiere de ayuda más coordinada
Obama y Lula plantean que EU, Brasil y Canadá se encarguen de organizar los trabajos
Más que “auxilio militar”, Haití requiere de ayuda más coordinada: jefa diplomática de la UE
La ONU solicita el envío de más cascos azules
Francia pide “definir” el liderazgo estadunidense
DPA, AFP, PL Y THE INDEPENDENT La jornada 19 de Enero de 2010
Bruselas, 18 de enero. La alta representante de la Política Exterior de la Unión Europea (UE), Catherine Ashton, afirmó hoy que más que “auxilio militar” Haití necesita mayor coordinación para que la ayuda pueda llegar a los afectados por el terremoto del pasado 12 de enero, en momentos en que Ban Ki-moon, secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), pidió al Consejo de Seguridad el envío de otros 3 mil 500 efectivos.
El presidente estadunidense, Barack Obama, conversó por teléfono este lunes con su par de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, sobre la cooperación tras el devastador sismo en Haití, y sugirió que ambos países, más Canadá, lideren los esfuerzos de ayuda, señaló a Afp una fuente gubernamental brasileña.
Horas antes, Francia demandó al organismo mundial definir el papel de Estados Unidos en la devastada nación caribeña, luego que asumió la coordinación de las tareas de rescate y controla el aeropuerto de Puerto Príncipe.
Durante el fin de semana los presidentes Hugo Chávez, de Venezuela, y Daniel Ortega, de Nicaragua, afirmaron por separado que Estados Unidos aprovecha la tragedia de Haití para “ocupar militarmente” el país que comparte con República Dominicana la isla La Española.
Al presidir una reunión extraordinaria de la UE en Bruselas, Ashton pidió a la comunidad internacional un mayor esfuerzo por “coordinar mejor” la ayuda.
La diplomática afirmó que la UE trabaja de forma “muy cercana” con los estadunidenses, y que la ONU y el gobierno haitiano “deben tener el control y la responsabilidad total” de la situación. “Necesitamos hacer esto juntos”, apuntó.
Alain Joyandet, secretario de Estado francés para la Cooperación, declaró que la ONU debe definir el papel de Estados Unidos en Haití.
“La ONU está trabajando. Espero que adopte una decisión. Espero que las cosas se definan sobre el papel de Estados Unidos”, declaró a la radio francesa privada Europe 1.
Según Joyandet “se trata de ayudar a Haití, no de ocupar Haití”. Además, el ministro aseguró que “Francia estuvo ahí (en Haití) desde el primer día con 500 personas que trabajan” en el lugar del desastre.
Joyandet confirmó que el sábado en Puerto Príncipe debió intervenir personalmente ante los estadunidenses para que autorizaran el aterrizaje de un avión de ayuda francesa. Sin embargo, en París, el Ministerio de Relaciones Exteriores aseguró que no ocurría nada y que la coordinación franco-estadunidense se da “de la mejor manera posible”.
El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, cuyo país lidera la fuerza de los cascos azules en Haití, también reclamó una mejor coordinación para la llegada y distribución de víveres.
“Brasil tiene un papel muy importante en Haití porque es el país que coordina las fuerzas militares que dieron seguridad a Haití durante cinco años”, declaró el mandatario brasileño.
Lula recordó que puso 15 millones de dólares a disposición del país y pidió a los países ricos mayores esfuerzos financieros, mientras su canciller, Celso Amorim, descartó que haya tensión con Estados Unidos, aunque reconoció que la situación en el país devastado es “compleja”.
Una fuente de la presidencia brasileña informó que Lula conversó este lunes con su par estadunidense, Barack Obama, sobre la cooperación en Haití. En la charla, Obama sugirió a Lula que tanto Estados Unidos como Brasil junto a Canadá lideren los trabajos en la nación caribeña.
Obama y Lula conversaron 15 minutos, precisó la fuente.
En lo que fue interpretado como un intento de Washington por acallar las críticas que recibió en los últimos días por su desempeño en Puerto Príncipe, el Departamento de Estado emitió un comunicado conjunto con el gobierno haitiano en el que asegura que el país considera “esenciales” sus esfuerzos y solicitó su asistencia.
Más tarde, el secretario estadunidense de Defensa, Robert Gates, indicó que las tropas estadunidenses en Haití realizarán un papel de apoyo a las fuerzas de mantenimiento de paz de la ONU y rechazó que los efectivos estadunidenses hayan asumido un papel “de policías”.
El responsable humanitario de la ONU, John Holmes, reconoció los problemas que hubo en la coordinación de la ayuda con Estados Unidos, pero apuntó que “se están resolviendo”.
Ban Ki-moon pidió al Consejo de Seguridad enviar 3 mil 500 efectivos de las fuerzas de paz a Haití, un día después de haber visitado la devastada nación, donde están desplegados nueve mil militares de 50 países.
El presidente dominicano, Leonel Fernández, propuso crear un comité internacional para impulsar un proyecto de desarrollo a corto, mediano y largo plazos para Haití, que requerirá de un fondo de 10 mil millones de dólares en cinco años.
Fernández, cuyo país se ha convertido en puente de la ayuda internacional, estimó que un plan integral de desarrollo para ese país requerirá de unos 2 mil millones de dólares anuales en cinco años.
La UE anunció que ofrecerá más de 600 millones de dólares para ayudar a corto y largo plazos a la población haitiana.
Estados Unidos permitirá temporalmente el ingreso de huérfanos haitianos para recibir asistencia, informó Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior.
Más que “auxilio militar”, Haití requiere de ayuda más coordinada: jefa diplomática de la UE
La ONU solicita el envío de más cascos azules
Francia pide “definir” el liderazgo estadunidense
DPA, AFP, PL Y THE INDEPENDENT La jornada 19 de Enero de 2010
Bruselas, 18 de enero. La alta representante de la Política Exterior de la Unión Europea (UE), Catherine Ashton, afirmó hoy que más que “auxilio militar” Haití necesita mayor coordinación para que la ayuda pueda llegar a los afectados por el terremoto del pasado 12 de enero, en momentos en que Ban Ki-moon, secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), pidió al Consejo de Seguridad el envío de otros 3 mil 500 efectivos.
El presidente estadunidense, Barack Obama, conversó por teléfono este lunes con su par de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, sobre la cooperación tras el devastador sismo en Haití, y sugirió que ambos países, más Canadá, lideren los esfuerzos de ayuda, señaló a Afp una fuente gubernamental brasileña.
Horas antes, Francia demandó al organismo mundial definir el papel de Estados Unidos en la devastada nación caribeña, luego que asumió la coordinación de las tareas de rescate y controla el aeropuerto de Puerto Príncipe.
Durante el fin de semana los presidentes Hugo Chávez, de Venezuela, y Daniel Ortega, de Nicaragua, afirmaron por separado que Estados Unidos aprovecha la tragedia de Haití para “ocupar militarmente” el país que comparte con República Dominicana la isla La Española.
Al presidir una reunión extraordinaria de la UE en Bruselas, Ashton pidió a la comunidad internacional un mayor esfuerzo por “coordinar mejor” la ayuda.
La diplomática afirmó que la UE trabaja de forma “muy cercana” con los estadunidenses, y que la ONU y el gobierno haitiano “deben tener el control y la responsabilidad total” de la situación. “Necesitamos hacer esto juntos”, apuntó.
Alain Joyandet, secretario de Estado francés para la Cooperación, declaró que la ONU debe definir el papel de Estados Unidos en Haití.
“La ONU está trabajando. Espero que adopte una decisión. Espero que las cosas se definan sobre el papel de Estados Unidos”, declaró a la radio francesa privada Europe 1.
Según Joyandet “se trata de ayudar a Haití, no de ocupar Haití”. Además, el ministro aseguró que “Francia estuvo ahí (en Haití) desde el primer día con 500 personas que trabajan” en el lugar del desastre.
Joyandet confirmó que el sábado en Puerto Príncipe debió intervenir personalmente ante los estadunidenses para que autorizaran el aterrizaje de un avión de ayuda francesa. Sin embargo, en París, el Ministerio de Relaciones Exteriores aseguró que no ocurría nada y que la coordinación franco-estadunidense se da “de la mejor manera posible”.
El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, cuyo país lidera la fuerza de los cascos azules en Haití, también reclamó una mejor coordinación para la llegada y distribución de víveres.
“Brasil tiene un papel muy importante en Haití porque es el país que coordina las fuerzas militares que dieron seguridad a Haití durante cinco años”, declaró el mandatario brasileño.
Lula recordó que puso 15 millones de dólares a disposición del país y pidió a los países ricos mayores esfuerzos financieros, mientras su canciller, Celso Amorim, descartó que haya tensión con Estados Unidos, aunque reconoció que la situación en el país devastado es “compleja”.
Una fuente de la presidencia brasileña informó que Lula conversó este lunes con su par estadunidense, Barack Obama, sobre la cooperación en Haití. En la charla, Obama sugirió a Lula que tanto Estados Unidos como Brasil junto a Canadá lideren los trabajos en la nación caribeña.
Obama y Lula conversaron 15 minutos, precisó la fuente.
En lo que fue interpretado como un intento de Washington por acallar las críticas que recibió en los últimos días por su desempeño en Puerto Príncipe, el Departamento de Estado emitió un comunicado conjunto con el gobierno haitiano en el que asegura que el país considera “esenciales” sus esfuerzos y solicitó su asistencia.
Más tarde, el secretario estadunidense de Defensa, Robert Gates, indicó que las tropas estadunidenses en Haití realizarán un papel de apoyo a las fuerzas de mantenimiento de paz de la ONU y rechazó que los efectivos estadunidenses hayan asumido un papel “de policías”.
El responsable humanitario de la ONU, John Holmes, reconoció los problemas que hubo en la coordinación de la ayuda con Estados Unidos, pero apuntó que “se están resolviendo”.
Ban Ki-moon pidió al Consejo de Seguridad enviar 3 mil 500 efectivos de las fuerzas de paz a Haití, un día después de haber visitado la devastada nación, donde están desplegados nueve mil militares de 50 países.
El presidente dominicano, Leonel Fernández, propuso crear un comité internacional para impulsar un proyecto de desarrollo a corto, mediano y largo plazos para Haití, que requerirá de un fondo de 10 mil millones de dólares en cinco años.
Fernández, cuyo país se ha convertido en puente de la ayuda internacional, estimó que un plan integral de desarrollo para ese país requerirá de unos 2 mil millones de dólares anuales en cinco años.
La UE anunció que ofrecerá más de 600 millones de dólares para ayudar a corto y largo plazos a la población haitiana.
Estados Unidos permitirá temporalmente el ingreso de huérfanos haitianos para recibir asistencia, informó Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior.
Descontento generalizado
Los Grandes Días
Manuel Mejido Organización Editorial Mexicana 19 de enero de 2010
Descontento generalizado
* lista de inconformes esperan ser recibidos en Gobernación
* Desde electricistas desempleados hasta empresarios "ofendidos"
* Otros desistieron, como los padres de los niños muertos en la guardería
A los próximos días les faltarán horas para que la Secretaría de Gobernación pueda atender a los diversos grupos de inconformes que solicitan una reunión con Fernando Gómez Mont. Mientras algunos desisten en el intento, la lista de espera aumenta a diario.
Durante casi tres meses el Sindicato Nacional de Electricistas se negó a acudir a la casona de Xicoténcatl. Pero el viernes pasado, el líder de los trabajadores de la extinta Compañía de Luz y Fuerza del Centro, Martín Esparza, se reunió con el subsecretario de Gobernación, Gerónimo Gutiérrez. Acordaron dialogar semanalmente para solucionar las demandas de los 18 mil 10 despedidos que aún no cobran su liquidación y exigen el pago de su aguinaldo y la inmediata reinstalación.
Otros que están molestos con la administración calderonista son los empresarios de las telecomunicaciones (principalmente Roberto Hernández propietario de Avantel). Exigen ser atendidos a la brevedad para evitar lo que llaman "el regreso del monopolio telefónico", luego de que la empresa América Móvil, de Carlos Slim, anunciara una oferta de intercambio de títulos entre empresas hermanas (Telmex y Telmex Internacional) para formar un gigante regional en el ramo.
Conocedor de los grandes negocios y de los constantes cambios que tiene la tecnología, Slim Helú prefirió que la compañía pequeña (América Móvil, dedicada a la telefonía celular) absorbiera al gigante Teléfonos de México e Internacional (que proveen el servicio residencial o fijo), con lo cual se convertirá en la cuarta empresa con el mayor números de líneas activas a nivel mundial.
Los empresarios esperan que las secretarías de Gobernación y la de Comunicaciones y Transportes los reciban esta semana para exigir a las autoridades que impidan la transacción, aunque, según expertos financieros, la operación no representa ningún riesgo para la competitividad entre compañías telefónicas en México.
Otros que exigen ser atendidos en Bucareli son los representantes de distintos grupos religiosos, encabezados por el cardenal Norberto Rivera Carrera, que se unieron, por primera vez, para tratar de impedir los matrimonios entre personas del mismo sexo en la Ciudad de México, como lo aprobó la Asamblea Legislativa en diciembre pasado.
Los organismos defensores de los derechos humanos esperan una cita en la Secretaría de Gobernación esta semana para exigir a Gómez Mont que pida a los representantes religiosos abstenerse de hacer comentarios discriminatorios contra asuntos que son exclusivamente legislativos.
Pero Gómez Mont sólo hablará con los sacerdotes y no con los representantes de las organizaciones no gubernamentales por su oposición (que ha expresado públicamente) a la legalización de las uniones homosexuales, por considerarlas un riesgo para la institución familiar mexicana.
Inclusive, el encargado de la política interna (que debe saber que ninguna Iglesia puede entrometerse en asuntos legislativos) señaló que no callará a los líderes religiosos porque: "El silencio no es una postura democrática".
Sin duda, el grupo más molesto contra el gobierno panista de la República son los campesinos, quienes, a través de la Confederación Nacional Campesina, convocaron a Fernando Gómez Mont a recibir a un grupo de representantes que marcharán, como ocurre desde hace tres años, en las principales ciudades de la República, el viernes 29 de enero.
Cruz López Aguilar, líder cenecista, desea proponerle al secretario de Gobernación la creación de un Consejo Económico y Social, que permitiría socializar la construcción de políticas públicas a favor el país, además de exponerle "las causas de la inconformidad social y que se dé marcha atrás en las alzas de precios, al tiempo de que la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) cumpla con su responsabilidad de sancionar a los encarecedores de la canasta básica de alimentos que, como el mismo organismo reconoce, han elevado su precio en más de un 100 por ciento".
A esa larga lista de espera deben sumársele los distintos organismos de abogados que tienen listo un proyecto de Reforma de Estado, o los ingenieros petroleros que desean advertir de los riesgos de la sobreexplotación de los energéticos o los defensores de los derechos humanos, quienes exigen el regreso de los militares a sus cuarteles.
Existen pocas posibilidades de que Gómez Mont atienda a todos los inconformes. Algunos, como los padres de los niños fallecidos en el incendio de la guardería del IMSS en Sonora o los parientes de las llamadas muertas de Juárez en Chihuahua, optaron por buscar sus propias vías para canalizar sus denuncias y protestas.
Sigilosamente, casi sin ser advertido por el pueblo ni por el propio Gobierno, la situación del país se sale de control y se agrava con el hambre creciente de millones de mexicanos y con la desigualdad lacerante que se aprecia en toda la nación.
México se encuentra en el 2010, a 100 años del estallido de 1910 y a 200 de la lucha por la independencia de 1810.
El péndulo de la historia oscila inexorablemente hacia un destino incierto.
mejido@elsoldemexico.com.mx
Manuel Mejido Organización Editorial Mexicana 19 de enero de 2010
Descontento generalizado
* lista de inconformes esperan ser recibidos en Gobernación
* Desde electricistas desempleados hasta empresarios "ofendidos"
* Otros desistieron, como los padres de los niños muertos en la guardería
A los próximos días les faltarán horas para que la Secretaría de Gobernación pueda atender a los diversos grupos de inconformes que solicitan una reunión con Fernando Gómez Mont. Mientras algunos desisten en el intento, la lista de espera aumenta a diario.
Durante casi tres meses el Sindicato Nacional de Electricistas se negó a acudir a la casona de Xicoténcatl. Pero el viernes pasado, el líder de los trabajadores de la extinta Compañía de Luz y Fuerza del Centro, Martín Esparza, se reunió con el subsecretario de Gobernación, Gerónimo Gutiérrez. Acordaron dialogar semanalmente para solucionar las demandas de los 18 mil 10 despedidos que aún no cobran su liquidación y exigen el pago de su aguinaldo y la inmediata reinstalación.
Otros que están molestos con la administración calderonista son los empresarios de las telecomunicaciones (principalmente Roberto Hernández propietario de Avantel). Exigen ser atendidos a la brevedad para evitar lo que llaman "el regreso del monopolio telefónico", luego de que la empresa América Móvil, de Carlos Slim, anunciara una oferta de intercambio de títulos entre empresas hermanas (Telmex y Telmex Internacional) para formar un gigante regional en el ramo.
Conocedor de los grandes negocios y de los constantes cambios que tiene la tecnología, Slim Helú prefirió que la compañía pequeña (América Móvil, dedicada a la telefonía celular) absorbiera al gigante Teléfonos de México e Internacional (que proveen el servicio residencial o fijo), con lo cual se convertirá en la cuarta empresa con el mayor números de líneas activas a nivel mundial.
Los empresarios esperan que las secretarías de Gobernación y la de Comunicaciones y Transportes los reciban esta semana para exigir a las autoridades que impidan la transacción, aunque, según expertos financieros, la operación no representa ningún riesgo para la competitividad entre compañías telefónicas en México.
Otros que exigen ser atendidos en Bucareli son los representantes de distintos grupos religiosos, encabezados por el cardenal Norberto Rivera Carrera, que se unieron, por primera vez, para tratar de impedir los matrimonios entre personas del mismo sexo en la Ciudad de México, como lo aprobó la Asamblea Legislativa en diciembre pasado.
Los organismos defensores de los derechos humanos esperan una cita en la Secretaría de Gobernación esta semana para exigir a Gómez Mont que pida a los representantes religiosos abstenerse de hacer comentarios discriminatorios contra asuntos que son exclusivamente legislativos.
Pero Gómez Mont sólo hablará con los sacerdotes y no con los representantes de las organizaciones no gubernamentales por su oposición (que ha expresado públicamente) a la legalización de las uniones homosexuales, por considerarlas un riesgo para la institución familiar mexicana.
Inclusive, el encargado de la política interna (que debe saber que ninguna Iglesia puede entrometerse en asuntos legislativos) señaló que no callará a los líderes religiosos porque: "El silencio no es una postura democrática".
Sin duda, el grupo más molesto contra el gobierno panista de la República son los campesinos, quienes, a través de la Confederación Nacional Campesina, convocaron a Fernando Gómez Mont a recibir a un grupo de representantes que marcharán, como ocurre desde hace tres años, en las principales ciudades de la República, el viernes 29 de enero.
Cruz López Aguilar, líder cenecista, desea proponerle al secretario de Gobernación la creación de un Consejo Económico y Social, que permitiría socializar la construcción de políticas públicas a favor el país, además de exponerle "las causas de la inconformidad social y que se dé marcha atrás en las alzas de precios, al tiempo de que la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) cumpla con su responsabilidad de sancionar a los encarecedores de la canasta básica de alimentos que, como el mismo organismo reconoce, han elevado su precio en más de un 100 por ciento".
A esa larga lista de espera deben sumársele los distintos organismos de abogados que tienen listo un proyecto de Reforma de Estado, o los ingenieros petroleros que desean advertir de los riesgos de la sobreexplotación de los energéticos o los defensores de los derechos humanos, quienes exigen el regreso de los militares a sus cuarteles.
Existen pocas posibilidades de que Gómez Mont atienda a todos los inconformes. Algunos, como los padres de los niños fallecidos en el incendio de la guardería del IMSS en Sonora o los parientes de las llamadas muertas de Juárez en Chihuahua, optaron por buscar sus propias vías para canalizar sus denuncias y protestas.
Sigilosamente, casi sin ser advertido por el pueblo ni por el propio Gobierno, la situación del país se sale de control y se agrava con el hambre creciente de millones de mexicanos y con la desigualdad lacerante que se aprecia en toda la nación.
México se encuentra en el 2010, a 100 años del estallido de 1910 y a 200 de la lucha por la independencia de 1810.
El péndulo de la historia oscila inexorablemente hacia un destino incierto.
mejido@elsoldemexico.com.mx
Laicidad
Laicidad
Alejandro Encinas Rodríguez
El Universal 19 de enero de 2010
“Las leyes de Dios están por encima de las leyes del hombre”. Tal ha sido la frase que ha removido las brasas de un viejo debate que ha dividido a los mexicanos, provocando incluso la guerra civil. Y si bien tras esa frase prevalece una visión de la vida desde la fe, evidencia a la vez una posición política frente al Estado, sus leyes e instituciones, más aún en una sociedad cada vez más plural y diversa que hace exigibles sus derechos, en especial a ser diferentes.
En México la separación del Estado y las iglesias, ha estado indisolublemente atado a las disputas entre liberales y conservadores. Así la Constitución liberal de 1857, estableció ésta separación y conllevó más adelante a las Leyes de Reforma, que desamortizaron los bienes del clero católico y eliminaron los privilegios que gozaba la jerarquía eclesiástica. Ello sería ratificado en la Constitución de 1917, que tras los viejos fueros que toleró el porfiriato, estableció la educación laica, lo que animó las tensiones entre el Estado y la iglesia, que tras las desavenencias con Obregón y Calles, llevaron a la guerra cristera en el país, en un episodio oprobioso de intolerancia y autoritarismo en la historia del país.
Tras las cuestionadas elecciones de 1988 y la falta de legitimidad del gobierno federal, en 1992 Salinas de Gortari modificó radicalmente esta relación al otorgar personalidad jurídica a las iglesias y derecho a votar a los ministros de culto. Reanudándose, luego de más de un siglo, las relaciones diplomáticas entre México y el Estado del Vaticano, manteniendo la restricción a los curas para ser votados, el control para el ingreso de personal religioso extranjero y la limitación a las iglesias para ser propietarias de bienes inmuebles y medios de comunicación.
Hoy en un nuevo escenario de confrontación, resurge este debate alentado por una derecha desmemoriada que bien podría sintetizar su forma de pensar en las declaraciones del dirigente del PAN que no distan mucho de la célebre declaración —una más— del ex presidente Vicente Fox cuando respondió: “¿El Estado laico, y eso con qué se come?”.
Paradójicamente, en las instituciones creadas por las leyes del hombre se encuentra el Estado laico o “no confesional", que plantea con toda claridad la separación entre las instituciones del Estado y las iglesias, en una sociedad que permite el ejercicio pleno de las libertades individuales.
El Estado laico no es, como algunos suponen, un Estado anticlerical o antirreligioso, por el contrario, la República laica garantiza el libre ejercicio de todos los credos, ideologías y convicciones filosóficas. La laicidad del Estado se fundamenta en la distinción entre los asuntos del interés público y lo religioso.
El Estado laico distingue entre norma religiosa, norma moral y norma legal y las decisiones legislativas encuentran su fuente de legitimidad en la soberanía popular, es decir en la representación ciudadana de una sociedad diversa.
En un Estado laico, el Estado no impone a los ciudadanos religión o creencia alguna y se mantiene neutral frente a las ideas, religiones e iglesias y nadie, incluso quienes pertenecen al grupo mayoritario, puede imponer a otro una visión hegemónica en su forma de pensar ni en su concepción sobre la vida o del mundo.
El propio Vaticano así lo ha reconocido. El Concilio Vaticano II estableció que: “La laicidad del Estado se fundamenta en la distinción entre los planos de lo secular y de lo religioso. Entre el Estado y la Iglesia debe existir, un mutuo respeto a la autonomía de cada parte. La laicidad del estado no debe equivaler a hostilidad o indiferencia contra la religión o contra la Iglesia. Más bien dicha laicidad debería ser compatible con la cooperación con todas las confesiones religiosas dentro de los principios de libertad religiosa y neutralidad del Estado. La base de la cooperación está en que ejercer la religión es un derecho constitucional y beneficioso para la sociedad”.
No es alentando nuevamente los rescoldos de la división, lo que procurará la sana convivencia y el desarrollo de una sociedad que debe reconocerse y respetar las diferencias entre sus integrantes El respeto a disentir y al derecho a ser diferentes deben ser las bases de una Nación que hoy se nos escapa de las manos.
alejandro.encinas@congreso.gob.mx
Coordinador General de los Diputados federales del PRD
Alejandro Encinas Rodríguez
El Universal 19 de enero de 2010
“Las leyes de Dios están por encima de las leyes del hombre”. Tal ha sido la frase que ha removido las brasas de un viejo debate que ha dividido a los mexicanos, provocando incluso la guerra civil. Y si bien tras esa frase prevalece una visión de la vida desde la fe, evidencia a la vez una posición política frente al Estado, sus leyes e instituciones, más aún en una sociedad cada vez más plural y diversa que hace exigibles sus derechos, en especial a ser diferentes.
En México la separación del Estado y las iglesias, ha estado indisolublemente atado a las disputas entre liberales y conservadores. Así la Constitución liberal de 1857, estableció ésta separación y conllevó más adelante a las Leyes de Reforma, que desamortizaron los bienes del clero católico y eliminaron los privilegios que gozaba la jerarquía eclesiástica. Ello sería ratificado en la Constitución de 1917, que tras los viejos fueros que toleró el porfiriato, estableció la educación laica, lo que animó las tensiones entre el Estado y la iglesia, que tras las desavenencias con Obregón y Calles, llevaron a la guerra cristera en el país, en un episodio oprobioso de intolerancia y autoritarismo en la historia del país.
Tras las cuestionadas elecciones de 1988 y la falta de legitimidad del gobierno federal, en 1992 Salinas de Gortari modificó radicalmente esta relación al otorgar personalidad jurídica a las iglesias y derecho a votar a los ministros de culto. Reanudándose, luego de más de un siglo, las relaciones diplomáticas entre México y el Estado del Vaticano, manteniendo la restricción a los curas para ser votados, el control para el ingreso de personal religioso extranjero y la limitación a las iglesias para ser propietarias de bienes inmuebles y medios de comunicación.
Hoy en un nuevo escenario de confrontación, resurge este debate alentado por una derecha desmemoriada que bien podría sintetizar su forma de pensar en las declaraciones del dirigente del PAN que no distan mucho de la célebre declaración —una más— del ex presidente Vicente Fox cuando respondió: “¿El Estado laico, y eso con qué se come?”.
Paradójicamente, en las instituciones creadas por las leyes del hombre se encuentra el Estado laico o “no confesional", que plantea con toda claridad la separación entre las instituciones del Estado y las iglesias, en una sociedad que permite el ejercicio pleno de las libertades individuales.
El Estado laico no es, como algunos suponen, un Estado anticlerical o antirreligioso, por el contrario, la República laica garantiza el libre ejercicio de todos los credos, ideologías y convicciones filosóficas. La laicidad del Estado se fundamenta en la distinción entre los asuntos del interés público y lo religioso.
El Estado laico distingue entre norma religiosa, norma moral y norma legal y las decisiones legislativas encuentran su fuente de legitimidad en la soberanía popular, es decir en la representación ciudadana de una sociedad diversa.
En un Estado laico, el Estado no impone a los ciudadanos religión o creencia alguna y se mantiene neutral frente a las ideas, religiones e iglesias y nadie, incluso quienes pertenecen al grupo mayoritario, puede imponer a otro una visión hegemónica en su forma de pensar ni en su concepción sobre la vida o del mundo.
El propio Vaticano así lo ha reconocido. El Concilio Vaticano II estableció que: “La laicidad del Estado se fundamenta en la distinción entre los planos de lo secular y de lo religioso. Entre el Estado y la Iglesia debe existir, un mutuo respeto a la autonomía de cada parte. La laicidad del estado no debe equivaler a hostilidad o indiferencia contra la religión o contra la Iglesia. Más bien dicha laicidad debería ser compatible con la cooperación con todas las confesiones religiosas dentro de los principios de libertad religiosa y neutralidad del Estado. La base de la cooperación está en que ejercer la religión es un derecho constitucional y beneficioso para la sociedad”.
No es alentando nuevamente los rescoldos de la división, lo que procurará la sana convivencia y el desarrollo de una sociedad que debe reconocerse y respetar las diferencias entre sus integrantes El respeto a disentir y al derecho a ser diferentes deben ser las bases de una Nación que hoy se nos escapa de las manos.
alejandro.encinas@congreso.gob.mx
Coordinador General de los Diputados federales del PRD
¿Recuperación?, de dónde
¿Recuperación?, de dónde
Reputada como la obra del sexenio, ahora resulta que el proyecto Punta Colonet, la posibilidad de un puerto de altura en Baja California en la coyuntura de la saturación de los existentes en Estados Unidos no se iniciará este año… por fallas técnicas
Empresa Alberto Barranco El Universal 19 de enero de 2010
Diseñado sobre las rodillas durante el inútil sexenio foxista, hete aquí que a los genios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se les olvidó un pequeño detalle: para darle viabilidad a la magna obra se requería un puente ferrocarrilero transfronterizo, es decir la posibilidad de llevar la carga al punto por el transporte más barato. Pecata minuta, pues.
Y a lo mejor usted está pensando que, total, se tramita el cruce y ya.
El problema es que el trámite, dado el espeso laberinto burocrático levantado en el país de allende el Bravo, se agota entre ¡ocho y 10 años!
De acuerdo con el cálculo inicial, la colosal obra de infraestructura colocaría en la economía del país una derrama de 5 mil millones de dólares, cuyo impacto contribuiría a la reactivación.
Peor aún, hete aquí que otro proyecto estelar: un aeropuerto en la Riviera Maya que permita la consolidación del destino turístico también está enredado en la maraña burocrática, en este caso nacional.
Las apuestas le daban un poco de color a la expectativa reiterada una y otra vez por el presidente Felipe Calderón de que este año será el de la recuperación económica, insistiendo en que la posibilidad tiene cimientos sólidos, no sólo buenas intenciones.
Como usted sabe, la mayoría de corredurías y organismos internacionales auguran que la ruta para el crecimiento real de la economía del país se alargará hasta 2012.
Más aún, frente al pronóstico oficial de crecer 3% este año, los economistas de la Universidad Nacional Autónoma de México estiman apenas un raquítico 1.3%.
La disparidad la explica la situación ruinosa del aparato productivo nacional, a fin de cuentas el único motor económico ante la caída de las expectativas de inversión pública, en un entorno en que las circunstancias parecieran colocarle una carrera de obstáculos a su desenvolvimiento. De entrada, por ejemplo, hete aquí que una pequeña y mediana empresa está obligada a realizar 140 declaraciones en un año para poder cumplir con los enteros del Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto sobre la Renta (ISR), Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), IMSS y el Infonavit.
A su vez, para las personas físicas la montaña habla de 109 declaraciones.
Más allá, las empresas enfrentan un pesado aparato burocrático cuya corrupción galopa libre por la pradera, lo que vuelve lentos, farragosos y costosos los trámites. Se calcula que el monto de las mordidas llega a 180 mil millones de pesos. Quien entra al laberinto tarda años en poder salir.
En paralelo, a raíz de la desaparición de Luz y Fuerza del Centro se volvieron no sólo más frecuentes sino más prolongados los apagones, en paralelo a un mayor costo de la energía eléctrica: servicio caro y malo.
El país, más allá, no ha podido diseñar programas de tecnología e innovación que ayuden a las empresas a ser más productivas y competitivas.
La creciente inseguridad obliga a las empresas a realizar desembolsos millonarios para protegerse y proteger a sus directivos, lo que incide en los costos.
Hasta hoy la supuesta lucha frontal contra los monopolios se ha agotado en reformas light a la ley para permitir rendijas para las firmas en el banquillo.
A contrapelo de las promesas, siguen vivos la piratería y el contrabando, al punto de que son ya más las firmas importadoras que las exportadoras.
De hecho, en afán de oscurecer más el túnel, el gobierno ha impuesto una serie de restricciones a la publicación oficial de información estadística de comercio exterior, ocultando diversos rubros, lo que impide conocer el destino de los bienes importados, su uso o el valor agregado que se les pudiera dar para su exportación.
Digamos que se le abrió la puerta a los fraudes de empresas que supuestamente importan productos para su exportación aprovechando el arancel impuesto, en paralelo al subsidio, para luego volcar las mercancías al mercado interno.
Los candados, a contrapelo de la Ley de Transparencia, se han impuesto también en materia de inversiones extranjeras directas, lo que tampoco permite conocer las características de las empresas que siembran apuestas en el país.
Naturalmente, habría que hablar de la nueva tasa para el ISR, IETU, IVA e IDE, en paralelo al crecimiento en el precio de los energéticos y en general las tarifas y servicios públicos.
La impresión es que el presidente Felipe Calderón vive encerrado en una cápsula que le impide conocer la realidad del país. Su único contacto con el exterior son las tarjetas que le entregan sus colaboradores… cuyo panorama expuesto acota la posibilidad de alguna explosión del Ejecutivo. El México de Los Pinos.
Balance general
En realidad no son seis sino 21 las empresitas contratadas por la Comisión Federal de Electricidad para “operar” la red de la extinta Luz y Fuerza del Centro, por más que hasta hoy sólo se han concentrado en ponerle alambritos a los transformadores para combatir la catarata de apagones.
Los trabajadores laboran en condiciones de esclavitud. El descubrimiento, que atenta contra el artículo 27 de la Constitución, desnuda la improvización con que se dio el golpe contra el Sindicato Mexicano de Electricistas, en un escenario en que no existía la mínima coordinación con la Comisión Federal de Electricidad.
A la buena de Dios, pues.
Espada de Damocles
La noticia es que un grupo de legisladores de la renovada coalición de izquierda está planteando la posibilidad de solicitar a la Secretaría de la Función Pública abrir un proceso para inhabilitar a los funcionarios de la Comisión Reguladora de Energía que emitieron la resolución signada bajo la clave RES-250-2009.
De acuerdo con ella se le entrega en bandeja de plata el sistema de ductos y almacenamiento de gas natural y LP a empresas privadas que participan o participarán en su distribución.
El negocio es redondo: imagínense usted a una empresa extranjera que sin haber invertido en infraestructura en el país utilice la de la Comisión Federal de Electricidad o Pemex para comprar el energético en el mercado internacional, almacenarlo… y vendérselo a sus subsidiarias o a la propia CFE… con ganancias extraordinarias. Peladito y en la boca. El documento lo firman tanto el presidente de la CFE, Francisco Salazar Díaz de Sollano, como los comisionados Francisco Barnés de Castro, Israel Hurtado Acosta, Noé Navarrete González y Rubén Flores García.
Reputada como la obra del sexenio, ahora resulta que el proyecto Punta Colonet, la posibilidad de un puerto de altura en Baja California en la coyuntura de la saturación de los existentes en Estados Unidos no se iniciará este año… por fallas técnicas
Empresa Alberto Barranco El Universal 19 de enero de 2010
Diseñado sobre las rodillas durante el inútil sexenio foxista, hete aquí que a los genios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se les olvidó un pequeño detalle: para darle viabilidad a la magna obra se requería un puente ferrocarrilero transfronterizo, es decir la posibilidad de llevar la carga al punto por el transporte más barato. Pecata minuta, pues.
Y a lo mejor usted está pensando que, total, se tramita el cruce y ya.
El problema es que el trámite, dado el espeso laberinto burocrático levantado en el país de allende el Bravo, se agota entre ¡ocho y 10 años!
De acuerdo con el cálculo inicial, la colosal obra de infraestructura colocaría en la economía del país una derrama de 5 mil millones de dólares, cuyo impacto contribuiría a la reactivación.
Peor aún, hete aquí que otro proyecto estelar: un aeropuerto en la Riviera Maya que permita la consolidación del destino turístico también está enredado en la maraña burocrática, en este caso nacional.
Las apuestas le daban un poco de color a la expectativa reiterada una y otra vez por el presidente Felipe Calderón de que este año será el de la recuperación económica, insistiendo en que la posibilidad tiene cimientos sólidos, no sólo buenas intenciones.
Como usted sabe, la mayoría de corredurías y organismos internacionales auguran que la ruta para el crecimiento real de la economía del país se alargará hasta 2012.
Más aún, frente al pronóstico oficial de crecer 3% este año, los economistas de la Universidad Nacional Autónoma de México estiman apenas un raquítico 1.3%.
La disparidad la explica la situación ruinosa del aparato productivo nacional, a fin de cuentas el único motor económico ante la caída de las expectativas de inversión pública, en un entorno en que las circunstancias parecieran colocarle una carrera de obstáculos a su desenvolvimiento. De entrada, por ejemplo, hete aquí que una pequeña y mediana empresa está obligada a realizar 140 declaraciones en un año para poder cumplir con los enteros del Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto sobre la Renta (ISR), Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), IMSS y el Infonavit.
A su vez, para las personas físicas la montaña habla de 109 declaraciones.
Más allá, las empresas enfrentan un pesado aparato burocrático cuya corrupción galopa libre por la pradera, lo que vuelve lentos, farragosos y costosos los trámites. Se calcula que el monto de las mordidas llega a 180 mil millones de pesos. Quien entra al laberinto tarda años en poder salir.
En paralelo, a raíz de la desaparición de Luz y Fuerza del Centro se volvieron no sólo más frecuentes sino más prolongados los apagones, en paralelo a un mayor costo de la energía eléctrica: servicio caro y malo.
El país, más allá, no ha podido diseñar programas de tecnología e innovación que ayuden a las empresas a ser más productivas y competitivas.
La creciente inseguridad obliga a las empresas a realizar desembolsos millonarios para protegerse y proteger a sus directivos, lo que incide en los costos.
Hasta hoy la supuesta lucha frontal contra los monopolios se ha agotado en reformas light a la ley para permitir rendijas para las firmas en el banquillo.
A contrapelo de las promesas, siguen vivos la piratería y el contrabando, al punto de que son ya más las firmas importadoras que las exportadoras.
De hecho, en afán de oscurecer más el túnel, el gobierno ha impuesto una serie de restricciones a la publicación oficial de información estadística de comercio exterior, ocultando diversos rubros, lo que impide conocer el destino de los bienes importados, su uso o el valor agregado que se les pudiera dar para su exportación.
Digamos que se le abrió la puerta a los fraudes de empresas que supuestamente importan productos para su exportación aprovechando el arancel impuesto, en paralelo al subsidio, para luego volcar las mercancías al mercado interno.
Los candados, a contrapelo de la Ley de Transparencia, se han impuesto también en materia de inversiones extranjeras directas, lo que tampoco permite conocer las características de las empresas que siembran apuestas en el país.
Naturalmente, habría que hablar de la nueva tasa para el ISR, IETU, IVA e IDE, en paralelo al crecimiento en el precio de los energéticos y en general las tarifas y servicios públicos.
La impresión es que el presidente Felipe Calderón vive encerrado en una cápsula que le impide conocer la realidad del país. Su único contacto con el exterior son las tarjetas que le entregan sus colaboradores… cuyo panorama expuesto acota la posibilidad de alguna explosión del Ejecutivo. El México de Los Pinos.
Balance general
En realidad no son seis sino 21 las empresitas contratadas por la Comisión Federal de Electricidad para “operar” la red de la extinta Luz y Fuerza del Centro, por más que hasta hoy sólo se han concentrado en ponerle alambritos a los transformadores para combatir la catarata de apagones.
Los trabajadores laboran en condiciones de esclavitud. El descubrimiento, que atenta contra el artículo 27 de la Constitución, desnuda la improvización con que se dio el golpe contra el Sindicato Mexicano de Electricistas, en un escenario en que no existía la mínima coordinación con la Comisión Federal de Electricidad.
A la buena de Dios, pues.
Espada de Damocles
La noticia es que un grupo de legisladores de la renovada coalición de izquierda está planteando la posibilidad de solicitar a la Secretaría de la Función Pública abrir un proceso para inhabilitar a los funcionarios de la Comisión Reguladora de Energía que emitieron la resolución signada bajo la clave RES-250-2009.
De acuerdo con ella se le entrega en bandeja de plata el sistema de ductos y almacenamiento de gas natural y LP a empresas privadas que participan o participarán en su distribución.
El negocio es redondo: imagínense usted a una empresa extranjera que sin haber invertido en infraestructura en el país utilice la de la Comisión Federal de Electricidad o Pemex para comprar el energético en el mercado internacional, almacenarlo… y vendérselo a sus subsidiarias o a la propia CFE… con ganancias extraordinarias. Peladito y en la boca. El documento lo firman tanto el presidente de la CFE, Francisco Salazar Díaz de Sollano, como los comisionados Francisco Barnés de Castro, Israel Hurtado Acosta, Noé Navarrete González y Rubén Flores García.
La ilegalidad nos ahoga
La ilegalidad nos ahoga
Ernesto López Portillo El Universal 19 de enero de 2010
No es un problema de los gobiernos, es una epidemia que contamina igual a las autoridades y a la sociedad. Muchos analistas siguen señalando sólo a los gobiernos. Se equivocan. La ilegalidad es una forma de vida entre los ciudadanos, tanto como lo es entre quienes representan a las instituciones públicas. Y el punto de fondo es que no se organiza la censura a la ilegalidad, ni en uno ni en otro sector. Esos mismos gobernados que señalan la corrupción del gobierno se organizan para boicotear al alcoholímetro a través de mensajes en la red virtual, debilitando así una medida que reduce riesgos y salva vidas. Y las autoridades que también señalan la inclinación de la gente a violar la ley, aprovechan cada oportunidad para extraer beneficios privados desde sus posiciones públicas.
Nos estamos ahogando en la ilegalidad. En cada esquina, sólo con observar cinco minutos, se descubre que son más los que desobedecen la norma de vialidad. En segundo o tercer carril se detiene una unidad de transporte público a bajar o subir gente, justo enfrente del policía de tránsito y no pasa nada, más allá de incrementar los riesgos para quienes por ahí circulan y la obvia afectación a la circulación. Igual no pasa nada cuando a unos metros de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal operan vendedores de celulares robados.
No tenemos ni un pacto social ni uno político en torno a la legalidad. El problema no es de unos u otros, es de todos. Quien se para en un alto y espera hasta la luz verde, aún si no circula nadie por el arroyo que cruza, es presionado por los demás para avanzar. Es decir, la censura opera en contra de quien respeta la ley. Es en las relaciones privadas donde se muestra la evidencia del reconocimiento a quien encontró la manera de evadir la ley. Es en las conversaciones informales en las que se ostenta la superioridad de quien supo pagar menos por algo, quien pudo evadir la lista de espera, quien logró pagar por dejar el vehículo estacionado en lugar prohibido, quien tiene el amigo que lo apoyó para lograr un contrato público y una lista interminable de acciones ilegales cuyo único límite es la imaginación.
La ilegalidad nos ahoga y de esa manera nos quedamos lejos, muy lejos de un proyecto de crecimiento, desarrollo y modernización. La ilegalidad es un sistema de relaciones donde gana quien encuentra la mejor manera de acceder a beneficios. No hay reglas, excepto la del más fuerte. Los débiles son cada vez más débiles y los fuertes son cada vez más fuertes. La ley es un recurso disponible hasta para quien tiene diez cubetas y las pone en fila en esa calle que pasó, gracias a un puñado de cubetas, a su propiedad. Claro, detrás de las cubetas está la red de protección que teje esas redes solidarias entre el franelero y el sinnúmero de autoridades que cobran su parte.
El sustrato cultural de nuestra ilegalidad es profundo. Respetar la ley nos pone en un plano de igualdad y justo ahí está el problema. Aquí nadie quiere ser igual a nadie. Por eso molesta tanto incluso esperar un turno, porque cuando lo hacemos somos iguales a los demás. El sustrato cultural de la ilegalidad está emparentado a la desconfianza extrema, crónica y masiva hacia todo aquello que puede organizarnos como una comunidad de iguales, donde los derechos y las obligaciones son los mismos para todos. Así, violar la ley parece funcionar como la escalera que lleva a unos sobre otros, hasta ser distintos todos, justo en la medida que unos aprovechan más que otros esa palanca de ascenso.
Las mutaciones en el régimen político y la evolución social de los últimos treinta años, este periodo que algunos llaman transición a la democracia, ha mantenido inalterado el código masivo de la ilegalidad que nos ahoga. Al final del día, no hay un solo liderazgo creíble que convoque hacia la legalidad.
Director ejecutivo del Instituto para la Seguridad y la Democracia, AC
Ernesto López Portillo El Universal 19 de enero de 2010
No es un problema de los gobiernos, es una epidemia que contamina igual a las autoridades y a la sociedad. Muchos analistas siguen señalando sólo a los gobiernos. Se equivocan. La ilegalidad es una forma de vida entre los ciudadanos, tanto como lo es entre quienes representan a las instituciones públicas. Y el punto de fondo es que no se organiza la censura a la ilegalidad, ni en uno ni en otro sector. Esos mismos gobernados que señalan la corrupción del gobierno se organizan para boicotear al alcoholímetro a través de mensajes en la red virtual, debilitando así una medida que reduce riesgos y salva vidas. Y las autoridades que también señalan la inclinación de la gente a violar la ley, aprovechan cada oportunidad para extraer beneficios privados desde sus posiciones públicas.
Nos estamos ahogando en la ilegalidad. En cada esquina, sólo con observar cinco minutos, se descubre que son más los que desobedecen la norma de vialidad. En segundo o tercer carril se detiene una unidad de transporte público a bajar o subir gente, justo enfrente del policía de tránsito y no pasa nada, más allá de incrementar los riesgos para quienes por ahí circulan y la obvia afectación a la circulación. Igual no pasa nada cuando a unos metros de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal operan vendedores de celulares robados.
No tenemos ni un pacto social ni uno político en torno a la legalidad. El problema no es de unos u otros, es de todos. Quien se para en un alto y espera hasta la luz verde, aún si no circula nadie por el arroyo que cruza, es presionado por los demás para avanzar. Es decir, la censura opera en contra de quien respeta la ley. Es en las relaciones privadas donde se muestra la evidencia del reconocimiento a quien encontró la manera de evadir la ley. Es en las conversaciones informales en las que se ostenta la superioridad de quien supo pagar menos por algo, quien pudo evadir la lista de espera, quien logró pagar por dejar el vehículo estacionado en lugar prohibido, quien tiene el amigo que lo apoyó para lograr un contrato público y una lista interminable de acciones ilegales cuyo único límite es la imaginación.
La ilegalidad nos ahoga y de esa manera nos quedamos lejos, muy lejos de un proyecto de crecimiento, desarrollo y modernización. La ilegalidad es un sistema de relaciones donde gana quien encuentra la mejor manera de acceder a beneficios. No hay reglas, excepto la del más fuerte. Los débiles son cada vez más débiles y los fuertes son cada vez más fuertes. La ley es un recurso disponible hasta para quien tiene diez cubetas y las pone en fila en esa calle que pasó, gracias a un puñado de cubetas, a su propiedad. Claro, detrás de las cubetas está la red de protección que teje esas redes solidarias entre el franelero y el sinnúmero de autoridades que cobran su parte.
El sustrato cultural de nuestra ilegalidad es profundo. Respetar la ley nos pone en un plano de igualdad y justo ahí está el problema. Aquí nadie quiere ser igual a nadie. Por eso molesta tanto incluso esperar un turno, porque cuando lo hacemos somos iguales a los demás. El sustrato cultural de la ilegalidad está emparentado a la desconfianza extrema, crónica y masiva hacia todo aquello que puede organizarnos como una comunidad de iguales, donde los derechos y las obligaciones son los mismos para todos. Así, violar la ley parece funcionar como la escalera que lleva a unos sobre otros, hasta ser distintos todos, justo en la medida que unos aprovechan más que otros esa palanca de ascenso.
Las mutaciones en el régimen político y la evolución social de los últimos treinta años, este periodo que algunos llaman transición a la democracia, ha mantenido inalterado el código masivo de la ilegalidad que nos ahoga. Al final del día, no hay un solo liderazgo creíble que convoque hacia la legalidad.
Director ejecutivo del Instituto para la Seguridad y la Democracia, AC
Haití, Dios, Caín y Saramago
Haití, Dios, Caín y Saramago
Detrás de la Noticia Ricardo Rocha
El Universal 19 de enero de 2010
El gran José imagina un regateo entre Abraham y El Señor sobre la destrucción de la pecaminosa Sodoma: “Que mi señor no se enfade si yo le pregunto una vez más, Habla, dijo el Señor. Supongamos que existen sólo diez personas inocentes(...) y el señor respondió: Tampoco la destruiré en atención a esos diez”.
Y luego entre Abraham y un iracundo Caín: “El señor empeñó su palabra, A mí no me lo ha parecido, y tan cierto como que me llamo Caín… que, existan o no inocentes, Sodoma será destruida”.
Esos son sólo dos fragmentos estrujantes de la más reciente novela de José Saramago que está siendo quemado en leña verde por las buenas conciencias, sobre todo cuando se atreve a preguntar: “Qué diablo de dios es este que, para enaltecer a Abel, desprecia a Caín”.
La verdad, yo no creo que sea una obra sacrílega. Es en todo caso un largo e irreverente cuestionamiento sobre lo que aprendimos en el catecismo: ¿Qué no es Dios el supremo creador y nunca el destructor? ¿Qué no es el más amoroso con sus hijos? ¿Qué no todo el orden de los seres y las cosas proceden de Dios que todo lo sabe? ¿Qué Dios no es en esencia justo?
Yo no se cuántos hombres y mujeres inocentes había y hay en Haití. Pero supongo que lo eran la mayor parte de los 70 mil ó 100 mil ó 200 mil muertos. Y la inmensa mayoría de los 3 o 4 millones de sobrevivientes sin casa ni destino. Y más aun que, los que además de haber perdido a padres, hijos y hermanos, ahora se pierden a sí mismos en el horror de la degradación humana por el saqueo o la disputa feroz de pan y agua con el de junto.
Más allá de la devastación, el llanto y el caos me encuentro con un reporte científico de la BBC de Londres que me estremece tanto o más que las imágenes de las horas recientes: “Haití, la peor geografía para un terremoto”. En él se explica que Haití está situado en un vasto y complejo entramado de placas tectónicas y fallas geológicas entre las que destaca la falla de Enriquillo. Una especie de cuerda de arco a 15 kilómetros de la costa haitiana; desde cuyo epicentro se disparó con precisión mortífera el terremoto, justo desde mero enfrente de Puerto Príncipe, con sus tres millones de amontonados habitantes; para colmo, el hipocentro (el punto debajo de la superficie terrestre, donde comenzó la ruptura) fue a sólo 8 kilómetros del endeble basamento de la ciudad.
Si el epicentro hubiera sido unos pocos kilómetros a la derecha o a la izquierda y el hipocentro un tantito más abajo, los efectos serían de la mitad, la tercera o la cuarta parte de devastadores. Pero la naturaleza o alguien más decidió que fuera tal como ocurrió.
Por cierto, yo nunca he dudado de su existencia. Pero creo que nos debe una explicación… y un milagro.
Detrás de la Noticia Ricardo Rocha
El Universal 19 de enero de 2010
El gran José imagina un regateo entre Abraham y El Señor sobre la destrucción de la pecaminosa Sodoma: “Que mi señor no se enfade si yo le pregunto una vez más, Habla, dijo el Señor. Supongamos que existen sólo diez personas inocentes(...) y el señor respondió: Tampoco la destruiré en atención a esos diez”.
Y luego entre Abraham y un iracundo Caín: “El señor empeñó su palabra, A mí no me lo ha parecido, y tan cierto como que me llamo Caín… que, existan o no inocentes, Sodoma será destruida”.
Esos son sólo dos fragmentos estrujantes de la más reciente novela de José Saramago que está siendo quemado en leña verde por las buenas conciencias, sobre todo cuando se atreve a preguntar: “Qué diablo de dios es este que, para enaltecer a Abel, desprecia a Caín”.
La verdad, yo no creo que sea una obra sacrílega. Es en todo caso un largo e irreverente cuestionamiento sobre lo que aprendimos en el catecismo: ¿Qué no es Dios el supremo creador y nunca el destructor? ¿Qué no es el más amoroso con sus hijos? ¿Qué no todo el orden de los seres y las cosas proceden de Dios que todo lo sabe? ¿Qué Dios no es en esencia justo?
Yo no se cuántos hombres y mujeres inocentes había y hay en Haití. Pero supongo que lo eran la mayor parte de los 70 mil ó 100 mil ó 200 mil muertos. Y la inmensa mayoría de los 3 o 4 millones de sobrevivientes sin casa ni destino. Y más aun que, los que además de haber perdido a padres, hijos y hermanos, ahora se pierden a sí mismos en el horror de la degradación humana por el saqueo o la disputa feroz de pan y agua con el de junto.
Más allá de la devastación, el llanto y el caos me encuentro con un reporte científico de la BBC de Londres que me estremece tanto o más que las imágenes de las horas recientes: “Haití, la peor geografía para un terremoto”. En él se explica que Haití está situado en un vasto y complejo entramado de placas tectónicas y fallas geológicas entre las que destaca la falla de Enriquillo. Una especie de cuerda de arco a 15 kilómetros de la costa haitiana; desde cuyo epicentro se disparó con precisión mortífera el terremoto, justo desde mero enfrente de Puerto Príncipe, con sus tres millones de amontonados habitantes; para colmo, el hipocentro (el punto debajo de la superficie terrestre, donde comenzó la ruptura) fue a sólo 8 kilómetros del endeble basamento de la ciudad.
Si el epicentro hubiera sido unos pocos kilómetros a la derecha o a la izquierda y el hipocentro un tantito más abajo, los efectos serían de la mitad, la tercera o la cuarta parte de devastadores. Pero la naturaleza o alguien más decidió que fuera tal como ocurrió.
Por cierto, yo nunca he dudado de su existencia. Pero creo que nos debe una explicación… y un milagro.
Exoneran a “Napito” de mal uso de 55 mdd
Exoneran a “Napito” de mal uso de 55 mdd
Julián Sánchez julian.sanchez@eluniversal.com.mx
El Universal 19 de enero de 2010
La novena sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal concluyó que el dirigente minero Napoleón Gómez Urrutia, Napito, no hizo mal uso de los 55 millones de dólares de un fideicomiso minero propiedad del sindicato, por lo que quedan sin efecto las órdenes de aprehensión en su contra, así como de otros ex dirigentes de esa organización como Gregorio Pérez, José Ángel Rocha y Juan Linares Montúfar.
Así lo aseguró el abogado de Gómez Urrutia, Marco del Toro, quien vía telefónica desde Canadá, donde se exilió el líder minero, dijo que así como este caso, se han resuelto en otras instancias judiciales como en el juzgado 18 en materia penal en el DF, el cual determinó que tanto la modificación del fideicomiso F/9645-2, para pasar a ser 10964526, así como la extinción de este último, fueron apegadas a derecho.
Del Toro aseguró que hay una resolución firme y que continuará la pelea legal para que también suceda lo mismo en juzgados federales.
Entrevistado por separado, el abogado de la organización Veta de Plata, Agustín Acosta, integrada por trabajadores que se dicen defraudados por Gómez Urrutia en torno al citado fideicomiso, afirmó que una resolución de la novena sala no afecta lo que se dirime en materia federal en el Juzgado Primero de Distrito por violación a la legislación bancaria.
Además de otro proceso por lavado de dinero, así como una acusación en el fuero común en el Distrito Federal. “No se modifica la situación de prófugo de Gómez Urrutia”.
Consideró que existen contradicciones por parte del Ministerio Público en el Distrito Federal.
Julián Sánchez julian.sanchez@eluniversal.com.mx
El Universal 19 de enero de 2010
La novena sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal concluyó que el dirigente minero Napoleón Gómez Urrutia, Napito, no hizo mal uso de los 55 millones de dólares de un fideicomiso minero propiedad del sindicato, por lo que quedan sin efecto las órdenes de aprehensión en su contra, así como de otros ex dirigentes de esa organización como Gregorio Pérez, José Ángel Rocha y Juan Linares Montúfar.
Así lo aseguró el abogado de Gómez Urrutia, Marco del Toro, quien vía telefónica desde Canadá, donde se exilió el líder minero, dijo que así como este caso, se han resuelto en otras instancias judiciales como en el juzgado 18 en materia penal en el DF, el cual determinó que tanto la modificación del fideicomiso F/9645-2, para pasar a ser 10964526, así como la extinción de este último, fueron apegadas a derecho.
Del Toro aseguró que hay una resolución firme y que continuará la pelea legal para que también suceda lo mismo en juzgados federales.
Entrevistado por separado, el abogado de la organización Veta de Plata, Agustín Acosta, integrada por trabajadores que se dicen defraudados por Gómez Urrutia en torno al citado fideicomiso, afirmó que una resolución de la novena sala no afecta lo que se dirime en materia federal en el Juzgado Primero de Distrito por violación a la legislación bancaria.
Además de otro proceso por lavado de dinero, así como una acusación en el fuero común en el Distrito Federal. “No se modifica la situación de prófugo de Gómez Urrutia”.
Consideró que existen contradicciones por parte del Ministerio Público en el Distrito Federal.
Niños deben ser prioridad de la SEP: especialistas
Niños deben ser prioridad de la SEP: especialistas
Nurit Martínez nurit.martinez@eluniversal.com.mx
El Universal 19 de enero de 2010
El secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio Irazábal “está en su derecho de jugar sus cartas políticas como quiera, pero se está olvidando de lo más importante que son los niños del país, ya que en ese escenario sólo importa su ascenso, promoción y consecución de un puesto político”, aseguró Pedro Flores, integrante del Consejo Consultivo para la Educación Básica de la SEP.
Consultado respecto al activismo político del funcionario, el también investigador de la Universidad Iberoamericana afirmó que entre más errores técnicos e intelectuales cometa la secretaría como entidad articuladora de la política educativa en México “mucho mayor espacio se le concede al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) para que se amplíen sus actividades clientelistas y las acciones de corrupción”.
Carlos Ornelas, investigador de la UAM-Xochimilco, afirmó que en ese escenario el SNTE puede “advertir que con un secretario que aspira a ser candidato, puede aprovechar para sus propias aspiraciones”.
Sólo que “esto mismo le ocurrió a (Miguel) González Avelar (1985-1988), quien a cambio de ser candidato (presidencial por el PRI) amplió las canonjías al SNTE de (Carlos) Jonguitud y llegado el momento de la decisión ni lo apoyaron y hasta se burlaron de él”.
El investigador, miembro del Sistema Nacional de Investigadores y profesor visitante de Harvard, comentó que “el SNTE no tiene simpatías, lo que tiene son intereses” y así lo ha dejado ver a lo largo de su historia al apoyar a distintos partidos políticos.
“Las necesidades y prioridades de los niños son el mecanismo de legitimación de la burocracia, y ahora lo que se advierte es el interés del sindicato por avanzar en la colonización de cuadros en la educación básica, consecución de canonjías y recursos”.
En ese proceso de promoción política del titular de la dependencia “lo que se está poniendo en riesgo es darle, sin cortapisa, la gobernación de la educación básica al sindicato”.
Ornelas, informó que previo a la salida del ahora ex subsecretario de Educación Media Superior, Miguel Székely y las presiones que el sindicato ejerció para que saliera también Jorge Santibáñez, como titular de la Unidad de Planeación y Evaluación, dejó sin contrapeso a la dependencia para que la agenda educativa siga presente”.
“Ahora ya no hay quien le reste espacio al corporativismo, la venta de plazas ni la discrecionalidad”.
Ambos especialistas, entrevistados por separado, coincidieron en que lo único que ha ocurrido en los últimos ocho meses de gestión de Alonso Lujambio al frente de la SEP es que se renovó ese corporativismo, que puede ser utilizado con fines políticos.
Pedro Flores dijo que “el PAN quiere ganar con los mismos recursos que el priísmo, pero eso es de lo que está cansada la gente”.
En el último trienio de la administración de Calderón, lo que se ha visto es un “fracaso total del pacto corporativo para atender los rezagos de la educación y si a eso le pone encima un propósito político en lugar de tener mayor efectividad de las políticas diseñadas en la Alianza por la Calidad de la Educación, a lo que te llevará es a la inefectividad del PAN en la elecciones”.
El problema de que hoy el secretario de Educación tenga una doble actividad pública es que como país “no tenemos un mecanismo legal, civil o social para impedir que los funcionarios con responsabilidades como la educación no se dedique a otras actividades que la sociedad no le ha conferido”.
Nurit Martínez nurit.martinez@eluniversal.com.mx
El Universal 19 de enero de 2010
El secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio Irazábal “está en su derecho de jugar sus cartas políticas como quiera, pero se está olvidando de lo más importante que son los niños del país, ya que en ese escenario sólo importa su ascenso, promoción y consecución de un puesto político”, aseguró Pedro Flores, integrante del Consejo Consultivo para la Educación Básica de la SEP.
Consultado respecto al activismo político del funcionario, el también investigador de la Universidad Iberoamericana afirmó que entre más errores técnicos e intelectuales cometa la secretaría como entidad articuladora de la política educativa en México “mucho mayor espacio se le concede al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) para que se amplíen sus actividades clientelistas y las acciones de corrupción”.
Carlos Ornelas, investigador de la UAM-Xochimilco, afirmó que en ese escenario el SNTE puede “advertir que con un secretario que aspira a ser candidato, puede aprovechar para sus propias aspiraciones”.
Sólo que “esto mismo le ocurrió a (Miguel) González Avelar (1985-1988), quien a cambio de ser candidato (presidencial por el PRI) amplió las canonjías al SNTE de (Carlos) Jonguitud y llegado el momento de la decisión ni lo apoyaron y hasta se burlaron de él”.
El investigador, miembro del Sistema Nacional de Investigadores y profesor visitante de Harvard, comentó que “el SNTE no tiene simpatías, lo que tiene son intereses” y así lo ha dejado ver a lo largo de su historia al apoyar a distintos partidos políticos.
“Las necesidades y prioridades de los niños son el mecanismo de legitimación de la burocracia, y ahora lo que se advierte es el interés del sindicato por avanzar en la colonización de cuadros en la educación básica, consecución de canonjías y recursos”.
En ese proceso de promoción política del titular de la dependencia “lo que se está poniendo en riesgo es darle, sin cortapisa, la gobernación de la educación básica al sindicato”.
Ornelas, informó que previo a la salida del ahora ex subsecretario de Educación Media Superior, Miguel Székely y las presiones que el sindicato ejerció para que saliera también Jorge Santibáñez, como titular de la Unidad de Planeación y Evaluación, dejó sin contrapeso a la dependencia para que la agenda educativa siga presente”.
“Ahora ya no hay quien le reste espacio al corporativismo, la venta de plazas ni la discrecionalidad”.
Ambos especialistas, entrevistados por separado, coincidieron en que lo único que ha ocurrido en los últimos ocho meses de gestión de Alonso Lujambio al frente de la SEP es que se renovó ese corporativismo, que puede ser utilizado con fines políticos.
Pedro Flores dijo que “el PAN quiere ganar con los mismos recursos que el priísmo, pero eso es de lo que está cansada la gente”.
En el último trienio de la administración de Calderón, lo que se ha visto es un “fracaso total del pacto corporativo para atender los rezagos de la educación y si a eso le pone encima un propósito político en lugar de tener mayor efectividad de las políticas diseñadas en la Alianza por la Calidad de la Educación, a lo que te llevará es a la inefectividad del PAN en la elecciones”.
El problema de que hoy el secretario de Educación tenga una doble actividad pública es que como país “no tenemos un mecanismo legal, civil o social para impedir que los funcionarios con responsabilidades como la educación no se dedique a otras actividades que la sociedad no le ha conferido”.
Critican fallo sobre patentes
Critican fallo sobre patentes
El Universal 19 de enero de 2010
La Asociación Mexicana de Laboratorios Farmacéuticos (AMELAF) dijo que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de extender la vigencia de patentes, causará un grave perjuicio a los más de 40 millones de mexicanos que no tienen cobertura de salud, dañará al erario público y frenará la creación de empleos. El daño incluiría a las instituciones públicas de salud. (Ruth Rodríguez)
El Universal 19 de enero de 2010
La Asociación Mexicana de Laboratorios Farmacéuticos (AMELAF) dijo que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de extender la vigencia de patentes, causará un grave perjuicio a los más de 40 millones de mexicanos que no tienen cobertura de salud, dañará al erario público y frenará la creación de empleos. El daño incluiría a las instituciones públicas de salud. (Ruth Rodríguez)
Se agudiza la pobreza de las mujeres campesinas
Se agudiza la pobreza de las mujeres campesinas
Guadalupe Cruz Jaimes
Argenpress 18-01-2010
En un escenario de crisis económica, la falta de proyectos productivos para el desarrollo del campo, el aumento de 15 por ciento del precio de productos básicos, y la reducción de las remesas, agudizaron la pobreza y marginación en la que permanecen las mujeres campesinas del país.
Así lo informó Isabel Cruz Hernández, de la Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS), al término de una conferencia de prensa, convocada este día por distintas organizaciones campesinas e indígenas, con el propósito de denunciar el impacto negativo de la política gubernamental en el desarrollo del sector. De acuerdo con Fernando Celis, del Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas (Conoc), durante los primeros días de este año el aumento a productos como: gasolina, diesel, y gas doméstico, además, del incremento al impuesto al valor agregado (IVA) y al impuesto sobre la renta (ISR) -iniciativas del gobierno federal, aprobadas en la Cámara de Diputados por los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI)- propiciaron que el costo de 45 productos básicos se elevara entre un 10 y 15 por ciento.
Entre los productos que aumentaron de precio, desde los primeros días de 2010, están: arroz, atún, sopa, aceite y tortilla, mismos que conforman la dieta de la población campesina. Mientras que el aumento al salario mínimo se mantuvo en 4 por ciento, colocándose entre 54 y 57 pesos al día, lo que implica que las familias tendrán que destinar más recursos para cubrir sus necesidades básicas, sin que perciban un mayor ingreso, lo cual representa una disminución de su poder adquisitivo. A ello, se suma la falta de proyectos productivos dirigidos al campo, para que las y los campesinos puedan sembrar, cosechar y comercializar sus productos, y, de este modo, aumentar sus ingresos, que en promedio son de 27 a 85 pesos diarios.
Esta circunstancia afecta aún más a las mujeres que a los hombres, a ellas “les pega” por la actividad económica, la reducción de ingresos y la administración del presupuesto familiar, refirió la integrante AMUCSS. Ellas, además de realizar sus labores domésticas “deben dedicarse a alguna actividad, agrícola o no, que les genere ingresos”. Asimismo, entre sus estrategias para hacer frente a las carencias reducen el consumo familiar. “Si antes comían huevo o carne una vez por semana, hoy prácticamente desaparecieron de su dieta”, indicó Isabel Cruz. De acuerdo con la especialista en el tema, la inseguridad alimentaria también impacta principalmente a las mujeres del campo, pues, son quienes dejan de alimentarse para que sus hijos y esposos lo hagan. En este sentido, informó Conoc que en 2009, la inseguridad alimentaria pasó de 13.8 millones de personas a 23 millones, este índice de pobreza creció a la par de los presupuestos asistenciales.
Para estos hogares, el programa de transferencias monetarias, Oportunidades, representa hasta 60 por ciento de sus ingresos. Al respecto Isabel Cruz sostuvo que “el enfoque del gobierno federal hacia las zonas rurales es asistencial, no productivo”, esta situación, aseveró, provoca un “estancamiento productivo y de consumo”. A decir de la especialista, el panorama se recrudece por la reducción de 30 por ciento en las remesas, a consecuencia de la crisis económica, ya que las principales receptoras de estos recursos son las mujeres, quienes deben “estirar” lo poco que les llega en espera de la siguiente remesa. Esta circunstancia afecta sobre todo a las receptoras de remesas de Oaxaca, Veracruz, Hidalgo, Puebla, Guerrero, estados en los que la migración es “reciente”, que tiene entre 8 y 10, porque no existen redes económicas sólidas para garantizar el empleo. A diferencia de estados como Jalisco, Zacatecas y Michoacán, donde la población migra desde hace más de 20 años. Por último, Cruz Hernández indicó que aunque no hay estudios que muestren de manera estadística el impacto de la crisis económica en las mujeres campesinas, es una “realidad” que ésta ahonda la pobreza y la marginación que enfrentan desde hace más de dos décadas, sostuvo la experta, con base en la labor de AMUCSS con esta población, en alrededor de 500 comunidades indígenas y campesinas del país.
- Fuente: http://www.argenpress.info/2010/01/mexico-se-agudiza-pobreza-de-mujeres.html
Guadalupe Cruz Jaimes
Argenpress 18-01-2010
En un escenario de crisis económica, la falta de proyectos productivos para el desarrollo del campo, el aumento de 15 por ciento del precio de productos básicos, y la reducción de las remesas, agudizaron la pobreza y marginación en la que permanecen las mujeres campesinas del país.
Así lo informó Isabel Cruz Hernández, de la Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS), al término de una conferencia de prensa, convocada este día por distintas organizaciones campesinas e indígenas, con el propósito de denunciar el impacto negativo de la política gubernamental en el desarrollo del sector. De acuerdo con Fernando Celis, del Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas (Conoc), durante los primeros días de este año el aumento a productos como: gasolina, diesel, y gas doméstico, además, del incremento al impuesto al valor agregado (IVA) y al impuesto sobre la renta (ISR) -iniciativas del gobierno federal, aprobadas en la Cámara de Diputados por los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI)- propiciaron que el costo de 45 productos básicos se elevara entre un 10 y 15 por ciento.
Entre los productos que aumentaron de precio, desde los primeros días de 2010, están: arroz, atún, sopa, aceite y tortilla, mismos que conforman la dieta de la población campesina. Mientras que el aumento al salario mínimo se mantuvo en 4 por ciento, colocándose entre 54 y 57 pesos al día, lo que implica que las familias tendrán que destinar más recursos para cubrir sus necesidades básicas, sin que perciban un mayor ingreso, lo cual representa una disminución de su poder adquisitivo. A ello, se suma la falta de proyectos productivos dirigidos al campo, para que las y los campesinos puedan sembrar, cosechar y comercializar sus productos, y, de este modo, aumentar sus ingresos, que en promedio son de 27 a 85 pesos diarios.
Esta circunstancia afecta aún más a las mujeres que a los hombres, a ellas “les pega” por la actividad económica, la reducción de ingresos y la administración del presupuesto familiar, refirió la integrante AMUCSS. Ellas, además de realizar sus labores domésticas “deben dedicarse a alguna actividad, agrícola o no, que les genere ingresos”. Asimismo, entre sus estrategias para hacer frente a las carencias reducen el consumo familiar. “Si antes comían huevo o carne una vez por semana, hoy prácticamente desaparecieron de su dieta”, indicó Isabel Cruz. De acuerdo con la especialista en el tema, la inseguridad alimentaria también impacta principalmente a las mujeres del campo, pues, son quienes dejan de alimentarse para que sus hijos y esposos lo hagan. En este sentido, informó Conoc que en 2009, la inseguridad alimentaria pasó de 13.8 millones de personas a 23 millones, este índice de pobreza creció a la par de los presupuestos asistenciales.
Para estos hogares, el programa de transferencias monetarias, Oportunidades, representa hasta 60 por ciento de sus ingresos. Al respecto Isabel Cruz sostuvo que “el enfoque del gobierno federal hacia las zonas rurales es asistencial, no productivo”, esta situación, aseveró, provoca un “estancamiento productivo y de consumo”. A decir de la especialista, el panorama se recrudece por la reducción de 30 por ciento en las remesas, a consecuencia de la crisis económica, ya que las principales receptoras de estos recursos son las mujeres, quienes deben “estirar” lo poco que les llega en espera de la siguiente remesa. Esta circunstancia afecta sobre todo a las receptoras de remesas de Oaxaca, Veracruz, Hidalgo, Puebla, Guerrero, estados en los que la migración es “reciente”, que tiene entre 8 y 10, porque no existen redes económicas sólidas para garantizar el empleo. A diferencia de estados como Jalisco, Zacatecas y Michoacán, donde la población migra desde hace más de 20 años. Por último, Cruz Hernández indicó que aunque no hay estudios que muestren de manera estadística el impacto de la crisis económica en las mujeres campesinas, es una “realidad” que ésta ahonda la pobreza y la marginación que enfrentan desde hace más de dos décadas, sostuvo la experta, con base en la labor de AMUCSS con esta población, en alrededor de 500 comunidades indígenas y campesinas del país.
- Fuente: http://www.argenpress.info/2010/01/mexico-se-agudiza-pobreza-de-mujeres.html
El otro sueño de Martin Luther King
Un sermón de 1967 contra la guerra de Vietnam
El otro sueño de Martin Luther King
Martin Luther King nfoirmationclearinghouse.info
Traducción e introducción para Rebelión de Sebastian Risau.
Martin Luther King, Jr.[1] nació en Atlanta, Estados Unidos, el 15 de enero de 1929. En conmemoración de esta fecha, desde hace ya algunos años, en Estados Unidos se declara feriado el tercer lunes de enero.
Su lucha contra las políticas segregacionistas de los estados del Sur, y por los derechos civiles de la población negra en general, llevada a cabo en la década del 50 y a principios de los años 60, es ampliamente conocida. Sus discursos se hicieron famosos, en particular "Yo tengo un sueño", que pasó a ser considerado una obra maestra de la retórica y que ha sido difundido hasta el agotamiento. Su llamado a la resistencia no violenta le valió el Premio Nobel de la Paz en 1964, así como la aprobación e incluso el elogio de la sociedad estadounidense y su prensa, que en general consideraban que los estados del Sur eran demasiado retrógrados.
Las cosas cambiarían a partir de 1967, cuando Martin Luther King comenzó a ocuparse de la guerra de Vietnam. El sermón que se transcribe mas abajo, "Por qué me opongo a la guerra en Vietnam" (Iglesia de Ebenezer, 30 de abril de 1967), fue denostado por la prensa estadounidense. El New York Times lo atacó en un editorial titulado "El error del Dr. King": "Los hechos pueden ser duros, pero no justifican semejantes calumnias...No hay respuestas simples ni fáciles para la guerra de Vietnam ni para la injusticia racial en este país" El ChicagoTribune publicó un editorial titulado "Martin Luther King se pasa de la raya": "El empalagoso Reverendo Martin Luther King ha pasado a ser una molestia para el movimiento por los derechos civiles desde que le fuera otorgado el Premio Nobel de la Paz. Desde ese momento se ha especializado en hablar en un tono olímpico, en vez de ocuparse de los aspectos prácticos del movimiento por los derechos civiles." La revista Life llego a calificar su sermón de "calumnia demagógica que suena como un guión para Radio Hanoi."
Este sermón volvió a ser de actualidad, aunque poco difundido, durante las guerras de Iraq. Hoy lo es aún más, ya que Estados Unidos no sólo continua con esa y otras aventuras, sino que ahora está gobernado por un presidente negro que dice honrar el legado de Martin Luther King, y que también ha ganado el Premio Nobel de la Paz. Luther King repitió este sermón en varias ocasiones durante 1967, a veces en forma de discurso, en diversos lugares del país. Fue asesinado el 4 de abril de 1968.
Por qué me opongo a la guerra en Vietnam
En cierto sentido, mi sermón de esta mañana no es un sermón típico, pero sigue siendo un sermón, sobre un asunto importante, porque el asunto que discutiré hoy es uno de los mas controvertidos que debe enfrentar nuestra nación. El tema sobre el que predicaré hoy es "Por qué me opongo a la guerra en Vietnam".
Déjenme aclarar desde el principio que yo considero esta guerra una guerra injusta, malvada y fútil. Mi sermón de hoy es sobre la guerra de Vietnam porque mi conciencia no me deja otra opción. Ha llegado el momento de que América escuche la verdad sobre esta trágica guerra. En los conflictos internacionales es difícil llegar a la verdad, porque la mayor parte de las naciones se engañan a sí mismas. Las racionalizaciones, así como la búsqueda incesante de chivos expiatorios son las cataratas sicológicas que nos impiden ver nuestros pecados. Pero ya han pasado los días del patriotismo superficial. Quienes conviven con la falsedad viven una esclavitud espiritual. La libertad sigue siendo el premio que recibimos por conocer la verdad. Jesús dijo: "Conocerán la verdad, y la verdad os hará libres" Yo he elegido predicar hoy sobre la guerra en Vietnam, porque estoy de acuerdo con Dante en que los lugares mas calientes del infierno están reservados para aquellos que en una época de crisis moral mantienen su neutralidad. Llega un momento en el que el silencio se convierte en traición
La verdad de estas palabras está más allá de toda duda, pero la misión que nos impone es de las más difíciles. Incluso cuando las exigencias de verdad interior se hacen acuciantes, los hombres no asumen fácilmente la tarea de oponerse a las políticas de su gobierno, sobre todo en tiempos de guerra. Y tampoco es sin grandes dificultades que el espíritu humano vence a la apatía del pensamiento conformista, dentro de su propio pecho y del mundo que lo rodea. Es más, cuando algunas cuestiones nos desconciertan, como ocurre con frecuencia en el caso de este terrible conflicto, estamos siempre al borde de quedar paralizados por la duda. Pero debemos avanzar. Algunos de nosotros, que ya hemos comenzado a romper el silencio de la noche, hemos descubierto que el llamado a hablar suele ser una vocación de agonía. Pero debemos hablar. Debemos hablar con toda la humildad que corresponde a nuestra limitada visión, pero debemos hablar. Y también debemos alegrarnos, porque en toda nuestra historia nunca ha habido un disenso tan monumental del pueblo americano durante una guerra.
Las encuestas revelan que casi 15 millones de americanos se oponen explícitamente a la guerra en Vietnam. Y hay millones adicionales que no se atreven a apoyarla. E incluso aquellos millones que sí apoyan la guerra, están desanimados, confundidos y llenos de dudas. Esto revela que millones han elegido ir mas allá del cómodo patriotismo, hacia el terreno del disenso firme, basados en los mandatos de su conciencia y en la lectura de la historia. Por supuesto, una de las dificultades de hacerse oír en estos días es que algunos están buscando equiparar el disenso con la deslealtad. Son días oscuros para nuestra nación cuando las autoridades intentan usar todos sus medios para silenciar el disenso. Pero algo esta ocurriendo, y no podrán callar a la gente. Pero la verdad debe ser dicha, y yo digo que quienes buscan hacer creer que cualquiera que se oponga a la guerra de Vietnam es un tonto o un traidor o un enemigo de nuestros soldados está tomando posición contra lo mejor de nuestras tradiciones.
Sí, debemos tomar posición y alzar nuestra voz. En los últimos dos años he tratado de romper la traición de mis propios silencios y hablar desde mi corazón en llamas, al exigir que se detuviera radicalmente la destrucción de Vietnam. Muchos me cuestionaron el haber tomado este camino. La pregunta que domina el centro de sus preocupaciones es: "¿Por qué está hablando sobre la guerra Dr. King? ¿Por qué se une a las voces que disienten?" Según ellos, la paz y los derechos civiles no deben mezclarse. Pero esta mañana yo les hablo sobre este asunto, porque estoy a resuelto a tomar en serio el Evangelio. Y vengo a mi púlpito hoy a realizar un apasionado alegato a mi amada nación
Este sermón no esta dirigido a Hanoi o al Frente Nacional de Liberación. No esta dirigido a China ni a Rusia. Ni tampoco es un intento de pasar por alto la ambigüedad de toda la situación y la necesidad de una solución colectiva para la tragedia de Vietnam. Ni tampoco es un intento de transformar a Vietnam del Norte y al Frente Nacional de Liberación en modelos de virtud, ni tampoco de pasar por alto el papel que deben jugar en una resolución exitosa del problema. Sin embargo, esta mañana no deseo hablar con Hanoi ni con el Frente Nacional de Liberación, sino mas bien a mis compatriotas, quienes tienen la mayor responsabilidad, y que han entrado en un conflicto que ha costado caro a ambos continentes.
Ahora bien, como soy un predicador por vocación, supongo que no sorprenderá que tenga siete razones de peso para poner a Vietnam en el campo de mi visión moral. Hay una conexión muy obvia y casi simplista entre la guerra de Vietnam y la lucha que yo y otros venimos librando en América. Hace unos pocos años hubo un momento de luz en esa lucha. Parecía que había una promesa real de esperanza para los pobres, tanto blancos como negros, gracias al Programa contra la Pobreza. Hubo experiencias, esperanzas, y nuevos comienzos. Pero luego llego el incremento de tropas en Vietnam. Y vi el programa romperse como si fuera un inútil juguete político de una sociedad enloquecida por la guerra. Y entonces supe que América nunca invertiría los fondos necesarios para la rehabilitación de sus pobres mientras aventuras como la de Vietnam siguieran absorbiendo hombres y capacidades y dinero, como un tubo de succión demoníaco y destructivo. Y puede que ustedes no lo sepan, amigos mios, pero se estima que gastamos 50000 dolares por cada soldado enemigo que matamos, mientras que se gastan solo 53 dolares en cada persona clasificada como pobre, y la mayor parte de esos 53 dolares van a salarios de personas que no son pobres. Por eso me he visto cada vez mas obligado a considerar a la guerra como un enemigo de los pobres, y a atacarla como tal.
Quizás el reconocimiento mas trágico de la realidad tuvo lugar cuando se me hizo evidente que la guerra estaba haciendo mucho mas que aniquilar las esperanzas de los pobres en nuestro país Estaba enviando a sus hermanos, sus hijos y sus esposos a luchas y morir en una proporción extraordinariamente grande en relación al resto de la población. Estábamos tomado a las jóvenes negros, ya arruinados por la sociedad, y enviándolos a 8000 millas de aquí, para garantizar en Asia del Este las libertades que no habían encontrado en Georgia o en East Harlem. Nos hemos enfrentado entonces repetidamente a la ironía cruel de ver en nuestras pantallas de TV a jóvenes negros y blancos matando y muriendo juntos por una nación que no sido capaz de sentarlos juntos en la misma aula. Los vemos en una solidaridad brutal, quemando juntos las chozas de una aldea pobre. Pero nos damos cuenta de que no podrían vivir en la misma calle, en Chicago o en Atlanta. Por eso, no puedo callarme frente a semejante manipulación cruel de los pobres
Mi tercera razón me lleva a un nivel aun mas profundo de mi conciencia, pues se origina en mi experiencia en los guetos del norte en los últimos tres años, y especialmente los tres últimos veranos. Mientras caminaba entre los jóvenes desesperados, rechazados y furiosos, les decía que los cócteles Molotov y los rifles no resolverían sus problemas. Traté de ofrecerles mi compasión mas profunda, manteniendo a la vez mi convicción de que la manera mas significativa de llegar al cambio social es a través de la acción no violenta; pero ellos me escriben y me preguntan "¿Y qué pasa con Vietnam?" Me preguntan si nuestra nación no está usando dosis masivas de violencia para resolver sus problemas y lograr los cambios que desea. Sus preguntas me causaron una gran impresión, y me di cuenta de que nunca más podría alzar mi voz contra la violencia de los oprimidos en los guetos si no le hablaba primero claramente al principal proveedor de violencia en el mundo actual: mi propio gobierno. Por esos jóvenes, por este gobierno, y por los cientos de miles que tiemblan ante nuestra violencia, no puedo callarme. Ha habido muchos aplausos en los últimos años. Han aplaudido a nuestro movimiento, y me han aplaudido a mi. América y la mayoría de sus periódicos me aplaudieron en Montgomery. Me paré ante miles de negros que estaban al borde de generar disturbios por una bomba puesta en mi casa, y les dije: no podemos hacerlo así. Y nos aplaudieron cuando decidimos hacer sentadas no violentas ante las cafeterías [1]. Nos aplaudieron cuando durante los Viajes de la Libertad [2], recibimos golpes sin responderlos. Nos elogiaron en Albany y Birmingham y Selma, Alabama. Y la prensa fue tan noble en su aplauso y tan noble en su elogio cuando decíamos “No sean violentos con Bull Connor, y cuando decíamos “No sean violentos con Jim Clark" [3]. Pero hay una inconsistencia extraña cuando una nación y su prensa te elogian cuando dices "No sea violentos con Jim Clark", pero te insultan y te maldicen cuando dices: "No sean violentos con los pequeños niños vietnamitas." ¡Algo esta mal con esa prensa!
Como si el peso de este compromiso con la vida y la salud de América no fuera suficiente, en 1964 se me impuso la carga de otra responsabilidad. Y no puedo olvidar que el Premio Nobel de la Paz no es algo que simplemente ocurrió, sino que fue un encargo--el encargo de trabajar más duro que nunca en mi vida por la hermandad de los hombres. Y esto es una vocación que me lleva mas allá de mis lealtades nacionales. Pero incluso si eso no estuviese presente, todavía tendría que darle sentido a mi compromiso con el ministerio de Jesucristo. Para mi, la relación entre este ministerio y la búsqueda de la paz es tan obvia que a veces me sorprendo al escuchar a los que me preguntan por qué hablo en contra de la guerra. ¿Puede ser que no sepan que las Buenas Nuevas están destinadas a todos los hombres, comunistas y capitalistas, sus hijos y los nuestros, blancos y negros, revolucionarios y conservadores? ¿Han olvidado que mi ministerio implica obediencia a Aquel que amo a Sus enemigos tan completamente que murió por ellos? Entonces, ¿qué puedo decirle a los vietcong, o a Mao, o a Castro, siendo un fiel ministro de Jesucristo? ¿Puedo amenazarlos con la muerte, o debo mas bien compartir mi vida con ellos? Finalmente, debo ser fiel a mi convicción de que comparto con todos los hombres el llamado a ser el hijo del Dios viviente. Esta vocación de ser hermanos, e hijos de Dios, esta más allá de la pertenencia a una nación o credo. Y porque creo que nuestro Padre está profundamente preocupado por sus hijos que sufren y están desprotegidos, vengo hoy a hablar por ellos. Y cuando reflexiono sobre esta locura de Vietnam, y busco dentro de mi formas de comprender y responder con compasión, pienso constantemente en la gente de esa península. No estoy hablando de los soldados de ambos bandos, ni del gobierno militar de Saigon, sino simplemente de la gente que hace ya más de tres décadas sufre esta guerra. También pienso en ellos porque me resulta claro que no habrá una verdadera solución a este conflicto hasta que haya algún intento de conocer a esta gente y escuchar sus llantos
Pero déjenme contarles la verdad acerca de esto. Ellos deben ver a los Americanos como libertadores bastante extraños. Se han dado ustedes cuenta de que el pueblo vietnamita proclamo su independencia en 1945, después de una ocupación conjunta de franceses y japoneses. Y esto ocurrió antes de la revolución comunista en China. Su líder era Ho Chi Minh. Y esto es un hecho que no es muy conocido: esta gente se declaró independiente en 1945 y, cuando declararon su independencia de la ocupación extranjera citaron nuestra Declaración de Independencia, y sin embargo nuestro gobierno se rehusó a reconocerlos. El presidente Truman dijo que no estaban listos para ser independientes. O sea que en ese momento fuimos víctimas, como nación, de la misma mortal arrogancia que hace años esta envenenando la situación internacional. Entonces Francia se decidió a reconquistar su antigua colonia. Y lucharon ocho largos, duros y difíciles años tratando de reconquistar Vietnam. ¿Y saben quién ayudó a Francia? Los Estados Unidos de América. Y llegó un punto en el que estábamos pagando el ochenta por ciento de los costos de la guerra. E incluso cuando Francia comenzó a perder su confianza en esta temeraria acción, nosotros no lo hicimos. Y en 1954 se llevó a cabo una conferencia en Ginebra, y se llegó a un acuerdo, porque los franceses habían sido derrotados en dien Bien Phu. Pero incluso después de eso, de los acuerdos de Ginebra, nosotros no nos detuvimos. Y debemos enfrentar el triste hecho de que nuestro gobierno buscó, realmente, sabotear el acuerdo de Ginebra. Después de que los franceses fueron derrotados, pareció que el acuerdo de Ginebra permitiría la independencia y la reforma agraria. Pero llegaron los Estados Unidos, y comenzaron a apoyar a un hombre llamado Diem, que resultó ser uno de los dictadores mas despiadados de la historia del mundo. Decidió silenciar a toda la oposición. Quienes alzaban sus voces contra las brutales políticas de Diem eran brutalmente asesinados. Y los campesinos miraban horrorizados cómo Diem aniquilaba toda oposición. Los campesinos veían también que todo esto era supervisado por la influencia de los Estados Unidos y por las cada vez más numerosas tropas estadounidenses que habían llegado para ayudar a eliminar la insurgencia que los métodos de Diem habían generado. Deben haberse sentido felices cuando Diem fue derrocado, pero la larga linea de dictadores militares no parecía ofrecer ningún cambio real, especialmente en términos de sus necesidades de tierras y paz. ¿Y a quien estamos apoyando hoy en Vietnam? A un hombre llamado general Ky [Vice Mariscal aéreo Nguyen Cao Ky], que lucho con los franceses contra su propio pueblo, y que en una ocasión dijo que su mayor héroe era Hitler. Este es el tipo a quien hoy estamos apoyando en Vietnam. En general nuestro gobierno y la prensa no nos hablan de estas cosas, pero Dios me dijo que se los contara esta mañana. La verdad debe ser dicha.
El único cambio que vieron de parte de los Americanos fue el aumento del compromiso de nuestras tropas con gobiernos singularmente corruptos, ineptos, y sin apoyo popular, y mientras tanto la gente leía nuestros panfletos con las habituales promesas de paz, democracia y reforma agraria. Ahora sufren bajo nuestras bombas y nos consideran a nosotros como sus verdaderos enemigos, y no a sus compatriotas. Caminan tristes y apáticos cuando son sacados de la tierra de sus padres y conducidos a campos de concentración, donde las necesidades sociales mínimas están casi siempre insatisfechas. Pero saben que deben irse o serán destruidos por nuestras bombas. Y entonces se van, sobre todo las mujeres, los ancianos y los niños. Y ven como envenenamos su agua mientras destruimos millones de hectáreas de sus cosechas. Deben llorar cuando las topadoras rugen en sus campos, preparándose a destruir sus valiosos arboles. Vagan entonces hasta las ciudades, donde ven miles y miles de niños sin hogar, sin ropas, corriendo por las calles en grupos, como animales. Ven cómo los niños son maltratados por nuestros soldados, cuando ruegan por un poco de comida. Ven a los niños venderles sus hermanas a nuestros soldados, y prostituyéndose por sus madres. Hemos destruido sus dos instituciones mas preciadas: la familia y la aldea. Hemos destruido su tierra y sus cosechas. Hemos cooperado en la eliminación de la única fuerza política revolucionaria no comunista, la Iglesia Budista Unida. Este es el papel que nuestra nación ha asumido, el papel de quienes impiden las revoluciones pacíficas al negarse a renunciar a los privilegios y placeres que resultan de las inmensas ganancias de las inversiones en el extranjero. Estoy convencido de que si queremos estar del lado correcto de la revolución mundial debemos, como nación, experimentar una revolución radical en nuestros valores. Tenemos que comenzar a transformarnos, de una sociedad orientada a las cosas a una sociedad orientada hacia las personas. Mientras consideremos a las maquinas y las computadoras, a las ganancias y los derechos de propiedad, mas importantes que la gente, sera imposible la conquista del triplete gigante de racismo, militarismo y explotación económica
Una verdadera revolución de valores haría que pronto empezáramos a cuestionarnos la justicia y equidad de muchas de nuestras políticas actuales. Por un lado, estamos llamados a hacer de Buenos Samaritanos en los bordes del camino de la vida, pero eso sera solo el principio. Un día llegaremos a ver que todo el camino de Jericó debe cambiarse, para que hombres y mujeres no sean constantemente golpeados y asaltados a lo largo de su viaje por las carreteras de la vida. La verdadera compasión es más que tirarle una moneda un mendigo. Una verdadera revolución de valores pronto verá con incomodidad y justa indignación el evidente contraste entre riqueza y pobreza. Mirará más allá del mar y verá a los capitalistas occidentales invirtiendo enormes sumas de dinero en Asia, África y América del Sur, sólo para extraer ganancias, sin preocuparse por mejorar las condiciones sociales de los países, y dirá: "Esto no es justo". Verá nuestra alianza con los terratenientes de América Latina, y dirá: "Esto no es justo". Verá que la arrogancia occidental de sentir que puede enseñarle todo a los demás y no aprender nada de ellos no es justa. Verá el orden mundial y dirá de la guerra: "Esta forma de resolver las diferencias no es justa". Este asunto de quemar seres humanos con napalm, de llenar de viudas y huérfanos los hogares de nuestra nación, de inyectar el veneno del odio en las venas de la gente, de devolver a casa, desde los sangrientos campos de batalla, hombres mutilados y alterados sicológicamente, no puede reconciliarse con la sabiduría, la justicia y el amor. Una nación que año a año continua gastando más dinero en el presupuesto militar que en programas sociales, se acerca a la muerte espiritual.
Ay amigos, si hay algo que debemos ver hoy, es que estos son tiempos revolucionarios. En todo el planeta hay pueblos que se levantan contra los viejos sistemas de explotación y opresión, y de las heridas del debilitado mundo nacen nuevos sistemas de justicia e igualdad. Los descamisados y los descalzos se están levantando como nunca antes. Quienes estaban en la oscuridad han visto una gran luz. E inconscientemente dicen, como dice una de nuestras canciones de libertad: "¡No dejare que nadie me engañe!" Es triste ver que, debido al confort, a la complacencia, al morboso miedo al comunismo, y a nuestra tendencia a adaptarnos a la injusticia, las naciones occidentales, que en gran medida generaron el espíritu revolucionario del mundo moderno, ahora se hayan se hayan transformado en archi-antirevolucionarias. Esto ha llevado a muchos a creer que sólo el Marxismo tiene un espíritu revolucionario. Por eso, el comunismo representa nuestra falla en crear una verdadera democracia, y en continuar las revoluciones que iniciamos. Ahora, nuestra única esperanza radica en nuestra habilidad de recapturar el espíritu revolucionario, y salir al mundo, a veces hostil, declarando nuestra eterna hostilidad a la pobreza, al racismo, y al militarismo. Con este compromiso desafiaremos valientemente al status quo, desafiaremos las injustas costumbres, y gracias a esto adelantaremos el día en que "todo valle sea alzado, y todo monte y collado se baje; y lo torcido se enderece; y lo áspero se allane. Y la gloria del Señor se manifestará; y toda carne juntamente la verá"
Al final, una genuina revolución de valores significa que nuestras lealtades deben volverse ecuménicas, mas que parciales. Cada nación debe desarrollar una lealtad superadora hacia la humanidad como un todo, para poder preservar lo mejor de cada sociedad. Esta demanda de fraternidad universal, que eleve nuestros interese mas allá de la propia tribu, raza, clase o nación, es en realidad una demanda a todos los hombres de un amor incondicional, que lo abarque todo. Este concepto, que frecuentemente es malentendido y malinterpretado, y que tan rápidamente rechazan los Nietzches del mundo por considerarlo una fuerza cobarde y débil, se ha transformado ahora en una necesidad absoluta para la supervivencia de la raza humana. Y cuando hablo de amor no estoy hablando de algo débil y sentimental, sino que estoy hablando de esa fuerza que todas las religiones del mundo han considerado el principio de vida supremo y unificador. El amor es la llave que abre la puerta a la realidad última y definitiva. Esta creencia en una realidad última, común a hindúes, musulmanes, cristianos, judíos y budistas, está bellamente resumida en la primera epístola de Juan: "amémonos unos a otros, porque el amor es de Dios. Todo aquel que ama es nacido de Dios y conoce a Dios. El que no ama no ha conocido a Dios, porque Dios es amor. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros y su amor se ha perfeccionado en nosotros."
Para terminar, dejenme decirles que me opongo a la guerra de Vietnam porque amo a América. Alzo mi voz contra esta guerra, no enojado, sino con ansiedad y pena en mi corazón y, sobre todo, con un deseo apasionado de ver a nuestra nación erigirse en modelo de moral en el mundo. Alzo mi voz contra esta guerra porque estoy decepcionado de América. Pero no puede haber una gran decepción donde no hay también un gran amor. Estoy decepcionado por nuestro fracaso en abordar en forma directa y positiva el triple mal del racismo, la explotación económica y el militarismo. Estamos actualmente en un callejón sin salida que puede llevarnos al desastre nacional. América se ha extraviado en el terreno del racismo y del militarismo. El hogar que demasiados Americanos debieron abandonar estaba sólidamente estructurado, en términos de ideales; sus pilares estaban sólidamente afirmados en los conceptos de nuestra herencia judeo-cristiana. Todos los hombres han sido hechos a imagen y semejanza de Dios. Todos los hombres son hermanos. Todos los hombres son iguales. Todos los hombres son herederos de un legado de dignidad y valor. Todos los hombres tienen derechos que no son otorgados por un estado, ni se derivan de el, sino que son conferidos por Dios. De una misma sangre, Dios hizo a todos los hombres para que vivan juntos en la Tierra. ¡Qué cimientos maravillosos para una casa! ¡Qué lugar mas glorioso y saludable para vivir! Pero América se ha extraviado, y su paseo no le ha causado más que confusión y desconcierto. Ha dejado los corazones doloridos por la culpa y las mentes distorsionadas por la irrealidad.
Es tiempo de que todos aquellos que tienen conciencia le pidan a America que vuelva a casa. Vuelve a casa América. Omar Khayyam tiene razón: "El dedo escribe, y habiendo escrito, sigue su movimiento" Convoco hoy a Washington. Convoco a todos los hombres y mujeres de buena voluntad en América. Convoco a los jóvenes americanos, que deben decidirse hoy a tomar posición sobre este asunto. Mañana puede ser demasiado tarde. El libro puede cerrarse. Y no dejen que nadie los convenza de que Dios eligió a América como una fuerza divina y mesiánica para que sea una especie de policía del mundo entero. Dios tiene su forma de enfrentar a las naciones y juzgarlas, y me parece oír a Dios diciéndole a América: "¡Eres demasiado arrogante! Y si no cambias tu forma de ser, yo me alzaré y quebraré la columna vertebral de tu poder, y la pondré en las manos de una nación que ni siquiera sabe mi nombre. Estate quieta y conoce que yo soy Dios."
Pero no es fácil tomar posición por la verdad y por la justicia. A veces implica frustrarse. A veces decir la verdad y tomar posición implica caminar por las calles con un peso en el corazón A veces implica perder el trabajo y ser objeto de la burla y el escarnio. Y puede implicar que un niño de siete u ocho anos le pregunte a su papa "¿Por qué tienes que ir a la cárcel tanto tiempo?" Y hace mucho ya que he aprendido que ser un seguidor de Jesucristo implica cargar la cruz. Y mi Biblia me dice que el Viernes Santo viene antes de la Pascua. Antes de llevar la corona, debemos cargar la cruz. Carguémosla, por la justicia, carguémosla por la verdad, carguémosla por la justicia, y por la paz. Salgamos esta mañana con esa determinación. Yo no he perdido mi fe. Y no desespero, porque sé que existe un orden moral. No he perdido la fe, porque el arco del universo moral es largo, pero se curva hacia la justicia. Todavía podemos cantar "Venceremos!" porque Carlyle tenia razón "ninguna mentira dura por siempre". Venceremos porque William Cullen Bryant tenia razón: "La verdad, derribada por tierra, se levantará otra vez." Venceremos, porque James Russell Lowell tenia razón: "La verdad está siempre en el cadalso, y la mentira siempre en el trono". Sin embargo, en ese cadalso se balancea el futuro. Venceremos porque la biblia tiene razón "Cosecharas tu siembra". Con esta fe seremos capaces de sacar una piedra de esperanza de la montaña de la desesperanza. Con esta fe podremos transformar las ruidosas disonancias de nuestro mundo en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos adelantar el día en el que la justicia fluirá como agua, y la probidad como un potente torrente. Con esta fe podremos adelantar el día en que el león y el cordero yacerán juntos, y cada hombre se sentará bajo su propia vid y bajo su propia higuera, y nadie tendrá miedo porque las palabras de Dios lo han predicho. Con esta fe podremos adelantar el día en que en todo el mundo podamos tomarnos de la mano y cantar las palabras del negro spiritual "¡Libres al fin! ¡Libres al fin! !Gracias Dios todopoderoso, al fin somos libres!" Con esta fe cantaremos, de la misma manera en que nos preparamos para cantar ahora. Los hombres transformarán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces. Y no se alzarán nación contra nación, ni estudiarán mas la guerra. Y yo no se ustedes, pero yo nunca mas estudiaré la guerra.
Notas
[1] Se refiere a las protestas contra la segregación en las cafeterías, en las cuales los negros sólo podían comer en la barra.
[2] Los Viajes de la Libertad consistían en ómnibus con negros y blancos que recorrían los estados del Sur, en protesta por las políticas de segregación en el transporte público.
[3] En 1965 se realizó una serie de marchas desde la ciudad de Selma hasta la de Montgomery, ambas en Alabama, para pedir por los derechos de los votantes negros. La policía y los gobernadores trataron de suspenderlas y hubo una violenta represión. Jim Clark era el sheriff de Selma, y Bull Connor un político y policía de la misma ciudad
Link al texto: www.informationclearinghouse.info/article16183.htm
Link a un video del sermón: http://www.youtube.com/watch?v=b80Bsw0UG-U
El otro sueño de Martin Luther King
Martin Luther King nfoirmationclearinghouse.info
Traducción e introducción para Rebelión de Sebastian Risau.
Martin Luther King, Jr.[1] nació en Atlanta, Estados Unidos, el 15 de enero de 1929. En conmemoración de esta fecha, desde hace ya algunos años, en Estados Unidos se declara feriado el tercer lunes de enero.
Su lucha contra las políticas segregacionistas de los estados del Sur, y por los derechos civiles de la población negra en general, llevada a cabo en la década del 50 y a principios de los años 60, es ampliamente conocida. Sus discursos se hicieron famosos, en particular "Yo tengo un sueño", que pasó a ser considerado una obra maestra de la retórica y que ha sido difundido hasta el agotamiento. Su llamado a la resistencia no violenta le valió el Premio Nobel de la Paz en 1964, así como la aprobación e incluso el elogio de la sociedad estadounidense y su prensa, que en general consideraban que los estados del Sur eran demasiado retrógrados.
Las cosas cambiarían a partir de 1967, cuando Martin Luther King comenzó a ocuparse de la guerra de Vietnam. El sermón que se transcribe mas abajo, "Por qué me opongo a la guerra en Vietnam" (Iglesia de Ebenezer, 30 de abril de 1967), fue denostado por la prensa estadounidense. El New York Times lo atacó en un editorial titulado "El error del Dr. King": "Los hechos pueden ser duros, pero no justifican semejantes calumnias...No hay respuestas simples ni fáciles para la guerra de Vietnam ni para la injusticia racial en este país" El ChicagoTribune publicó un editorial titulado "Martin Luther King se pasa de la raya": "El empalagoso Reverendo Martin Luther King ha pasado a ser una molestia para el movimiento por los derechos civiles desde que le fuera otorgado el Premio Nobel de la Paz. Desde ese momento se ha especializado en hablar en un tono olímpico, en vez de ocuparse de los aspectos prácticos del movimiento por los derechos civiles." La revista Life llego a calificar su sermón de "calumnia demagógica que suena como un guión para Radio Hanoi."
Este sermón volvió a ser de actualidad, aunque poco difundido, durante las guerras de Iraq. Hoy lo es aún más, ya que Estados Unidos no sólo continua con esa y otras aventuras, sino que ahora está gobernado por un presidente negro que dice honrar el legado de Martin Luther King, y que también ha ganado el Premio Nobel de la Paz. Luther King repitió este sermón en varias ocasiones durante 1967, a veces en forma de discurso, en diversos lugares del país. Fue asesinado el 4 de abril de 1968.
Por qué me opongo a la guerra en Vietnam
En cierto sentido, mi sermón de esta mañana no es un sermón típico, pero sigue siendo un sermón, sobre un asunto importante, porque el asunto que discutiré hoy es uno de los mas controvertidos que debe enfrentar nuestra nación. El tema sobre el que predicaré hoy es "Por qué me opongo a la guerra en Vietnam".
Déjenme aclarar desde el principio que yo considero esta guerra una guerra injusta, malvada y fútil. Mi sermón de hoy es sobre la guerra de Vietnam porque mi conciencia no me deja otra opción. Ha llegado el momento de que América escuche la verdad sobre esta trágica guerra. En los conflictos internacionales es difícil llegar a la verdad, porque la mayor parte de las naciones se engañan a sí mismas. Las racionalizaciones, así como la búsqueda incesante de chivos expiatorios son las cataratas sicológicas que nos impiden ver nuestros pecados. Pero ya han pasado los días del patriotismo superficial. Quienes conviven con la falsedad viven una esclavitud espiritual. La libertad sigue siendo el premio que recibimos por conocer la verdad. Jesús dijo: "Conocerán la verdad, y la verdad os hará libres" Yo he elegido predicar hoy sobre la guerra en Vietnam, porque estoy de acuerdo con Dante en que los lugares mas calientes del infierno están reservados para aquellos que en una época de crisis moral mantienen su neutralidad. Llega un momento en el que el silencio se convierte en traición
La verdad de estas palabras está más allá de toda duda, pero la misión que nos impone es de las más difíciles. Incluso cuando las exigencias de verdad interior se hacen acuciantes, los hombres no asumen fácilmente la tarea de oponerse a las políticas de su gobierno, sobre todo en tiempos de guerra. Y tampoco es sin grandes dificultades que el espíritu humano vence a la apatía del pensamiento conformista, dentro de su propio pecho y del mundo que lo rodea. Es más, cuando algunas cuestiones nos desconciertan, como ocurre con frecuencia en el caso de este terrible conflicto, estamos siempre al borde de quedar paralizados por la duda. Pero debemos avanzar. Algunos de nosotros, que ya hemos comenzado a romper el silencio de la noche, hemos descubierto que el llamado a hablar suele ser una vocación de agonía. Pero debemos hablar. Debemos hablar con toda la humildad que corresponde a nuestra limitada visión, pero debemos hablar. Y también debemos alegrarnos, porque en toda nuestra historia nunca ha habido un disenso tan monumental del pueblo americano durante una guerra.
Las encuestas revelan que casi 15 millones de americanos se oponen explícitamente a la guerra en Vietnam. Y hay millones adicionales que no se atreven a apoyarla. E incluso aquellos millones que sí apoyan la guerra, están desanimados, confundidos y llenos de dudas. Esto revela que millones han elegido ir mas allá del cómodo patriotismo, hacia el terreno del disenso firme, basados en los mandatos de su conciencia y en la lectura de la historia. Por supuesto, una de las dificultades de hacerse oír en estos días es que algunos están buscando equiparar el disenso con la deslealtad. Son días oscuros para nuestra nación cuando las autoridades intentan usar todos sus medios para silenciar el disenso. Pero algo esta ocurriendo, y no podrán callar a la gente. Pero la verdad debe ser dicha, y yo digo que quienes buscan hacer creer que cualquiera que se oponga a la guerra de Vietnam es un tonto o un traidor o un enemigo de nuestros soldados está tomando posición contra lo mejor de nuestras tradiciones.
Sí, debemos tomar posición y alzar nuestra voz. En los últimos dos años he tratado de romper la traición de mis propios silencios y hablar desde mi corazón en llamas, al exigir que se detuviera radicalmente la destrucción de Vietnam. Muchos me cuestionaron el haber tomado este camino. La pregunta que domina el centro de sus preocupaciones es: "¿Por qué está hablando sobre la guerra Dr. King? ¿Por qué se une a las voces que disienten?" Según ellos, la paz y los derechos civiles no deben mezclarse. Pero esta mañana yo les hablo sobre este asunto, porque estoy a resuelto a tomar en serio el Evangelio. Y vengo a mi púlpito hoy a realizar un apasionado alegato a mi amada nación
Este sermón no esta dirigido a Hanoi o al Frente Nacional de Liberación. No esta dirigido a China ni a Rusia. Ni tampoco es un intento de pasar por alto la ambigüedad de toda la situación y la necesidad de una solución colectiva para la tragedia de Vietnam. Ni tampoco es un intento de transformar a Vietnam del Norte y al Frente Nacional de Liberación en modelos de virtud, ni tampoco de pasar por alto el papel que deben jugar en una resolución exitosa del problema. Sin embargo, esta mañana no deseo hablar con Hanoi ni con el Frente Nacional de Liberación, sino mas bien a mis compatriotas, quienes tienen la mayor responsabilidad, y que han entrado en un conflicto que ha costado caro a ambos continentes.
Ahora bien, como soy un predicador por vocación, supongo que no sorprenderá que tenga siete razones de peso para poner a Vietnam en el campo de mi visión moral. Hay una conexión muy obvia y casi simplista entre la guerra de Vietnam y la lucha que yo y otros venimos librando en América. Hace unos pocos años hubo un momento de luz en esa lucha. Parecía que había una promesa real de esperanza para los pobres, tanto blancos como negros, gracias al Programa contra la Pobreza. Hubo experiencias, esperanzas, y nuevos comienzos. Pero luego llego el incremento de tropas en Vietnam. Y vi el programa romperse como si fuera un inútil juguete político de una sociedad enloquecida por la guerra. Y entonces supe que América nunca invertiría los fondos necesarios para la rehabilitación de sus pobres mientras aventuras como la de Vietnam siguieran absorbiendo hombres y capacidades y dinero, como un tubo de succión demoníaco y destructivo. Y puede que ustedes no lo sepan, amigos mios, pero se estima que gastamos 50000 dolares por cada soldado enemigo que matamos, mientras que se gastan solo 53 dolares en cada persona clasificada como pobre, y la mayor parte de esos 53 dolares van a salarios de personas que no son pobres. Por eso me he visto cada vez mas obligado a considerar a la guerra como un enemigo de los pobres, y a atacarla como tal.
Quizás el reconocimiento mas trágico de la realidad tuvo lugar cuando se me hizo evidente que la guerra estaba haciendo mucho mas que aniquilar las esperanzas de los pobres en nuestro país Estaba enviando a sus hermanos, sus hijos y sus esposos a luchas y morir en una proporción extraordinariamente grande en relación al resto de la población. Estábamos tomado a las jóvenes negros, ya arruinados por la sociedad, y enviándolos a 8000 millas de aquí, para garantizar en Asia del Este las libertades que no habían encontrado en Georgia o en East Harlem. Nos hemos enfrentado entonces repetidamente a la ironía cruel de ver en nuestras pantallas de TV a jóvenes negros y blancos matando y muriendo juntos por una nación que no sido capaz de sentarlos juntos en la misma aula. Los vemos en una solidaridad brutal, quemando juntos las chozas de una aldea pobre. Pero nos damos cuenta de que no podrían vivir en la misma calle, en Chicago o en Atlanta. Por eso, no puedo callarme frente a semejante manipulación cruel de los pobres
Mi tercera razón me lleva a un nivel aun mas profundo de mi conciencia, pues se origina en mi experiencia en los guetos del norte en los últimos tres años, y especialmente los tres últimos veranos. Mientras caminaba entre los jóvenes desesperados, rechazados y furiosos, les decía que los cócteles Molotov y los rifles no resolverían sus problemas. Traté de ofrecerles mi compasión mas profunda, manteniendo a la vez mi convicción de que la manera mas significativa de llegar al cambio social es a través de la acción no violenta; pero ellos me escriben y me preguntan "¿Y qué pasa con Vietnam?" Me preguntan si nuestra nación no está usando dosis masivas de violencia para resolver sus problemas y lograr los cambios que desea. Sus preguntas me causaron una gran impresión, y me di cuenta de que nunca más podría alzar mi voz contra la violencia de los oprimidos en los guetos si no le hablaba primero claramente al principal proveedor de violencia en el mundo actual: mi propio gobierno. Por esos jóvenes, por este gobierno, y por los cientos de miles que tiemblan ante nuestra violencia, no puedo callarme. Ha habido muchos aplausos en los últimos años. Han aplaudido a nuestro movimiento, y me han aplaudido a mi. América y la mayoría de sus periódicos me aplaudieron en Montgomery. Me paré ante miles de negros que estaban al borde de generar disturbios por una bomba puesta en mi casa, y les dije: no podemos hacerlo así. Y nos aplaudieron cuando decidimos hacer sentadas no violentas ante las cafeterías [1]. Nos aplaudieron cuando durante los Viajes de la Libertad [2], recibimos golpes sin responderlos. Nos elogiaron en Albany y Birmingham y Selma, Alabama. Y la prensa fue tan noble en su aplauso y tan noble en su elogio cuando decíamos “No sean violentos con Bull Connor, y cuando decíamos “No sean violentos con Jim Clark" [3]. Pero hay una inconsistencia extraña cuando una nación y su prensa te elogian cuando dices "No sea violentos con Jim Clark", pero te insultan y te maldicen cuando dices: "No sean violentos con los pequeños niños vietnamitas." ¡Algo esta mal con esa prensa!
Como si el peso de este compromiso con la vida y la salud de América no fuera suficiente, en 1964 se me impuso la carga de otra responsabilidad. Y no puedo olvidar que el Premio Nobel de la Paz no es algo que simplemente ocurrió, sino que fue un encargo--el encargo de trabajar más duro que nunca en mi vida por la hermandad de los hombres. Y esto es una vocación que me lleva mas allá de mis lealtades nacionales. Pero incluso si eso no estuviese presente, todavía tendría que darle sentido a mi compromiso con el ministerio de Jesucristo. Para mi, la relación entre este ministerio y la búsqueda de la paz es tan obvia que a veces me sorprendo al escuchar a los que me preguntan por qué hablo en contra de la guerra. ¿Puede ser que no sepan que las Buenas Nuevas están destinadas a todos los hombres, comunistas y capitalistas, sus hijos y los nuestros, blancos y negros, revolucionarios y conservadores? ¿Han olvidado que mi ministerio implica obediencia a Aquel que amo a Sus enemigos tan completamente que murió por ellos? Entonces, ¿qué puedo decirle a los vietcong, o a Mao, o a Castro, siendo un fiel ministro de Jesucristo? ¿Puedo amenazarlos con la muerte, o debo mas bien compartir mi vida con ellos? Finalmente, debo ser fiel a mi convicción de que comparto con todos los hombres el llamado a ser el hijo del Dios viviente. Esta vocación de ser hermanos, e hijos de Dios, esta más allá de la pertenencia a una nación o credo. Y porque creo que nuestro Padre está profundamente preocupado por sus hijos que sufren y están desprotegidos, vengo hoy a hablar por ellos. Y cuando reflexiono sobre esta locura de Vietnam, y busco dentro de mi formas de comprender y responder con compasión, pienso constantemente en la gente de esa península. No estoy hablando de los soldados de ambos bandos, ni del gobierno militar de Saigon, sino simplemente de la gente que hace ya más de tres décadas sufre esta guerra. También pienso en ellos porque me resulta claro que no habrá una verdadera solución a este conflicto hasta que haya algún intento de conocer a esta gente y escuchar sus llantos
Pero déjenme contarles la verdad acerca de esto. Ellos deben ver a los Americanos como libertadores bastante extraños. Se han dado ustedes cuenta de que el pueblo vietnamita proclamo su independencia en 1945, después de una ocupación conjunta de franceses y japoneses. Y esto ocurrió antes de la revolución comunista en China. Su líder era Ho Chi Minh. Y esto es un hecho que no es muy conocido: esta gente se declaró independiente en 1945 y, cuando declararon su independencia de la ocupación extranjera citaron nuestra Declaración de Independencia, y sin embargo nuestro gobierno se rehusó a reconocerlos. El presidente Truman dijo que no estaban listos para ser independientes. O sea que en ese momento fuimos víctimas, como nación, de la misma mortal arrogancia que hace años esta envenenando la situación internacional. Entonces Francia se decidió a reconquistar su antigua colonia. Y lucharon ocho largos, duros y difíciles años tratando de reconquistar Vietnam. ¿Y saben quién ayudó a Francia? Los Estados Unidos de América. Y llegó un punto en el que estábamos pagando el ochenta por ciento de los costos de la guerra. E incluso cuando Francia comenzó a perder su confianza en esta temeraria acción, nosotros no lo hicimos. Y en 1954 se llevó a cabo una conferencia en Ginebra, y se llegó a un acuerdo, porque los franceses habían sido derrotados en dien Bien Phu. Pero incluso después de eso, de los acuerdos de Ginebra, nosotros no nos detuvimos. Y debemos enfrentar el triste hecho de que nuestro gobierno buscó, realmente, sabotear el acuerdo de Ginebra. Después de que los franceses fueron derrotados, pareció que el acuerdo de Ginebra permitiría la independencia y la reforma agraria. Pero llegaron los Estados Unidos, y comenzaron a apoyar a un hombre llamado Diem, que resultó ser uno de los dictadores mas despiadados de la historia del mundo. Decidió silenciar a toda la oposición. Quienes alzaban sus voces contra las brutales políticas de Diem eran brutalmente asesinados. Y los campesinos miraban horrorizados cómo Diem aniquilaba toda oposición. Los campesinos veían también que todo esto era supervisado por la influencia de los Estados Unidos y por las cada vez más numerosas tropas estadounidenses que habían llegado para ayudar a eliminar la insurgencia que los métodos de Diem habían generado. Deben haberse sentido felices cuando Diem fue derrocado, pero la larga linea de dictadores militares no parecía ofrecer ningún cambio real, especialmente en términos de sus necesidades de tierras y paz. ¿Y a quien estamos apoyando hoy en Vietnam? A un hombre llamado general Ky [Vice Mariscal aéreo Nguyen Cao Ky], que lucho con los franceses contra su propio pueblo, y que en una ocasión dijo que su mayor héroe era Hitler. Este es el tipo a quien hoy estamos apoyando en Vietnam. En general nuestro gobierno y la prensa no nos hablan de estas cosas, pero Dios me dijo que se los contara esta mañana. La verdad debe ser dicha.
El único cambio que vieron de parte de los Americanos fue el aumento del compromiso de nuestras tropas con gobiernos singularmente corruptos, ineptos, y sin apoyo popular, y mientras tanto la gente leía nuestros panfletos con las habituales promesas de paz, democracia y reforma agraria. Ahora sufren bajo nuestras bombas y nos consideran a nosotros como sus verdaderos enemigos, y no a sus compatriotas. Caminan tristes y apáticos cuando son sacados de la tierra de sus padres y conducidos a campos de concentración, donde las necesidades sociales mínimas están casi siempre insatisfechas. Pero saben que deben irse o serán destruidos por nuestras bombas. Y entonces se van, sobre todo las mujeres, los ancianos y los niños. Y ven como envenenamos su agua mientras destruimos millones de hectáreas de sus cosechas. Deben llorar cuando las topadoras rugen en sus campos, preparándose a destruir sus valiosos arboles. Vagan entonces hasta las ciudades, donde ven miles y miles de niños sin hogar, sin ropas, corriendo por las calles en grupos, como animales. Ven cómo los niños son maltratados por nuestros soldados, cuando ruegan por un poco de comida. Ven a los niños venderles sus hermanas a nuestros soldados, y prostituyéndose por sus madres. Hemos destruido sus dos instituciones mas preciadas: la familia y la aldea. Hemos destruido su tierra y sus cosechas. Hemos cooperado en la eliminación de la única fuerza política revolucionaria no comunista, la Iglesia Budista Unida. Este es el papel que nuestra nación ha asumido, el papel de quienes impiden las revoluciones pacíficas al negarse a renunciar a los privilegios y placeres que resultan de las inmensas ganancias de las inversiones en el extranjero. Estoy convencido de que si queremos estar del lado correcto de la revolución mundial debemos, como nación, experimentar una revolución radical en nuestros valores. Tenemos que comenzar a transformarnos, de una sociedad orientada a las cosas a una sociedad orientada hacia las personas. Mientras consideremos a las maquinas y las computadoras, a las ganancias y los derechos de propiedad, mas importantes que la gente, sera imposible la conquista del triplete gigante de racismo, militarismo y explotación económica
Una verdadera revolución de valores haría que pronto empezáramos a cuestionarnos la justicia y equidad de muchas de nuestras políticas actuales. Por un lado, estamos llamados a hacer de Buenos Samaritanos en los bordes del camino de la vida, pero eso sera solo el principio. Un día llegaremos a ver que todo el camino de Jericó debe cambiarse, para que hombres y mujeres no sean constantemente golpeados y asaltados a lo largo de su viaje por las carreteras de la vida. La verdadera compasión es más que tirarle una moneda un mendigo. Una verdadera revolución de valores pronto verá con incomodidad y justa indignación el evidente contraste entre riqueza y pobreza. Mirará más allá del mar y verá a los capitalistas occidentales invirtiendo enormes sumas de dinero en Asia, África y América del Sur, sólo para extraer ganancias, sin preocuparse por mejorar las condiciones sociales de los países, y dirá: "Esto no es justo". Verá nuestra alianza con los terratenientes de América Latina, y dirá: "Esto no es justo". Verá que la arrogancia occidental de sentir que puede enseñarle todo a los demás y no aprender nada de ellos no es justa. Verá el orden mundial y dirá de la guerra: "Esta forma de resolver las diferencias no es justa". Este asunto de quemar seres humanos con napalm, de llenar de viudas y huérfanos los hogares de nuestra nación, de inyectar el veneno del odio en las venas de la gente, de devolver a casa, desde los sangrientos campos de batalla, hombres mutilados y alterados sicológicamente, no puede reconciliarse con la sabiduría, la justicia y el amor. Una nación que año a año continua gastando más dinero en el presupuesto militar que en programas sociales, se acerca a la muerte espiritual.
Ay amigos, si hay algo que debemos ver hoy, es que estos son tiempos revolucionarios. En todo el planeta hay pueblos que se levantan contra los viejos sistemas de explotación y opresión, y de las heridas del debilitado mundo nacen nuevos sistemas de justicia e igualdad. Los descamisados y los descalzos se están levantando como nunca antes. Quienes estaban en la oscuridad han visto una gran luz. E inconscientemente dicen, como dice una de nuestras canciones de libertad: "¡No dejare que nadie me engañe!" Es triste ver que, debido al confort, a la complacencia, al morboso miedo al comunismo, y a nuestra tendencia a adaptarnos a la injusticia, las naciones occidentales, que en gran medida generaron el espíritu revolucionario del mundo moderno, ahora se hayan se hayan transformado en archi-antirevolucionarias. Esto ha llevado a muchos a creer que sólo el Marxismo tiene un espíritu revolucionario. Por eso, el comunismo representa nuestra falla en crear una verdadera democracia, y en continuar las revoluciones que iniciamos. Ahora, nuestra única esperanza radica en nuestra habilidad de recapturar el espíritu revolucionario, y salir al mundo, a veces hostil, declarando nuestra eterna hostilidad a la pobreza, al racismo, y al militarismo. Con este compromiso desafiaremos valientemente al status quo, desafiaremos las injustas costumbres, y gracias a esto adelantaremos el día en que "todo valle sea alzado, y todo monte y collado se baje; y lo torcido se enderece; y lo áspero se allane. Y la gloria del Señor se manifestará; y toda carne juntamente la verá"
Al final, una genuina revolución de valores significa que nuestras lealtades deben volverse ecuménicas, mas que parciales. Cada nación debe desarrollar una lealtad superadora hacia la humanidad como un todo, para poder preservar lo mejor de cada sociedad. Esta demanda de fraternidad universal, que eleve nuestros interese mas allá de la propia tribu, raza, clase o nación, es en realidad una demanda a todos los hombres de un amor incondicional, que lo abarque todo. Este concepto, que frecuentemente es malentendido y malinterpretado, y que tan rápidamente rechazan los Nietzches del mundo por considerarlo una fuerza cobarde y débil, se ha transformado ahora en una necesidad absoluta para la supervivencia de la raza humana. Y cuando hablo de amor no estoy hablando de algo débil y sentimental, sino que estoy hablando de esa fuerza que todas las religiones del mundo han considerado el principio de vida supremo y unificador. El amor es la llave que abre la puerta a la realidad última y definitiva. Esta creencia en una realidad última, común a hindúes, musulmanes, cristianos, judíos y budistas, está bellamente resumida en la primera epístola de Juan: "amémonos unos a otros, porque el amor es de Dios. Todo aquel que ama es nacido de Dios y conoce a Dios. El que no ama no ha conocido a Dios, porque Dios es amor. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros y su amor se ha perfeccionado en nosotros."
Para terminar, dejenme decirles que me opongo a la guerra de Vietnam porque amo a América. Alzo mi voz contra esta guerra, no enojado, sino con ansiedad y pena en mi corazón y, sobre todo, con un deseo apasionado de ver a nuestra nación erigirse en modelo de moral en el mundo. Alzo mi voz contra esta guerra porque estoy decepcionado de América. Pero no puede haber una gran decepción donde no hay también un gran amor. Estoy decepcionado por nuestro fracaso en abordar en forma directa y positiva el triple mal del racismo, la explotación económica y el militarismo. Estamos actualmente en un callejón sin salida que puede llevarnos al desastre nacional. América se ha extraviado en el terreno del racismo y del militarismo. El hogar que demasiados Americanos debieron abandonar estaba sólidamente estructurado, en términos de ideales; sus pilares estaban sólidamente afirmados en los conceptos de nuestra herencia judeo-cristiana. Todos los hombres han sido hechos a imagen y semejanza de Dios. Todos los hombres son hermanos. Todos los hombres son iguales. Todos los hombres son herederos de un legado de dignidad y valor. Todos los hombres tienen derechos que no son otorgados por un estado, ni se derivan de el, sino que son conferidos por Dios. De una misma sangre, Dios hizo a todos los hombres para que vivan juntos en la Tierra. ¡Qué cimientos maravillosos para una casa! ¡Qué lugar mas glorioso y saludable para vivir! Pero América se ha extraviado, y su paseo no le ha causado más que confusión y desconcierto. Ha dejado los corazones doloridos por la culpa y las mentes distorsionadas por la irrealidad.
Es tiempo de que todos aquellos que tienen conciencia le pidan a America que vuelva a casa. Vuelve a casa América. Omar Khayyam tiene razón: "El dedo escribe, y habiendo escrito, sigue su movimiento" Convoco hoy a Washington. Convoco a todos los hombres y mujeres de buena voluntad en América. Convoco a los jóvenes americanos, que deben decidirse hoy a tomar posición sobre este asunto. Mañana puede ser demasiado tarde. El libro puede cerrarse. Y no dejen que nadie los convenza de que Dios eligió a América como una fuerza divina y mesiánica para que sea una especie de policía del mundo entero. Dios tiene su forma de enfrentar a las naciones y juzgarlas, y me parece oír a Dios diciéndole a América: "¡Eres demasiado arrogante! Y si no cambias tu forma de ser, yo me alzaré y quebraré la columna vertebral de tu poder, y la pondré en las manos de una nación que ni siquiera sabe mi nombre. Estate quieta y conoce que yo soy Dios."
Pero no es fácil tomar posición por la verdad y por la justicia. A veces implica frustrarse. A veces decir la verdad y tomar posición implica caminar por las calles con un peso en el corazón A veces implica perder el trabajo y ser objeto de la burla y el escarnio. Y puede implicar que un niño de siete u ocho anos le pregunte a su papa "¿Por qué tienes que ir a la cárcel tanto tiempo?" Y hace mucho ya que he aprendido que ser un seguidor de Jesucristo implica cargar la cruz. Y mi Biblia me dice que el Viernes Santo viene antes de la Pascua. Antes de llevar la corona, debemos cargar la cruz. Carguémosla, por la justicia, carguémosla por la verdad, carguémosla por la justicia, y por la paz. Salgamos esta mañana con esa determinación. Yo no he perdido mi fe. Y no desespero, porque sé que existe un orden moral. No he perdido la fe, porque el arco del universo moral es largo, pero se curva hacia la justicia. Todavía podemos cantar "Venceremos!" porque Carlyle tenia razón "ninguna mentira dura por siempre". Venceremos porque William Cullen Bryant tenia razón: "La verdad, derribada por tierra, se levantará otra vez." Venceremos, porque James Russell Lowell tenia razón: "La verdad está siempre en el cadalso, y la mentira siempre en el trono". Sin embargo, en ese cadalso se balancea el futuro. Venceremos porque la biblia tiene razón "Cosecharas tu siembra". Con esta fe seremos capaces de sacar una piedra de esperanza de la montaña de la desesperanza. Con esta fe podremos transformar las ruidosas disonancias de nuestro mundo en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos adelantar el día en el que la justicia fluirá como agua, y la probidad como un potente torrente. Con esta fe podremos adelantar el día en que el león y el cordero yacerán juntos, y cada hombre se sentará bajo su propia vid y bajo su propia higuera, y nadie tendrá miedo porque las palabras de Dios lo han predicho. Con esta fe podremos adelantar el día en que en todo el mundo podamos tomarnos de la mano y cantar las palabras del negro spiritual "¡Libres al fin! ¡Libres al fin! !Gracias Dios todopoderoso, al fin somos libres!" Con esta fe cantaremos, de la misma manera en que nos preparamos para cantar ahora. Los hombres transformarán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces. Y no se alzarán nación contra nación, ni estudiarán mas la guerra. Y yo no se ustedes, pero yo nunca mas estudiaré la guerra.
Notas
[1] Se refiere a las protestas contra la segregación en las cafeterías, en las cuales los negros sólo podían comer en la barra.
[2] Los Viajes de la Libertad consistían en ómnibus con negros y blancos que recorrían los estados del Sur, en protesta por las políticas de segregación en el transporte público.
[3] En 1965 se realizó una serie de marchas desde la ciudad de Selma hasta la de Montgomery, ambas en Alabama, para pedir por los derechos de los votantes negros. La policía y los gobernadores trataron de suspenderlas y hubo una violenta represión. Jim Clark era el sheriff de Selma, y Bull Connor un político y policía de la misma ciudad
Link al texto: www.informationclearinghouse.info/article16183.htm
Link a un video del sermón: http://www.youtube.com/watch?v=b80Bsw0UG-U
¿Quién decide lo que comemos
¿Quién decide lo que comemos?
Esther Vivas Diagonal, nº 115 19-enero-2010
La creciente mercantilización de la agricultura es una realidad innegable a día de hoy. La privatización de los recursos naturales, las políticas de ajuste estructural, los procesos de “descampesinización” e industrialización de los modelos productivos y los mecanismos de transformación y distribución de alimentos nos han conducido a la actual situación de crisis alimentaria.
En este contexto, ¿quién decide lo que comemos? La respuesta es clara: un puñado de multinacionales de la industria agroalimentaria, con el beneplácito de gobiernos e instituciones internacionales, acaban imponiendo sus intereses privados por encima de las necesidades colectivas. Ante esta situación, nuestra seguridad alimentaria está gravemente amenazada.
La supuesta “preocupación” por parte de gobiernos e instituciones como el G8, G20, Organización Mundial del Comercio, etc., frente al aumento del precio de los alimentos básicos y su impacto en las poblaciones más desfavorecidas, que mostraron en el transcurso del año 2008 en cumbres internacionales, no ha hecho sino mostrar su profunda hipocresía. El actual modelo agrícola y alimentario les reporta importantes beneficios económicos, siendo utilizado como instrumento imperialista de control político, económico y social respecto a los países del Sur global.
Como señalaba el movimiento internacional de La Vía Campesina, al final de la última reunión de la FAO en Roma a mediados de noviembre: “La ausencia de los jefes de estado de los países del G8 ha sido una de las causas principales del fracaso total de esta cumbre. No se tomaron medidas concretas para erradicar el hambre, detener la especulación sobre los alimentos o frenar la expansión de los agrocombustibles”. Asimismo, apuestas como el Partenariado Global para la Agricultura y la Seguridad Alimentaria y el Fondo Fiduciario para la Seguridad Alimentaria del Banco Mundial, que cuentan con el apoyo explícito del G8 y del G20, apuntan en esta dirección, dejando nuestra alimentación, una vez más, en manos del mercado.
De todos modos, la reforma del Comité de Seguridad Alimentaria (CSA) de la FAO es, según La Vía Campesina, un paso adelante en la dirección de “democratizar” las decisiones entorno la agricultura y la alimentación: “al menos este espacio respeta la regla básica de la democracia, esto es, el principio de “un país, un voto” y otorga un nuevo espacio a la sociedad civil”. Aunque está por ver la capacidad de incidencia real del CSA. Monopolios La cadena agroalimentaria está sometida, en todo su recorrido, a una alta concentración empresarial. Si empezamos por el primero de los tramos, las semillas, observamos como diez de las mayores compañías (como Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer...) controlan, según datos del Grupo ETC, la mitad de sus ventas. Las leyes de propiedad intelectual, que dan a las compañías derechos exclusivos sobre las semillas, han estimulado aún más la concentración empresarial del sector y han erosionado de base el derecho campesino al mantenimiento de las semillas autóctonas y la biodiversidad.
La industria de las semillas está íntimamente ligada a la de los pesticidas. Las mayores compañías semilleras dominan también este otro sector y, frecuentemente, el desarrollo y comercialización de ambos productos se realizan juntos. Pero en la industria de los pesticidas el monopolio es aún superior y las diez mayores firmas controlan el 84% del mercado global. Esta misma dinámica se observa también en el sector de la distribución de alimentos y en el del procesamiento de bebida y comida. Se trata de una estrategia que va en aumento.
La gran distribución, al igual que otros sectores, cuenta con una alta concentración empresarial. En Europa, entre los años 1987 y 2005, la cuota de mercado de las diez mayores multinacionales de la distribución significaba un 45% del total y se pronosticaba que ésta podría llegar a un 75% en los próximos 10-15 años. En países como Suecia, tres cadenas de supermercados controlan alrededor del 95,1% de la cuota de mercado; y en países como Dinamarca, Bélgica, Estado español, Francia, Holanda, Gran Bretaña y Argentina, unas pocas empresas dominan entre el 60% y el 45% del total. Las megafusiones son la dinámica habitual. Este monopolio y concentración permite un fuerte control a la hora de determinar qué consumimos, a qué precio, de quién procede, cómo ha sido elaborado.
Hacer negocio con el hambre
En plena crisis alimentaria, las principales multinacionales de la industria agroalimentaria anunciaban cifras récord de ganancia. Monsanto y Du Pont, las principales compañías de semillas, declaraban una subida de sus beneficios del 44% y del 19% respectivamente en el 2007 en relación con el año anterior. En la misma dirección apuntaban los datos de las empresas de fertilizantes: Potash Corp, Yara y Sinochem, que vieron subir sus beneficios en un 72%, 44% y 95% respectivamente entre el 2007 y el 2006. Las procesadoras de alimentos, como Nestlé, señalaban también un aumento de sus ganancias, así como supermercados como Tesco, Carrefour y Wal-Mart. Mientras millones de personas en el mundo no tenían acceso a los alimentos.
*Esther Vivas es autora de “Del campo al plato” (Icaria editorial, 2009).
http://esthervivas.wordpress.com
Esther Vivas Diagonal, nº 115 19-enero-2010
La creciente mercantilización de la agricultura es una realidad innegable a día de hoy. La privatización de los recursos naturales, las políticas de ajuste estructural, los procesos de “descampesinización” e industrialización de los modelos productivos y los mecanismos de transformación y distribución de alimentos nos han conducido a la actual situación de crisis alimentaria.
En este contexto, ¿quién decide lo que comemos? La respuesta es clara: un puñado de multinacionales de la industria agroalimentaria, con el beneplácito de gobiernos e instituciones internacionales, acaban imponiendo sus intereses privados por encima de las necesidades colectivas. Ante esta situación, nuestra seguridad alimentaria está gravemente amenazada.
La supuesta “preocupación” por parte de gobiernos e instituciones como el G8, G20, Organización Mundial del Comercio, etc., frente al aumento del precio de los alimentos básicos y su impacto en las poblaciones más desfavorecidas, que mostraron en el transcurso del año 2008 en cumbres internacionales, no ha hecho sino mostrar su profunda hipocresía. El actual modelo agrícola y alimentario les reporta importantes beneficios económicos, siendo utilizado como instrumento imperialista de control político, económico y social respecto a los países del Sur global.
Como señalaba el movimiento internacional de La Vía Campesina, al final de la última reunión de la FAO en Roma a mediados de noviembre: “La ausencia de los jefes de estado de los países del G8 ha sido una de las causas principales del fracaso total de esta cumbre. No se tomaron medidas concretas para erradicar el hambre, detener la especulación sobre los alimentos o frenar la expansión de los agrocombustibles”. Asimismo, apuestas como el Partenariado Global para la Agricultura y la Seguridad Alimentaria y el Fondo Fiduciario para la Seguridad Alimentaria del Banco Mundial, que cuentan con el apoyo explícito del G8 y del G20, apuntan en esta dirección, dejando nuestra alimentación, una vez más, en manos del mercado.
De todos modos, la reforma del Comité de Seguridad Alimentaria (CSA) de la FAO es, según La Vía Campesina, un paso adelante en la dirección de “democratizar” las decisiones entorno la agricultura y la alimentación: “al menos este espacio respeta la regla básica de la democracia, esto es, el principio de “un país, un voto” y otorga un nuevo espacio a la sociedad civil”. Aunque está por ver la capacidad de incidencia real del CSA. Monopolios La cadena agroalimentaria está sometida, en todo su recorrido, a una alta concentración empresarial. Si empezamos por el primero de los tramos, las semillas, observamos como diez de las mayores compañías (como Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer...) controlan, según datos del Grupo ETC, la mitad de sus ventas. Las leyes de propiedad intelectual, que dan a las compañías derechos exclusivos sobre las semillas, han estimulado aún más la concentración empresarial del sector y han erosionado de base el derecho campesino al mantenimiento de las semillas autóctonas y la biodiversidad.
La industria de las semillas está íntimamente ligada a la de los pesticidas. Las mayores compañías semilleras dominan también este otro sector y, frecuentemente, el desarrollo y comercialización de ambos productos se realizan juntos. Pero en la industria de los pesticidas el monopolio es aún superior y las diez mayores firmas controlan el 84% del mercado global. Esta misma dinámica se observa también en el sector de la distribución de alimentos y en el del procesamiento de bebida y comida. Se trata de una estrategia que va en aumento.
La gran distribución, al igual que otros sectores, cuenta con una alta concentración empresarial. En Europa, entre los años 1987 y 2005, la cuota de mercado de las diez mayores multinacionales de la distribución significaba un 45% del total y se pronosticaba que ésta podría llegar a un 75% en los próximos 10-15 años. En países como Suecia, tres cadenas de supermercados controlan alrededor del 95,1% de la cuota de mercado; y en países como Dinamarca, Bélgica, Estado español, Francia, Holanda, Gran Bretaña y Argentina, unas pocas empresas dominan entre el 60% y el 45% del total. Las megafusiones son la dinámica habitual. Este monopolio y concentración permite un fuerte control a la hora de determinar qué consumimos, a qué precio, de quién procede, cómo ha sido elaborado.
Hacer negocio con el hambre
En plena crisis alimentaria, las principales multinacionales de la industria agroalimentaria anunciaban cifras récord de ganancia. Monsanto y Du Pont, las principales compañías de semillas, declaraban una subida de sus beneficios del 44% y del 19% respectivamente en el 2007 en relación con el año anterior. En la misma dirección apuntaban los datos de las empresas de fertilizantes: Potash Corp, Yara y Sinochem, que vieron subir sus beneficios en un 72%, 44% y 95% respectivamente entre el 2007 y el 2006. Las procesadoras de alimentos, como Nestlé, señalaban también un aumento de sus ganancias, así como supermercados como Tesco, Carrefour y Wal-Mart. Mientras millones de personas en el mundo no tenían acceso a los alimentos.
*Esther Vivas es autora de “Del campo al plato” (Icaria editorial, 2009).
http://esthervivas.wordpress.com
La SGAE obliga a cancelar un acto de homenaje a Salvador Allende en Onil
Por no tratmitar el permiso para leer poemas de Pablo Neruda y poner música de Víctor Jara
La SGAE obliga a cancelar un acto de homenaje a Salvador Allende en Onil (Alacant, España)
Marta Castillo Nodo50 18-01-2010
La asociación Casa Chile Alicante se ha visto obligada a cancelar el acto en homenaje a Salvador Allende que tenía previsto celebrar mañana sábado en la Casa de la Cultura de Onil. El motivo es que la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha advertido a los organizadores del evento de que no han solicitado los permisos correspondientes para hacer uso de los poemas de Pablo Neruda y la música de Víctor Jara que estaba previsto interpretar para homenajear al que fuera presidente de Chile entre 1970 y 1973.
La entidad encargada de velar por los derechos derivados de la propiedad intelectual se puso en contacto con el Ayuntamiento de Onil tras comprobar que el programa del acto incluía música y textos sujetos a derechos de autor. Según Carlos García, de Casa Chile Alicante, la SGAE no les dejó margen de acción, pues les advirtió de que, en cualquier caso, era necesario un plazo de treinta días para tramitar ese tipo de solicitudes.
"Nunca habíamos tenido problemas similares a la hora de organizar eventos de esta naturaleza. El acto se organiza sin ánimo de lucro con el objetivo de acercar a la gente la obra del poeta chileno Pablo Neruda y del cantautor Víctor Jara, asesinado por partidarios de Pinochet durante el golpe militar que acabó con el gobierno de Salvador Allende", asegura Carlos García.
Posteriormente, Carlos García se puso en contacto con la Fundación Víctor Jara para informar sobre las causas de la cancelación del evento. Desde la organización se han mostrado extrañados por el hecho de que la SGAE pretenda cobrar derechos de autor en un acto sin fines de lucro.
Diario Información
http://www.nodo50.org/tortuga/La-SGAE-obliga-a-cancelar-un-acto
La SGAE obliga a cancelar un acto de homenaje a Salvador Allende en Onil (Alacant, España)
Marta Castillo Nodo50 18-01-2010
La asociación Casa Chile Alicante se ha visto obligada a cancelar el acto en homenaje a Salvador Allende que tenía previsto celebrar mañana sábado en la Casa de la Cultura de Onil. El motivo es que la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha advertido a los organizadores del evento de que no han solicitado los permisos correspondientes para hacer uso de los poemas de Pablo Neruda y la música de Víctor Jara que estaba previsto interpretar para homenajear al que fuera presidente de Chile entre 1970 y 1973.
La entidad encargada de velar por los derechos derivados de la propiedad intelectual se puso en contacto con el Ayuntamiento de Onil tras comprobar que el programa del acto incluía música y textos sujetos a derechos de autor. Según Carlos García, de Casa Chile Alicante, la SGAE no les dejó margen de acción, pues les advirtió de que, en cualquier caso, era necesario un plazo de treinta días para tramitar ese tipo de solicitudes.
"Nunca habíamos tenido problemas similares a la hora de organizar eventos de esta naturaleza. El acto se organiza sin ánimo de lucro con el objetivo de acercar a la gente la obra del poeta chileno Pablo Neruda y del cantautor Víctor Jara, asesinado por partidarios de Pinochet durante el golpe militar que acabó con el gobierno de Salvador Allende", asegura Carlos García.
Posteriormente, Carlos García se puso en contacto con la Fundación Víctor Jara para informar sobre las causas de la cancelación del evento. Desde la organización se han mostrado extrañados por el hecho de que la SGAE pretenda cobrar derechos de autor en un acto sin fines de lucro.
Diario Información
http://www.nodo50.org/tortuga/La-SGAE-obliga-a-cancelar-un-acto
No hay leyenda rosa en la historia de la colonización europea de América Latina
Entrevista al investigador venezolano Fernando Báez, autor del libro "El saqueo cultural de América Latina"
"No hay leyenda rosa en la historia de la colonización europea de América Latina: el genocidio, el expolio, la esclavitud y el memoricidio fueron realidades que ya nadie puede ignorar sin complicidad"
Alejandro Lavquén El Clarín (Chile) 19-01-2010
En su libro plantea que las denuncias sobre el saqueo en América Latina se han referido, fundamentalmente, al aspecto económico, no al cultural ¿A qué se debe esto?
—Ha sido el precio del memoricidio. Europa decretó el silencio sobre este tema, lo relegó a un plano académico irrelevante, y vemos que esta tesis triunfó. Baste observar la xenofobia de las nuevas generaciones europeas repitiendo el profundo desprecio que tienen por cualquier cultura que represente un desafío a sus postulados. En América Latina somos víctimas de una educación basada en la estrategia de la amnesia. Todos los valores que se han intentado inculcar han obedecido a la exclusión.
La destrucción de códices y objetos de arte religioso ¿De qué manera influye en el proceso de conquista de los pueblos originarios?
—En el proceso de la transculturación, los conquistadores sentían que no bastaba con imponer la cultura occidental o el cristianismo, sino que debían borrar todo rastro posible de las culturas dominadas, las cuales fueron reducidas a trofeos y curiosidades. Los códices y objetos de arte religioso representaban un peligro enorme porque eran testimonios palpables, que animaban la resistencia indígena a la evangelización y a la aceptación del servilismo. El mensaje era claro y sigue siendo claro: no hay triunfo militar ni económico sin dominio cultural.
Desde el primer saqueo cultural, ocurrido en Tenochtitlan, usted plantea que se han perpetuado 515 años de rapiña. ¿Qué opina de quienes sostienen que tales afirmaciones son parte de una leyenda negra que exagera los hechos?
—Yo creo que son el equivalente de los revisionistas que hoy nos dicen que el holocausto ha sido exagerado. Conozco gente seria que enloquece y se atreve a cuestionar la Shoa, un hecho firme e innegable. Lo mismo pasa con los historiadores europeos y discípulos que consideran una manipulación que uno se atreva a recordar episodios como los que expongo en El saqueo cultural de América Latina, pero ninguno ha logrado refutar uno solo de los documentos y pruebas que contiene mi obra. No hay leyenda rosa en la historia de las relaciones de la colonización europea en América Latina: el genocidio, el expolio, la esclavitud y el memoricidio fueron realidades lamentables que ya nadie puede ignorar sin complicidad.
¿Cuál es el papel de la Iglesia en este asunto? Se lo pregunto pensando en que ésta justificaba sus acciones en la expansión de la religión cristiana.
—Los excesos de la religión han causado estragos, bien en nombre de Yahve o Alá. No se conoce a nadie, por decir, que en nombre del ateísmo se haya atrevido a crear una inquisición, exterminar a millones de seres humanos por creer en algo o volar aviones para estrellarlos contra centros financieros o políticos. Es irónico, porque los ateos deberían ser los más radicales al carecer de frenos trascendentes, pero vemos que no es así.
«En lo personal, creo que la Iglesia católica logró su meta de expandir su proyecto en América Latina con enorme crueldad, porque los evangelizadores fueron los mismos hombres corrompidos que denunció Lutero durante la Reforma. Yo le diría a los lectores que detrás de la expansión religiosa estaba el argumento económico: gran parte del dinero de la conquista fue a parar a las arcas del Vaticano. Pensemos que el Papa Alejandro VI donó las tierras recién descubiertas a cambio de recibir sus tributos, que fortalecieron sin duda la estructura eclesiástica».
El proceso del etnocidio trajo la desaparición de símbolos, lenguas y costumbres, siendo reemplazadas por la cultura del conquistador. ¿Qué ha logrado sobrevivir de las culturas precolombinas?
—El inventario incluye edificaciones asombrosas como Machu Pichu, Teotihuacán, Copán y cientos de otras construcciones magníficas. Hay seiscientos setenta y un pueblos indígenas, como el pueblo mapuche, un orgullo de la región. Quedan lenguas que sobrevivieron a la hecatombe cultural como el maya o el yanomami y otras decenas. También hoy quedan miles de objetos culturales en museos europeos que algún día Europa tendrá que devolver a sus legítimos dueños. Hay libros como el Popol Vuh, el Chilam Balam, poemas estupendos que salvó la memoria oral. Por fortuna, queda un 40% que logró pasar la criba de la aniquilación y la negligencia o las guerras de independencia.
Las élites culturales de los conquistadores se subordinan, desde un principio, a las culturas hegemónicas mundiales. ¿Cuáles han sido las consecuencias de esto en la formación de las distintas sociedades en nuestro continente?
—Ante todo la exclusión: actuamos todavía como países periféricos que necesitan la aprobación externa para aceptarnos socialmente. Todavía se forman las élites para acentuar las diferencias y mantener vigente el sistema de pensamiento y dispendio económico. Es una forma de actuación característica del colonialismo. Hoy persiste un legado siniestro: la segregación y la vergüenza étnica, ese pesimismo que conduce a la falta de políticas bien elaboradas para que esta etapa acelerada de la globalización no nos tome desprevenidos.
Usted se refiere a la memoria como eje ontológico. ¿Podría ser más explícito?
—No hay identidad sin memoria. Uno es lo que recuerda que es. Lo que nos hace humanos es que además de ADN biológico tenemos un ADN cultural que nos permite compartir esperanzas comunes. En el caso de América Latina insisto en cómo nos conforman seis dimensiones de nuestra memoria común: 1) Una memoria conflictiva común de conquista, expolio, esclavitud y genocidio antiguo y contemporáneo; 2) Una memoria indígena geomítica y ecológica; 3) Una memoria africana de transfiguración rítmica; 4) Una memoria hegemónica occidental: sistema religioso, sistema económico, sistema filosófico-ético, con tendencia ecocida; 5) Una memoria periférica de salvación y resistencia, que justifica cíclicamente la rebelión permanente y la revolución; 6) Una memoria negada del olvido de nuestro pasado traumático. A partir de aquí podemos entonces discutir lo que somos.
El tráfico de bienes culturales continúa en pleno siglo XXI. ¿Ve alguna posibilidad de detener esto? ¿Existe interés de los gobiernos afectados por tomar medidas más eficaces y severas?
—Hay poco interés justo ahora. La asociación de las bandas de traficantes de arte con el narcotráfico, representa un problema serio. La corrupción de todo el sistema de protección patrimonial mantiene un flujo de bienes culturales que es un gran negocio para miles de personas que viven de esto. En México la situación es grave, en Perú ha sido difícil detener esta exportación ilícita porque hay un mercado gigantesco.
El saqueo cultural también ha afectado a incontables pueblos del mundo en las últimas décadas. Palestina, Sarajevo, Irak, Afganistán, son un ejemplo. Parece ser una historia sin fin, sobre todo mientras haya guerras.
Es una desgracia que mientras más la estudio, más temor siento. A veces creo que esta disposición a la destrucción cultural es una nostalgia humana por volver a la prehistoria.
"No hay leyenda rosa en la historia de la colonización europea de América Latina: el genocidio, el expolio, la esclavitud y el memoricidio fueron realidades que ya nadie puede ignorar sin complicidad"
Alejandro Lavquén El Clarín (Chile) 19-01-2010
En su libro plantea que las denuncias sobre el saqueo en América Latina se han referido, fundamentalmente, al aspecto económico, no al cultural ¿A qué se debe esto?
—Ha sido el precio del memoricidio. Europa decretó el silencio sobre este tema, lo relegó a un plano académico irrelevante, y vemos que esta tesis triunfó. Baste observar la xenofobia de las nuevas generaciones europeas repitiendo el profundo desprecio que tienen por cualquier cultura que represente un desafío a sus postulados. En América Latina somos víctimas de una educación basada en la estrategia de la amnesia. Todos los valores que se han intentado inculcar han obedecido a la exclusión.
La destrucción de códices y objetos de arte religioso ¿De qué manera influye en el proceso de conquista de los pueblos originarios?
—En el proceso de la transculturación, los conquistadores sentían que no bastaba con imponer la cultura occidental o el cristianismo, sino que debían borrar todo rastro posible de las culturas dominadas, las cuales fueron reducidas a trofeos y curiosidades. Los códices y objetos de arte religioso representaban un peligro enorme porque eran testimonios palpables, que animaban la resistencia indígena a la evangelización y a la aceptación del servilismo. El mensaje era claro y sigue siendo claro: no hay triunfo militar ni económico sin dominio cultural.
Desde el primer saqueo cultural, ocurrido en Tenochtitlan, usted plantea que se han perpetuado 515 años de rapiña. ¿Qué opina de quienes sostienen que tales afirmaciones son parte de una leyenda negra que exagera los hechos?
—Yo creo que son el equivalente de los revisionistas que hoy nos dicen que el holocausto ha sido exagerado. Conozco gente seria que enloquece y se atreve a cuestionar la Shoa, un hecho firme e innegable. Lo mismo pasa con los historiadores europeos y discípulos que consideran una manipulación que uno se atreva a recordar episodios como los que expongo en El saqueo cultural de América Latina, pero ninguno ha logrado refutar uno solo de los documentos y pruebas que contiene mi obra. No hay leyenda rosa en la historia de las relaciones de la colonización europea en América Latina: el genocidio, el expolio, la esclavitud y el memoricidio fueron realidades lamentables que ya nadie puede ignorar sin complicidad.
¿Cuál es el papel de la Iglesia en este asunto? Se lo pregunto pensando en que ésta justificaba sus acciones en la expansión de la religión cristiana.
—Los excesos de la religión han causado estragos, bien en nombre de Yahve o Alá. No se conoce a nadie, por decir, que en nombre del ateísmo se haya atrevido a crear una inquisición, exterminar a millones de seres humanos por creer en algo o volar aviones para estrellarlos contra centros financieros o políticos. Es irónico, porque los ateos deberían ser los más radicales al carecer de frenos trascendentes, pero vemos que no es así.
«En lo personal, creo que la Iglesia católica logró su meta de expandir su proyecto en América Latina con enorme crueldad, porque los evangelizadores fueron los mismos hombres corrompidos que denunció Lutero durante la Reforma. Yo le diría a los lectores que detrás de la expansión religiosa estaba el argumento económico: gran parte del dinero de la conquista fue a parar a las arcas del Vaticano. Pensemos que el Papa Alejandro VI donó las tierras recién descubiertas a cambio de recibir sus tributos, que fortalecieron sin duda la estructura eclesiástica».
El proceso del etnocidio trajo la desaparición de símbolos, lenguas y costumbres, siendo reemplazadas por la cultura del conquistador. ¿Qué ha logrado sobrevivir de las culturas precolombinas?
—El inventario incluye edificaciones asombrosas como Machu Pichu, Teotihuacán, Copán y cientos de otras construcciones magníficas. Hay seiscientos setenta y un pueblos indígenas, como el pueblo mapuche, un orgullo de la región. Quedan lenguas que sobrevivieron a la hecatombe cultural como el maya o el yanomami y otras decenas. También hoy quedan miles de objetos culturales en museos europeos que algún día Europa tendrá que devolver a sus legítimos dueños. Hay libros como el Popol Vuh, el Chilam Balam, poemas estupendos que salvó la memoria oral. Por fortuna, queda un 40% que logró pasar la criba de la aniquilación y la negligencia o las guerras de independencia.
Las élites culturales de los conquistadores se subordinan, desde un principio, a las culturas hegemónicas mundiales. ¿Cuáles han sido las consecuencias de esto en la formación de las distintas sociedades en nuestro continente?
—Ante todo la exclusión: actuamos todavía como países periféricos que necesitan la aprobación externa para aceptarnos socialmente. Todavía se forman las élites para acentuar las diferencias y mantener vigente el sistema de pensamiento y dispendio económico. Es una forma de actuación característica del colonialismo. Hoy persiste un legado siniestro: la segregación y la vergüenza étnica, ese pesimismo que conduce a la falta de políticas bien elaboradas para que esta etapa acelerada de la globalización no nos tome desprevenidos.
Usted se refiere a la memoria como eje ontológico. ¿Podría ser más explícito?
—No hay identidad sin memoria. Uno es lo que recuerda que es. Lo que nos hace humanos es que además de ADN biológico tenemos un ADN cultural que nos permite compartir esperanzas comunes. En el caso de América Latina insisto en cómo nos conforman seis dimensiones de nuestra memoria común: 1) Una memoria conflictiva común de conquista, expolio, esclavitud y genocidio antiguo y contemporáneo; 2) Una memoria indígena geomítica y ecológica; 3) Una memoria africana de transfiguración rítmica; 4) Una memoria hegemónica occidental: sistema religioso, sistema económico, sistema filosófico-ético, con tendencia ecocida; 5) Una memoria periférica de salvación y resistencia, que justifica cíclicamente la rebelión permanente y la revolución; 6) Una memoria negada del olvido de nuestro pasado traumático. A partir de aquí podemos entonces discutir lo que somos.
El tráfico de bienes culturales continúa en pleno siglo XXI. ¿Ve alguna posibilidad de detener esto? ¿Existe interés de los gobiernos afectados por tomar medidas más eficaces y severas?
—Hay poco interés justo ahora. La asociación de las bandas de traficantes de arte con el narcotráfico, representa un problema serio. La corrupción de todo el sistema de protección patrimonial mantiene un flujo de bienes culturales que es un gran negocio para miles de personas que viven de esto. En México la situación es grave, en Perú ha sido difícil detener esta exportación ilícita porque hay un mercado gigantesco.
El saqueo cultural también ha afectado a incontables pueblos del mundo en las últimas décadas. Palestina, Sarajevo, Irak, Afganistán, son un ejemplo. Parece ser una historia sin fin, sobre todo mientras haya guerras.
Es una desgracia que mientras más la estudio, más temor siento. A veces creo que esta disposición a la destrucción cultural es una nostalgia humana por volver a la prehistoria.
"Las películas de Walt Disney deberían reservarse para adultos"
Entrevista con Santiago Alba Rico
"Las películas de Walt Disney deberían reservarse para adultos"
Jabo H. Pizarroso
Correo de Andalucía/Rebelión
Siempre con un punto de vista certero y nada domesticado, Santiago Alba Rico, uno de los guionistas del mítico -y tantas veces añorado- programa La Bola de Cristal, y autor entre otros de los libros Leer con niños (Caballo de Troya), Capitalismo y Nihilismo (Akal) o Iraq, un cuento para niños, este último en formato e-book, descargable gratuitamente desde la red, reflexiona sobre la literatura como "el único camino posible, al mismo tiempo, hacia el mundo común y hacia uno mismo. Pero nos quedamos en medio: el centro comercial, el parque temático, la televisión", asevera el escritor. En unos meses la editorial Hiru añadirá un nuevo título a esta interesante bibliografía, El naufragio del hombre.
¿Por qué es necesario leer con niños?
Es necesario jugar con niños, correr con niños, cocinar con niños, viajar con niños, porque los niños, como decía Lucrecio, atemperan la brutalidad de los mayores y obligan a tomarse en serio los objetos. Son grandes condensadores de realidad. En cuanto a los libros, lo he dicho alguna vez, son relojes. Y leídos en voz alta nos sacan del tiempo rápido, uniforme, de la digestión -es decir, del consumo- para inscribirnos en el tiempo del relato, el único medio ecológico donde criaturas y acontecimientos cobran sentido.
¿Por qué crees tú que sigue fortaleciéndose el empeño en gestionar contenidos para adultos, jóvenes y niños? ¿Existe la literatura para niños o jóvenes más allá de la literatura específica para jóvenes o niños?, ¿Qué perdemos con esa epistemología esquelética?
Me temo que esos cortes -de edad, de género, de etnia- tienen que ver sobre todo con la explotación especializada de franjas de consumo. El resultado es la enorme hipocresía de una sociedad que se sentimentaliza en lugares separados, a determinadas horas, mientras apoya guerras o desprecia a los inmigrantes y entrega a sus niños, en una especie de sacrificio ritual, a las multinacionales capitalistas. Por lo demás, los criterios para establecer estas separaciones son errados. Si pensamos en el cine, creo que las películas de Walt Disney, como los libros de Sade, deberían estar reservadas para adultos bien preparados que pudiesen protegerse de sus hechizos corruptores. Lo que sí es claramente para adultos es el mundo; y no hay apenas adultos para gestionarlo o analizarlo.
¿La literatura del aburrimiento actual puede acabar por invisibilizar a la literatura que reconocerá a esta época cuando el tiempo de las modas y los géneros simplones acabe?
El problema en el capitalismo es siempre de superproducción paradójica: demasiado trigo y al mismo tiempo hambre, demasiada leche y sed, demasiados libros e ignorancia. La buena literatura es incompatible con un mercado que quema más libros que el régimen nazi y que no permite que lleguen a cristalizar tradiciones, escuelas, corrientes, miradas comunes. Y la buena literatura no puede salvarse a sí misma; debe salvarse con todo lo demás.
¿Por qué es tan necesario aburrirse en la época en la que estamos viviendo?
Nos han robado nuestros medios de producción pero también nuestros medios de ocio y conocimiento, completamente estandarizados en el exterior al servicio de la llamada industria del entretenimiento. Nos obligan a divertirnos como nos obligan a trabajar. Aburrirse es la condición para la recuperación del tiempo; es decir, de la narración y la conciencia. Es el único camino posible, al mismo tiempo, hacia el mundo común y hacia uno mismo. Pero nos quedamos en medio: el centro comercial, el parque temático, la televisión.
¿El concepto entretene, que sorpresas nos guarda en su seno?
Yo diría que, asociado a la llamada industria del entretenimiento, tiene el sentido muy claro de quedarse en el camino, de quedarse a medio camino. Se nos entretiene, se nos mantiene con vida -como se habla de manutención de un cuerpo o un motor- en una especie de pasillo donde no pasa nada: donde las cosas y sus imágenes se limitan a pasar delante de nuestros ojos, sin que podamos atraparlas o compartirlas.
Si la cultura es entretenimiento y nada más, ¿para qué sirve la cultura? ¿La cultura necesita de su articulación práctica para sobrevivir o eso tan solo es un lastre para la cultura?
El peligro está en confundir cultura con mercancías culturales, las cuales -como todas las mercancías- son la negación misma de la cosa que nombran y parecen llevar dentro. De hecho, verdadera cultura, hoy en día, sólo se produce contra el mercado, incluso cuando, a veces, es asimilada o difundida por él. Como el mercado no es puritano acepta también las cosas buenas. Pero las cosas buenas nacen siempre en otra parte. “Cultura” es cualquier operación orientada a reproducir el medio propiamente humano de la humanidad y por eso es más “cultural” una madre que cose un botón que la llamada Alta Costura. Cultura es Costura y la baja, que alimenta todas, siempre se olvida.
Los personajes de La Bola de Cristal lanzaron semillas de pensamiento que hoy por hoy están de plena actualidad. La generación entretenida y concienciada con aquel programa infantil, ¿reconoce como mentores a los creadores de aquel programa?
Lo he dicho otras veces: La Bola de Cristal reunió en una encrucijada muy volátil dos corrientes destinadas a separarse e incluso a enfrentarse con el tiempo. Hoy la mitad de los espectadores del programa recuerdan y se identifican con la movida; la otra mitad con sus contenidos políticos, muy críticos y subversivos. Salvo excepciones, los cantantes de La Bola son hoy de derechas; los que fuimos sus guionistas cada vez más de izquierdas. Hay, sí, una media generación que, casi obligada por la televisión que se hizo después, reconoce su deuda política con un programa fresco y chapucero que trataba a los espectadores, también a los niños, como mayores de edad.
¿Hacia donde camina la lectura de este mundo?
No hay que equivocarse: a la lectura nunca le ha ido demasiado bien. Leer es un trabajo y ya Cicerón se quejaba de lo poco que leían los romanos cultos. Ha sido sin embargo una posibilidad maravillosa -de democratización y racionalización de la humanidad- que no llegaremos a agotar. Mucho antes de que el mundo entero esté alfabetizado y mucho antes de que sea realmente “letrado”, se nos exige incorporarnos a un nuevo paradigma -el digital- del que sólo sabemos que subvierte nuestra forma de abordar la realidad, y de abordarnos a nosotros mismos.
¿Qué opinión te merecen los conceptualizadores de la literatura como un arte inútil?
Lo malo es cuando se dice eso en su favor, para defender la presunta independencia o pureza de la literatura. En todo caso, incluso esos piensan que la independencia y la pureza son útiles en este mundo. Por lo tanto la pregunta es: ¿útil para qué? ¿Util para quién? ¿Son la independencia y la pureza más útiles en este mundo que el compromiso político y la conciencia de los vínculos?
Frente al infierno o el paraíso de unos y ceros y de libros electrónicos, ¿cómo puede el libro en papel seguir alimentando el fuego con sus historias?
Lo que está en peligro es la categoría misma de historia (y de Historia) y no sólo a manos de los 1 y los 0, aunque el formato digital, mucho menos trabajoso para el usuario que el libro, se presta muy bien a una economía basada en rupturas permanentes, en procesos inacabados, en presentes puros jamás cristalizados en consistencias duraderas (eso que los antiguos llamaban “cosas”). Un libro es más “cosa” que un CD y toda “cosa”, no hay que olvidarlo, es ya una historia, transporta una historia: la historia, al menos, de cómo se hizo y de cómo llegó a formar parte de este mundo.
N.B. Esta entrevista es una versión ampliada de la entrevista publicada en el Correo de Andalucía.
Fuente: http://www.elcorreoweb.es/cultura/081337/peliculas/walt/disney/deberian/reservarse/adultos
"Las películas de Walt Disney deberían reservarse para adultos"
Jabo H. Pizarroso
Correo de Andalucía/Rebelión
Siempre con un punto de vista certero y nada domesticado, Santiago Alba Rico, uno de los guionistas del mítico -y tantas veces añorado- programa La Bola de Cristal, y autor entre otros de los libros Leer con niños (Caballo de Troya), Capitalismo y Nihilismo (Akal) o Iraq, un cuento para niños, este último en formato e-book, descargable gratuitamente desde la red, reflexiona sobre la literatura como "el único camino posible, al mismo tiempo, hacia el mundo común y hacia uno mismo. Pero nos quedamos en medio: el centro comercial, el parque temático, la televisión", asevera el escritor. En unos meses la editorial Hiru añadirá un nuevo título a esta interesante bibliografía, El naufragio del hombre.
¿Por qué es necesario leer con niños?
Es necesario jugar con niños, correr con niños, cocinar con niños, viajar con niños, porque los niños, como decía Lucrecio, atemperan la brutalidad de los mayores y obligan a tomarse en serio los objetos. Son grandes condensadores de realidad. En cuanto a los libros, lo he dicho alguna vez, son relojes. Y leídos en voz alta nos sacan del tiempo rápido, uniforme, de la digestión -es decir, del consumo- para inscribirnos en el tiempo del relato, el único medio ecológico donde criaturas y acontecimientos cobran sentido.
¿Por qué crees tú que sigue fortaleciéndose el empeño en gestionar contenidos para adultos, jóvenes y niños? ¿Existe la literatura para niños o jóvenes más allá de la literatura específica para jóvenes o niños?, ¿Qué perdemos con esa epistemología esquelética?
Me temo que esos cortes -de edad, de género, de etnia- tienen que ver sobre todo con la explotación especializada de franjas de consumo. El resultado es la enorme hipocresía de una sociedad que se sentimentaliza en lugares separados, a determinadas horas, mientras apoya guerras o desprecia a los inmigrantes y entrega a sus niños, en una especie de sacrificio ritual, a las multinacionales capitalistas. Por lo demás, los criterios para establecer estas separaciones son errados. Si pensamos en el cine, creo que las películas de Walt Disney, como los libros de Sade, deberían estar reservadas para adultos bien preparados que pudiesen protegerse de sus hechizos corruptores. Lo que sí es claramente para adultos es el mundo; y no hay apenas adultos para gestionarlo o analizarlo.
¿La literatura del aburrimiento actual puede acabar por invisibilizar a la literatura que reconocerá a esta época cuando el tiempo de las modas y los géneros simplones acabe?
El problema en el capitalismo es siempre de superproducción paradójica: demasiado trigo y al mismo tiempo hambre, demasiada leche y sed, demasiados libros e ignorancia. La buena literatura es incompatible con un mercado que quema más libros que el régimen nazi y que no permite que lleguen a cristalizar tradiciones, escuelas, corrientes, miradas comunes. Y la buena literatura no puede salvarse a sí misma; debe salvarse con todo lo demás.
¿Por qué es tan necesario aburrirse en la época en la que estamos viviendo?
Nos han robado nuestros medios de producción pero también nuestros medios de ocio y conocimiento, completamente estandarizados en el exterior al servicio de la llamada industria del entretenimiento. Nos obligan a divertirnos como nos obligan a trabajar. Aburrirse es la condición para la recuperación del tiempo; es decir, de la narración y la conciencia. Es el único camino posible, al mismo tiempo, hacia el mundo común y hacia uno mismo. Pero nos quedamos en medio: el centro comercial, el parque temático, la televisión.
¿El concepto entretene, que sorpresas nos guarda en su seno?
Yo diría que, asociado a la llamada industria del entretenimiento, tiene el sentido muy claro de quedarse en el camino, de quedarse a medio camino. Se nos entretiene, se nos mantiene con vida -como se habla de manutención de un cuerpo o un motor- en una especie de pasillo donde no pasa nada: donde las cosas y sus imágenes se limitan a pasar delante de nuestros ojos, sin que podamos atraparlas o compartirlas.
Si la cultura es entretenimiento y nada más, ¿para qué sirve la cultura? ¿La cultura necesita de su articulación práctica para sobrevivir o eso tan solo es un lastre para la cultura?
El peligro está en confundir cultura con mercancías culturales, las cuales -como todas las mercancías- son la negación misma de la cosa que nombran y parecen llevar dentro. De hecho, verdadera cultura, hoy en día, sólo se produce contra el mercado, incluso cuando, a veces, es asimilada o difundida por él. Como el mercado no es puritano acepta también las cosas buenas. Pero las cosas buenas nacen siempre en otra parte. “Cultura” es cualquier operación orientada a reproducir el medio propiamente humano de la humanidad y por eso es más “cultural” una madre que cose un botón que la llamada Alta Costura. Cultura es Costura y la baja, que alimenta todas, siempre se olvida.
Los personajes de La Bola de Cristal lanzaron semillas de pensamiento que hoy por hoy están de plena actualidad. La generación entretenida y concienciada con aquel programa infantil, ¿reconoce como mentores a los creadores de aquel programa?
Lo he dicho otras veces: La Bola de Cristal reunió en una encrucijada muy volátil dos corrientes destinadas a separarse e incluso a enfrentarse con el tiempo. Hoy la mitad de los espectadores del programa recuerdan y se identifican con la movida; la otra mitad con sus contenidos políticos, muy críticos y subversivos. Salvo excepciones, los cantantes de La Bola son hoy de derechas; los que fuimos sus guionistas cada vez más de izquierdas. Hay, sí, una media generación que, casi obligada por la televisión que se hizo después, reconoce su deuda política con un programa fresco y chapucero que trataba a los espectadores, también a los niños, como mayores de edad.
¿Hacia donde camina la lectura de este mundo?
No hay que equivocarse: a la lectura nunca le ha ido demasiado bien. Leer es un trabajo y ya Cicerón se quejaba de lo poco que leían los romanos cultos. Ha sido sin embargo una posibilidad maravillosa -de democratización y racionalización de la humanidad- que no llegaremos a agotar. Mucho antes de que el mundo entero esté alfabetizado y mucho antes de que sea realmente “letrado”, se nos exige incorporarnos a un nuevo paradigma -el digital- del que sólo sabemos que subvierte nuestra forma de abordar la realidad, y de abordarnos a nosotros mismos.
¿Qué opinión te merecen los conceptualizadores de la literatura como un arte inútil?
Lo malo es cuando se dice eso en su favor, para defender la presunta independencia o pureza de la literatura. En todo caso, incluso esos piensan que la independencia y la pureza son útiles en este mundo. Por lo tanto la pregunta es: ¿útil para qué? ¿Util para quién? ¿Son la independencia y la pureza más útiles en este mundo que el compromiso político y la conciencia de los vínculos?
Frente al infierno o el paraíso de unos y ceros y de libros electrónicos, ¿cómo puede el libro en papel seguir alimentando el fuego con sus historias?
Lo que está en peligro es la categoría misma de historia (y de Historia) y no sólo a manos de los 1 y los 0, aunque el formato digital, mucho menos trabajoso para el usuario que el libro, se presta muy bien a una economía basada en rupturas permanentes, en procesos inacabados, en presentes puros jamás cristalizados en consistencias duraderas (eso que los antiguos llamaban “cosas”). Un libro es más “cosa” que un CD y toda “cosa”, no hay que olvidarlo, es ya una historia, transporta una historia: la historia, al menos, de cómo se hizo y de cómo llegó a formar parte de este mundo.
N.B. Esta entrevista es una versión ampliada de la entrevista publicada en el Correo de Andalucía.
Fuente: http://www.elcorreoweb.es/cultura/081337/peliculas/walt/disney/deberian/reservarse/adultos
El ACTA debe ser parado
El ACTA debe ser parado, saboteado o burlado
José Repetto Menéndez
Noticasdemeridayucatan 16-01-2010
El Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Tratado Comercial Anti-Falsifiación, o ACTA por sus siglas en Inglés), es un tratado internacional, en fase de propuesta, que limitará seriamente nuestras libertades no sólo en Internet, sino a la hora de viajar con medios digitales.
Las revisiones en aduanas de laptops, iPods, Blackberries y demás dispositivos portátiles es violatoria de nuestra privacidad, e inútil, ya que un terrorista o pederasta simplemente cambiaría el disco duro o memoria de su dispositivo antes de viajar. Pero no, no les interesa encontrar planes de Al Quaeda ni desarticular redes de pornografía infantil, no. Lo que quieren es ver si tienes música o películas en tu celular o laptop o lo que sea... y si es legal o no el contenido, queda totalmente dentro del criterio de la "Policía del Copyright".
Además, ACTA obligaría a los proveedores de Internet (el principal en México es Telmex) a entregar voluntariamente la información que tengan sobre sus clientes, sin necesidad de una orden de un juez ¿qué información tienen? Pues una copia de absolutamente todo lo que haces en la web (las páginas que visitas, tus conversaciones de MSN, las imágenes que ves, las fotos familiares que subes a Facebook, los videochats íntimos con tu pareja, etc).
Si se sospecha de que un usuario descarga o comparte contenidos con copyright, éste perdería el acceso a Internet.
ACTA también criminalizaría la compartición de INFORMACIÓN (no sólo multimedia) con derechos de autor a través del Internet, aunque ésta no sea con fines de lucro.
El tratado está siendo estudiado en América del Norte, la Comisión Europea, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Korea del Sur, Jornadia, Marruecos, Singapur y Emiratos Árabes Unidos.
La excusa es proteger los derechos de autor, pero ACTA no es más que una estrategia de lavado de política para controlar y vigilar el uso que los particulares le damos al Internet. Es un ataque a nuestra vida privada, tan grave como el Renaut.
Esta propuesta se filtró en mayo 2008 gracias a WikiLeaks, pero hasta hace pocos días recibió atención nacional.
La séptima ronda de negociaciones para este tratado se llevará a cabo el día 20 de este mes en México.
http://noticiasmeridayucatan.blogspot.com/2010/01/el-acta-debe-ser-parado-sabodeado-o.html
José Repetto Menéndez
Noticasdemeridayucatan 16-01-2010
El Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Tratado Comercial Anti-Falsifiación, o ACTA por sus siglas en Inglés), es un tratado internacional, en fase de propuesta, que limitará seriamente nuestras libertades no sólo en Internet, sino a la hora de viajar con medios digitales.
Las revisiones en aduanas de laptops, iPods, Blackberries y demás dispositivos portátiles es violatoria de nuestra privacidad, e inútil, ya que un terrorista o pederasta simplemente cambiaría el disco duro o memoria de su dispositivo antes de viajar. Pero no, no les interesa encontrar planes de Al Quaeda ni desarticular redes de pornografía infantil, no. Lo que quieren es ver si tienes música o películas en tu celular o laptop o lo que sea... y si es legal o no el contenido, queda totalmente dentro del criterio de la "Policía del Copyright".
Además, ACTA obligaría a los proveedores de Internet (el principal en México es Telmex) a entregar voluntariamente la información que tengan sobre sus clientes, sin necesidad de una orden de un juez ¿qué información tienen? Pues una copia de absolutamente todo lo que haces en la web (las páginas que visitas, tus conversaciones de MSN, las imágenes que ves, las fotos familiares que subes a Facebook, los videochats íntimos con tu pareja, etc).
Si se sospecha de que un usuario descarga o comparte contenidos con copyright, éste perdería el acceso a Internet.
ACTA también criminalizaría la compartición de INFORMACIÓN (no sólo multimedia) con derechos de autor a través del Internet, aunque ésta no sea con fines de lucro.
El tratado está siendo estudiado en América del Norte, la Comisión Europea, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Korea del Sur, Jornadia, Marruecos, Singapur y Emiratos Árabes Unidos.
La excusa es proteger los derechos de autor, pero ACTA no es más que una estrategia de lavado de política para controlar y vigilar el uso que los particulares le damos al Internet. Es un ataque a nuestra vida privada, tan grave como el Renaut.
Esta propuesta se filtró en mayo 2008 gracias a WikiLeaks, pero hasta hace pocos días recibió atención nacional.
La séptima ronda de negociaciones para este tratado se llevará a cabo el día 20 de este mes en México.
http://noticiasmeridayucatan.blogspot.com/2010/01/el-acta-debe-ser-parado-sabodeado-o.html
lunes, 18 de enero de 2010
Flexibilizar normas laborales hará más precario el empleo: experta
Graciela Bensunsán señala que en el país la crisis en la materia viene desde 2001
Flexibilizar normas laborales hará más precario el empleo: experta
■ En México no tenemos sindicatos; es una burla llamar así a lo que aquí existe, señala
ROSA ELVIRA VARGAS La jornada 18 de Enero de 2010
La crisis de México en materia de empleo no inició el año pasado. Viene por lo menos desde 2001 cuando el gobierno no hizo nada ante la debacle, frente a China, del modelo maquilador de exportación. Hoy, el país que apostó a los salarios sumamente bajos como herramienta de competencia carece de un mercado interno, incluso la ocupación informal está llegando a un límite y la propuesta oficial de flexibilizar las normas laborales sólo conseguirá precarizar aún más los puestos de ocupación, establece la investigadora Graciela Bensunsán.
Calificada por especialistas y colegas como una de las mayores expertas en materia laboral, la doctora Bensunsán es tajante: “flexibilizar no es la respuesta; esta crisis de empleo no es producto de la rigidez de las instituciones laborales sino consecuencia de la crisis de la economía”.
Lamenta entonces que la concepción del presidente Felipe Calderón y la del secretario del Trabajo, Javier Lozano, respecto de las reformas a la Ley Federal del Trabajo “sea tan desinformada, tan alejada de lo que se ha discutido y se conoce y sabe en el mundo”: esto es, que modificar las normas no puede hacerse de manera separada.
“Si se quiere flexibilizar la legislación, primero hay que crear un seguro de desempleo, otorgar derecho universal a la salud, crear pensiones para todos. Sólo así se puede pensar en una ley mucho más razonable y moderna”, argumenta Bensunsán.
Enseguida, en tono vehemente, enuncia: “sin sindicatos no construimos una clase media. Y el problema es ése, que no tenemos sindicatos. Es un abuso, una burla llamar así a lo que aquí existe. No hay país que haya podido hacer una política igualadora, un modelo social incluyente si no es con la presencia de sindicatos”.
Una política social universal no puede crearse sin una fuerza social que la reclame. “Y eso no va a venir porque las elites un día se levanten y se den cuenta de las estupideces que han hecho en este país con la desigualdad y lo inviable que se ha vuelto. ¡Eso no va a suceder!, las elites siempre lo van a postergar: hay que tener quién lo haga y eso supone movilización”.
Para su análisis del momento nacional, Graciela Bensunsán compara la dramática caída en el producto interno bruto (PIB) durante 2009 con la situación en Argentina y Brasil, naciones mucho menos afectadas por la crisis económica mundial.
Es así, dice, porque en éstas, desde inicios de la década, los actores económicos y sociales que ejercen contrapesos (gobierno, empresarios y sindicatos) “se sentaron a negociar, a pactar y mediante cierto desarrollismo con la intervención del Estado, marcaron un rumbo y una política económica orientada al crecimiento de ciertos sectores para ser competitivos”.
El resultado es que hoy –por citar sólo algunos ejemplos– Argentina tiene niveles de salario mínimo cercanos a los que tenía a principios de los años 90, mientras en México está 80 por ciento debajo de los que había en 1982. Y Brasil deja para consumo interno 80 por ciento de su producción automotriz y exporta el 20 por ciento restante, aquí la proporción es exactamente a la inversa.
“La política salarial es uno de los graves problemas nacionales”, señala la investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana. Y de inmediato esgrime: ¿Cómo va crecer el mercado formal, el mercado interno, con un salario tan bajo? México es uno de los pocos países, quizá sólo junto a Nicaragua y Haití, y así lo documenta la Organización Internacional del Trabajo, donde los salarios mínimos están por debajo de la línea de la pobreza. Esa política viene desde comienzos de los años 80, y es totalmente errada”.
Señala que cuando México tuvo en 2001 las señales de la crisis de su modelo exportador, entre otras razones porque China paga aún menos que aquí e impulsó una política industrial muy agresiva, así como en ciencia y tecnología, el gobierno no supo entenderlas.
En 2001 por primera vez en la historial del país, se creó más empleo informal que formal y se vio que el Tratado de Libre Comercio no dio en términos de puestos de ocupación lo que se requería.
Flexibilizar normas laborales hará más precario el empleo: experta
■ En México no tenemos sindicatos; es una burla llamar así a lo que aquí existe, señala
ROSA ELVIRA VARGAS La jornada 18 de Enero de 2010
La crisis de México en materia de empleo no inició el año pasado. Viene por lo menos desde 2001 cuando el gobierno no hizo nada ante la debacle, frente a China, del modelo maquilador de exportación. Hoy, el país que apostó a los salarios sumamente bajos como herramienta de competencia carece de un mercado interno, incluso la ocupación informal está llegando a un límite y la propuesta oficial de flexibilizar las normas laborales sólo conseguirá precarizar aún más los puestos de ocupación, establece la investigadora Graciela Bensunsán.
Calificada por especialistas y colegas como una de las mayores expertas en materia laboral, la doctora Bensunsán es tajante: “flexibilizar no es la respuesta; esta crisis de empleo no es producto de la rigidez de las instituciones laborales sino consecuencia de la crisis de la economía”.
Lamenta entonces que la concepción del presidente Felipe Calderón y la del secretario del Trabajo, Javier Lozano, respecto de las reformas a la Ley Federal del Trabajo “sea tan desinformada, tan alejada de lo que se ha discutido y se conoce y sabe en el mundo”: esto es, que modificar las normas no puede hacerse de manera separada.
“Si se quiere flexibilizar la legislación, primero hay que crear un seguro de desempleo, otorgar derecho universal a la salud, crear pensiones para todos. Sólo así se puede pensar en una ley mucho más razonable y moderna”, argumenta Bensunsán.
Enseguida, en tono vehemente, enuncia: “sin sindicatos no construimos una clase media. Y el problema es ése, que no tenemos sindicatos. Es un abuso, una burla llamar así a lo que aquí existe. No hay país que haya podido hacer una política igualadora, un modelo social incluyente si no es con la presencia de sindicatos”.
Una política social universal no puede crearse sin una fuerza social que la reclame. “Y eso no va a venir porque las elites un día se levanten y se den cuenta de las estupideces que han hecho en este país con la desigualdad y lo inviable que se ha vuelto. ¡Eso no va a suceder!, las elites siempre lo van a postergar: hay que tener quién lo haga y eso supone movilización”.
Para su análisis del momento nacional, Graciela Bensunsán compara la dramática caída en el producto interno bruto (PIB) durante 2009 con la situación en Argentina y Brasil, naciones mucho menos afectadas por la crisis económica mundial.
Es así, dice, porque en éstas, desde inicios de la década, los actores económicos y sociales que ejercen contrapesos (gobierno, empresarios y sindicatos) “se sentaron a negociar, a pactar y mediante cierto desarrollismo con la intervención del Estado, marcaron un rumbo y una política económica orientada al crecimiento de ciertos sectores para ser competitivos”.
El resultado es que hoy –por citar sólo algunos ejemplos– Argentina tiene niveles de salario mínimo cercanos a los que tenía a principios de los años 90, mientras en México está 80 por ciento debajo de los que había en 1982. Y Brasil deja para consumo interno 80 por ciento de su producción automotriz y exporta el 20 por ciento restante, aquí la proporción es exactamente a la inversa.
“La política salarial es uno de los graves problemas nacionales”, señala la investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana. Y de inmediato esgrime: ¿Cómo va crecer el mercado formal, el mercado interno, con un salario tan bajo? México es uno de los pocos países, quizá sólo junto a Nicaragua y Haití, y así lo documenta la Organización Internacional del Trabajo, donde los salarios mínimos están por debajo de la línea de la pobreza. Esa política viene desde comienzos de los años 80, y es totalmente errada”.
Señala que cuando México tuvo en 2001 las señales de la crisis de su modelo exportador, entre otras razones porque China paga aún menos que aquí e impulsó una política industrial muy agresiva, así como en ciencia y tecnología, el gobierno no supo entenderlas.
En 2001 por primera vez en la historial del país, se creó más empleo informal que formal y se vio que el Tratado de Libre Comercio no dio en términos de puestos de ocupación lo que se requería.
Entradas
